The territorialization of governanc

The territorialization of governance is not compatible with the personal nature of political relations. And it is not compatible with power being understood as the personal possession of rulers. One of the features distinguishing modern polities from earlier kingships is the distinction between the persons of the rules and the office and institutions they occupy. But it is not just that there emerges a distinction between a person and roles and institutions. It is that the polity, that is, the state, comes to be understood as an order distinct from its agents and institution, something reflected in the linguistic distinction discussed earlier between ‘state’ and ‘government’. The modern use of ‘state’ to refer to a public order distinct from its agents and institutions, something reflected in the linguistic distinction discussed earlier between ‘state’ and ‘government’. The modern use of ‘state’ to refer to a public order distinct from both ruled and ruler, with highly centralized institutions wielding power over inhabitants of a defined territory, seems to date back no earlier than the sixteenth century (see Skinner, 1978: vol.2, 352ff; 1989: 90-131; Dyson,1980: 25ff; Vincent, 1987: 16-19). The word derives from the Latin stare, to stand, and status, standing or position. Status also connotes stability or performance, which is carried over into ‘estate’, the immediate ancestor of ‘state’. But the modern use of the word is new:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Territorialization การปกครองจะไม่เข้ากับลักษณะส่วนบุคคลของความสัมพันธ์ทางการเมือง และไม่เข้ากันกับพลังงานที่ถูกเข้าใจว่าเป็นการครอบครองส่วนบุคคลของผู้ปกครอง หนึ่งในคุณลักษณะที่แยก polities ทันสมัยจาก kingships ก่อนหน้านี้เป็นความแตกต่างระหว่างบุคคลของกฎ และสำนักงานและสถาบันที่พวกเขาครอบครอง แต่ไม่เชื่อว่า มีบ่งบอกความแตกต่างระหว่างบุคคลบทบาท และสถาบัน จะเป็นว่า polity คือ รัฐ มาอาศัยเป็นใบสั่งที่แตกต่างจากของตัวแทนและสถาบันการศึกษา สิ่งที่ปรากฏในแตกภาษาศาสตร์ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ระหว่าง 'รัฐ' และ 'รัฐบาล' ใช้ 'สถานะ' เพื่ออ้างอิงถึงใบสั่งที่สาธารณะแตกต่างจากของตัวแทนและสถาบันที่ทันสมัย สิ่งที่ปรากฏในแตกภาษาศาสตร์ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ระหว่าง 'รัฐ' และ 'รัฐบาล' 'รัฐ' เพื่ออ้างอิงถึงใบสั่งที่สาธารณะแตกต่างจากทั้งปกครองและไม้บรรทัด กับสถาบันส่วนกลางสูง wielding อำนาจเหนือประชากรของเขตกำหนด ใช้ทันสมัยดูเหมือนว่า วันกลับไม่ก่อนหน้าศตวรรษ sixteenth (ดูสกินเนอร์ 1978: vol.2, 352ff; 1989:90-131 Dyson, 1980: 25ff Vincent, 1987:16-19) คำมาจากภาษาละติ จ้อง ยืน และสถานะ ยืน หรือตำแหน่ง สถานะ connotes เสถียรภาพหรือประสิทธิภาพ ซึ่งจะมาเป็น 'ทรัพย์' บรรพบุรุษทันที 'รัฐ' แต่การใช้คำสมัยใหม่:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

territorialization ของการกำกับดูแลเข้ากันไม่ได้กับลักษณะส่วนบุคคลของความสัมพันธ์ทางการเมือง และมันเข้ากันไม่ได้มีอำนาจที่จะถูกเข้าใจว่าเป็นความครอบครองส่วนบุคคลของผู้ปกครอง หนึ่งในคุณสมบัติที่แตกต่างจากการเมืองที่ทันสมัย​​ kingships ก่อนหน้านี้คือความแตกต่างระหว่างบุคคลของกฎและสำนักงานและสถาบันพวกเขาครอบครอง แต่มันไม่ได้เป็นเพียงที่โผล่ออกมามีความแตกต่างระหว่างบุคคลและบทบาทและสถาบันการศึกษา มันคือการที่รัฐธรรมนูญที่เป็นของรัฐที่มาถึงจะเข้าใจว่าเป็นคำสั่งแตกต่างจากตัวแทนและสถาบันการศึกษาของสิ่งที่สะท้อนให้เห็นในความแตกต่างทางภาษากล่าวก่อนหน้านี้ระหว่าง 'รัฐ' และ 'รัฐบาล' การใช้งานที่ทันสมัย​​ของรัฐในการอ้างถึงคำสั่งของประชาชนแตกต่างจากตัวแทนและสถาบันสิ่งที่สะท้อนให้เห็นในความแตกต่างทางภาษากล่าวก่อนหน้านี้ระหว่าง 'รัฐ' และ 'รัฐบาล' การใช้งานที่ทันสมัย​​ของรัฐในการอ้างถึงคำสั่งของประชาชนที่แตกต่างกันจากทั้งผู้ปกครองและผู้ปกครองที่มีสถาบันการศึกษาส่วนกลางสูงควงอำนาจเหนือที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่กำหนดไว้ดูเหมือนว่าวันที่กลับไม่เร็วกว่าศตวรรษที่สิบหก (ดูหนัง 1978: ฉบับ 0.2, 352ff; 1989: 90-131; ไดสัน 1980: 25ff; วินเซนต์, 1987: 16-19) คำที่มาจากภาษาละตินจ้องที่จะยืนและสถานะการยืนหรือตำแหน่ง สถานะความมั่นคงยังหมายหรือประสิทธิภาพซึ่งจะดำเนินการไปสู่​​ 'ที่ดิน' บรรพบุรุษทันที 'รัฐ' แต่การใช้งานที่ทันสมัย​​ของคำว่าเป็นของใหม่:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ territorialization ธรรมาภิบาลจะไม่เข้ากันได้กับลักษณะส่วนบุคคลของความสัมพันธ์ทางการเมือง และจะไม่เข้ากันได้กับพลังงานที่ถูกเข้าใจเป็นกรรมสิทธิ์ส่วนตัวของผู้ปกครอง หนึ่งในคุณสมบัติที่แตกต่างจากก่อนหน้านี้ kingships พ.ศ. สมัยใหม่มีความแตกต่างระหว่างบุคคลของกฎและสำนักงานและสถาบันที่พวกเขาครอบครอง .แต่มันไม่ได้เป็นเพียงแค่นั้น ปรากฏ ความแตกต่างระหว่างบุคคลและบทบาทของสถาบัน มันก็คือการเมือง นั่นคือ รัฐ จะสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นคำสั่งชัดเจนจากตัวแทนและสถาบัน สิ่งที่สะท้อนให้เห็นความแตกต่างด้านภาษากล่าวก่อนหน้านี้ระหว่าง ' รัฐ ' และ ' รัฐบาล 'การใช้ที่ทันสมัยของ ' รัฐ ' อ้างถึงคำสั่งแตกต่างจากตัวแทนของประชาชน และสถาบัน สิ่งที่สะท้อนให้เห็นความแตกต่างด้านภาษากล่าวก่อนหน้านี้ระหว่าง ' รัฐ ' และ ' รัฐบาล ' การใช้ที่ทันสมัยของ ' รัฐ ' อ้างถึงสาธารณะเพื่อแตกต่างจากทั้งสองปกครองและผู้ปกครองมีอำนาจเหนือศูนย์กลางสถาบันจากชาวเมืองที่กำหนดอาณาเขตดูเหมือนไม่เร็วกว่าวันที่กลับศตวรรษที่ 16 ( เห็นสกินเนอร์ , 1978 : Vol.2 352ff ; , 1989 : 90-131 ; Dyson , 1980 : 25ff ; วินเซนต์ , 1987 : 16-19 ) คำที่มาจากภาษาละตินจ้อง ที่จะยืนและสถานะ ยืนอยู่ หรือตำแหน่ง สถานะ connotes ประสิทธิภาพเสถียรภาพหรือ ซึ่งจะดำเนินการผ่านลงใน ' อสังหาริมทรัพย์ ' บรรพบุรุษทันที ' รัฐ ' แต่ปัจจุบันใช้คำใหม่