We included eight systematic review

We included eight systematic reviews of high quality. We graded the quality of evidence for all relevant outcomes as moderate, low and very low. None of the studies were from Norway.

We included only Cochrane-reviews and there may exist other systematic reviews of high quality. Three systematic reviews had not conducted literature search after 2008. We do not know if the lack of updates is because of no longer published research in the field or other factors. If there are newer primary studies, we do not know whether these would change or confirm the conclusions from the systematic reviews.

The search for systematic reviews revealed more than 40 protocols for systematic reviews of people with dementia. Some of the protocols focused on diagnostic tests or medications, but many dealt with interventions such as dance and movement, art therapy, technological assistance measures and personally organized activity.


Considering a systematic review to be of high quality does not mean that all the included primary studies necessarily are of high quality. Many of the primary studies are unclear in reporting randomization sequence generation and allocation concealment, and there was a lack of blinding of the outcome assessor. For some of the comparisons and outcome the quality of the evidence was low and very low. This does not mean that these interventions do not work, but indicate that we have little confidence in the effect estimates.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรารวมแปดปริทัศน์คุณภาพสูง เราระดับคุณภาพของหลักฐานทั้งหมดที่เกี่ยวข้องผลปานกลาง ต่ำ และต่ำมาก ไม่มีการศึกษามาจากประเทศนอร์เวย์เรารวมเฉพาะแต่ความคิดเห็น และอาจมีความคิดเห็นอื่น ๆ ระบบคุณภาพสูง ปริทัศน์สามไม่มีการดำเนินการค้นหาวรรณกรรมหลัง 2551 เราไม่รู้ว่าถ้าขาดการปรับปรุงจึงไม่เผยแพร่วิจัยในฟิลด์หรือปัจจัยอื่น ๆ ถ้ามีการศึกษาหลักที่ใหม่กว่า เราไม่รู้ว่า เหล่านี้จะเปลี่ยน หรือยืนยันข้อสรุปจากความคิดเห็นอย่างเป็นระบบค้นหางานปริทัศน์เปิดเผยมากกว่า 40 โพรโทคอลสำหรับระบบความคิดเห็นของคนที่มีภาวะสมองเสื่อม บางโพรโทคอลที่เน้นวินิจฉัยหรือยา แต่หลายคนจัดการแทรกแซงเช่นเต้นรำ และการเคลื่อนไหว ศิลปะบำบัด มาตรการช่วยเหลือทางเทคโนโลยี และบุคคลจัดกิจกรรมพิจารณาตรวจสอบระบบจะมีคุณภาพสูงไม่ได้หมายความ ว่า ศึกษาหลักรวมทั้งหมดจำเป็นต้องมีคุณภาพสูง ศึกษาหลักมีความชัดเจนในการปกปิดการผลิตและการปันส่วนลำดับสุ่ม และมีการขาดทำให้ไม่เห็นการประเมินผล สำหรับการเปรียบเทียบและผลคุณภาพของหลักฐานเป็นต่ำ และต่ำมาก นี้ไม่ได้หมายความ ว่า แทรกแซงเหล่านี้ไม่ทำงาน แต่บ่งชี้ว่า เรามีความเชื่อมั่นน้อยในการประเมินผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรารวมแปดความคิดเห็นเป็นระบบที่มีคุณภาพสูง เราคัดเกรดคุณภาพของหลักฐานที่ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเป็นปานกลางต่ำและต่ำมาก ไม่มีการศึกษามาจากนอร์เวย์. เรารวมเฉพาะ Cochrane-ความคิดเห็นและอาจมีความคิดเห็นที่เป็นระบบอื่น ๆ ของที่มีคุณภาพสูง สามวิจารณ์ไม่ได้ทำการค้นหาวรรณกรรมหลังจากปี 2008 เราไม่ทราบว่าถ้าขาดการปรับปรุงเป็นเพราะไม่มีการวิจัยที่ตีพิมพ์อยู่ในเขตข้อมูลหรือปัจจัยอื่น ๆ หากมีการศึกษาระดับประถมศึกษาใหม่ที่เราไม่ทราบว่าสิ่งเหล่านี้จะเปลี่ยนหรือยืนยันข้อสรุปจากการแสดงความคิดเห็นเป็นระบบ. การค้นหาการแสดงความคิดเห็นเป็นระบบเปิดเผยมากกว่า 40 โปรโตคอลสำหรับการวิจารณ์ของคนที่มีภาวะสมองเสื่อม บางส่วนของโปรโตคอลมุ่งเน้นไปที่การทดสอบการวินิจฉัยหรือยา แต่หลายจัดการกับการแทรกแซงเช่นการเต้นรำและการเคลื่อนไหวของศิลปะบำบัดมาตรการให้ความช่วยเหลือทางเทคโนโลยีและกิจกรรมที่จัดโดยส่วนตัว. พิจารณาทบทวนอย่างเป็นระบบที่จะเป็นของที่มีคุณภาพสูงไม่ได้หมายความว่าทั้งหมดที่รวมหลัก การศึกษาจำเป็นต้องมีคุณภาพสูง หลายคนมีการศึกษาระดับประถมศึกษามีความชัดเจนในการรายงานการสร้างลำดับการสุ่มและการจัดสรรการปกปิดและมีการขาดความเจิดจ้าของผู้ประเมินผล สำหรับบางส่วนของการเปรียบเทียบและผลที่มีคุณภาพของหลักฐานที่อยู่ในระดับต่ำและต่ำมาก นี้ไม่ได้หมายความว่าการแทรกแซงเหล่านี้ไม่ทำงาน แต่แสดงให้เห็นว่าเรามีความมั่นใจเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการประมาณการผลกระทบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรารวมแปดการทบทวนอย่างเป็นระบบมีคุณภาพสูง เราให้คะแนนคุณภาพของหลักฐานสำหรับผลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเป็นปานกลาง ต่ำ และต่ำมาก ไม่มีของการศึกษาจากนอร์เวย์เรารวมเฉพาะบทวิจารณ์ Cochrane และมันอาจมีอยู่ ความคิดเห็นอื่น ๆในระบบของที่มีคุณภาพสูง 3 บทวิจารณ์วรรณกรรมอย่างเป็นระบบได้ดำเนินการค้นหาหลังจาก 2008 เราไม่รู้ว่าถ้าขาดการปรับปรุง เพราะไม่มีการเผยแพร่งานวิจัยในสาขาหรือปัจจัยอื่น ๆ หากมีรุ่นใหม่ชั้นประถมศึกษา เราไม่รู้ว่าสิ่งเหล่านี้จะเปลี่ยนแปลงหรือยืนยันข้อสรุปจากการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ .ค้นหาการแสดงความคิดเห็นอย่างเป็นระบบ พบกว่า 40 โปรโตคอลสำหรับระบบความคิดเห็นของผู้ที่มีภาวะสมองเสื่อม บางส่วนของโปรแกรมที่เน้นการทดสอบวินิจฉัยหรือโรค แต่หลายคนจัดการกับการแทรกแซงเช่นการเต้นรำและการเคลื่อนไหว , ศิลปะบำบัด , มาตรการความช่วยเหลือทางเทคโนโลยีและการจัดบุคคล กิจกรรมพิจารณาทบทวนอย่างเป็นระบบ มีคุณภาพสูงไม่ได้หมายความว่าทั้งหมดรวมการศึกษาหลักต้องมีคุณภาพสูง หลายของการศึกษาหลักชัดเจนในการรายงานและการสร้างลำดับการสุ่มปกปิด และขาดทำให้ไม่เห็นผล 2 . สำหรับบางส่วนของการเปรียบเทียบและผลคุณภาพของหลักฐาน ต่ำ และต่ำมาก นี้ไม่ได้หมายความ ว่า มาตรการเหล่านี้จะไม่ทำงาน แต่ระบุว่า พวกเรามีความมั่นใจน้อยในผลการประเมิน