One noteworthy limitation is our ex

One noteworthy limitation is our exclusive reliance on self-report data, which may have
artificially inflated our findings due to shared-reporter variance. Future research on gratitude
in youth could benefit from using multiple methods, including behavioral, physiological,
and informant (peer/parent/teacher) data to decrease the shared method variance.
For example, during a classroom break giving students the option to either socialize or help
their teacher could behaviorally measure gratitude’s function as a moral motive (i.e.,
igniting prosocial behavior; McCullough et al. 2001). A second limitation is that the
present study was cross-sectional, which limits our ability to make causal inferences.
Future researchers should employ longitudinal methods to draw conclusions of temporal
primacy among these constructs (e.g., Froh et al. 2009b). Furthermore, experimental
interventions focused on gratitude might also provide clarity of causal relations (e.g., Froh
et al. 2009a). Specifically, future researchers interested in studying gratitude interventions
in youth might want to consider materialism as an outcome. This would add to the literature
because the two published studies examining gratitude interventions in youth (Froh
et al. 2008a, 2009a) focused exclusively on well-being as the outcome. As mentioned
above, researchers interested in such work should go beyond self-report and include
behavioral measures of materialism to increase the scientific rigor of the experiment. For
example, parents/guardians could submit their purchase receipts acquired over the past
week (or some other time frame) and indicate the purchases made at their child’s request.
Compelling data would indicate a significant decrease in money spent on child purchase
requests after the intervention. Finally, our data are from students from one school in an
affluent school district. Thus, our findings must be interpreted with caution due to the poor
generalizability, and future researchers are encouraged to use more diverse samples to
determine the extent of replication

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดหนึ่งที่สำคัญคือ พึ่งตนเองรายงานข้อมูล ซึ่งอาจมีของพิเศษสมยอมสูงเกินจริงเราพบจากต่างโปรแกรมรายงานร่วมกัน การวิจัยในอนาคตบนความกตัญญูในเยาวชนได้ประโยชน์จากการใช้วิธีการหลาย รวมทั้งพฤติกรรม สรีรวิทยาและข้อมูลผู้ให้ข้อมูล (เพียร์หลัก/ครู) เพื่อลดตัวแปรวิธีการใช้ร่วมกันตัวอย่าง ในระหว่างการแบ่งห้องเรียนให้นักเรียนเลือกที่จะเข้าสังคม หรือช่วยครูสามารถ behaviorally วัดฟังก์ชันของความกตัญญูเป็นแรงจูงใจทางศีลธรรม (เช่นจุดลักษณะ prosocial McCullough et al. 2001) ข้อจำกัดที่สองคือการปัจจุบันศึกษาเหลว ที่จำกัดสามารถทำ inferences สาเหตุนักวิจัยในอนาคตควรใช้ระยะยาววิธีการวาดบทสรุปของขมับprimacy ระหว่างโครงสร้างเหล่านี้ (เช่น Froh et al. 2009b) นอกจากนี้ ทดลองงานวิจัยที่เน้นความกตัญญูยังอาจให้ความชัดเจนของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ (เช่น Frohร้อยเอ็ด al. 2009a) โดยเฉพาะ อนาคตนักวิจัยสนใจศึกษาการแทรกแซงความกตัญญูในเยาวชนอาจต้องการพิจารณานิยมวิภาษเป็นผล นี้จะเพิ่มวรรณคดีเนื่องจากทั้งสองเผยแพร่ ศึกษาพิจารณาสถานะการรักษาความกตัญญูในเยาวชน (Frohal. ร้อยเอ็ด 2008a, 2009a) เน้นเรื่องสุขภาพเป็นผล ดังกล่าวเหนือ นักวิจัยที่สนใจในงานดังกล่าวควรไปได้นอกจากตนเองรายงาน และรวมประเมินพฤติกรรมนิยมวิภาษเพิ่ม rigor วิทยาศาสตร์การทดลอง สำหรับตัวอย่าง ผู้ปกครอง/ผู้ปกครองสามารถส่งใบรับของซื้อมาที่ผ่านมาสัปดาห์ (หรือในบางช่วงเวลาอื่น ๆ) และระบุซื้อที่ร้องขอของลูกทำผลข้อมูลจะระบุลดลงที่สำคัญเงินที่ใช้ซื้อเด็กร้องขอหลังจากแทรกแซง ในที่สุด ข้อมูลของเราได้จากนักเรียนจากโรงเรียนหนึ่งในการเขตการศึกษาแต่ละ ดังนั้น ต้องแปลผลการวิจัยของเรา ด้วยความระมัดระวังเนื่องจากยากจนขอแนะนำ generalizability และนักวิจัยในอนาคตจะใช้ตัวอย่างที่หลากหลายมากขึ้นเพื่อกำหนดขอบเขตการจำลองแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด ที่สำคัญคือความเชื่อมั่นของเรา แต่เพียงผู้เดียวกับข้อมูลที่ตนเองรายงานซึ่งอาจจะ
สูงเกินจริงเทียมค้นพบของเราเนื่องจากความแปรปรวนที่ใช้ร่วมกันนักข่าว การวิจัยในอนาคตเกี่ยวกับความกตัญญู
ในวัยเด็กจะได้ประโยชน์จากการใช้วิธีการหลายรวมถึงพฤติกรรมทางสรีรวิทยา
และแจ้ง (เพียร์ / ผู้ปกครอง / ครู) ข้อมูลเพื่อลดความแปรปรวนวิธีการที่ใช้ร่วมกัน.
ยกตัวอย่างเช่นในระหว่างการหยุดพักในห้องเรียนให้นักเรียนเลือกที่จะคบหาหรืออย่างใดอย่างหนึ่ง ช่วยให้
ครูสามารถวัดพฤติกรรมการทำงานของความกตัญญูเป็นแรงจูงใจทางศีลธรรม (เช่น
จุดไฟพฤติกรรม prosocial; แม็กคัลล็อก et al, 2001.) ข้อ จำกัด ที่สองคือ
การศึกษาในปัจจุบันเป็นแบบตัดขวางที่ จำกัด ความสามารถของเราที่จะทำให้การวินิจฉัยสาเหตุ.
นักวิจัยในอนาคตควรใช้วิธียาวที่จะวาดข้อสรุปของโลก
เป็นอันดับหนึ่งในโครงสร้างเหล่านี้ (เช่น Froh et al. 2009b) นอกจากนี้การทดลอง
การแทรกแซงมุ่งเน้นไปที่ความกตัญญูนอกจากนี้ยังอาจให้ความชัดเจนของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ (เช่น Froh
et al. 2009A) โดยเฉพาะนักวิจัยในอนาคตมีความสนใจในการเรียนการแทรกแซงความกตัญญู
ในวัยหนุ่มอาจต้องการพิจารณาวัตถุนิยมเป็นผล นี้จะเพิ่มวรรณกรรม
เพราะทั้งสองการศึกษาที่เผยแพร่การตรวจสอบการแทรกแซงความกตัญญูในวัยหนุ่ม (Froh
et al. 2008a, 2009A) เน้นเฉพาะในการเป็นอยู่ที่ดีเป็นผล ดังที่ได้กล่าว
ข้างต้นนักวิจัยที่สนใจในการทำงานดังกล่าวควรไปไกลกว่ารายงานตนเองและรวมถึง
มาตรการพฤติกรรมของวัตถุนิยมที่จะเพิ่มความรุนแรงทางวิทยาศาสตร์ของการทดลอง สำหรับ
ตัวอย่างเช่นพ่อแม่ / ผู้ปกครองสามารถส่งใบเสร็จรับเงินซื้อของพวกเขาได้รับที่ผ่านมา
สัปดาห์ (หรือบางกรอบเวลาอื่น ๆ ) และระบุการซื้อสินค้าที่ทำตามคำขอของเด็ก.
ข้อมูลที่น่าสนใจจะแสดงให้เห็นการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการใช้จ่ายเงินในการซื้อเด็ก
การร้องขอหลังจากการแทรกแซง . สุดท้ายข้อมูลของเรามาจากนักเรียนจากโรงเรียนใน
เขตการศึกษาที่ร่ำรวย ดังนั้นผลการวิจัยของเราต้องตีความด้วยความระมัดระวังเนื่องจากยากจน
generalizability และนักวิจัยในอนาคตจะมีการส่งเสริมให้ใช้กลุ่มตัวอย่างที่มีความหลากหลายมากขึ้นในการ
กำหนดขอบเขตของการจำลองแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งที่สำคัญข้อจำกัดพึ่งเฉพาะของเรา ข้อมูล รายงาน ซึ่งอาจมี
เทียมพองค้นพบของเราเนื่องจากความแปรปรวนร่วมของนักข่าว การวิจัยในอนาคตเกี่ยวกับความกตัญญู
ในเยาวชนอาจได้รับประโยชน์จากการใช้วิธีหลาย รวมถึงพฤติกรรมและสรีรวิทยา
แจ้ง ( เพื่อน / ผู้ปกครอง / ครู ) ข้อมูลการใช้วิธีความแปรปรวน
ตัวอย่างเช่นในชั้นเรียนแบ่งให้นักเรียนเลือกที่จะให้สังคมหรือช่วย
ครูสามารถพฤติกรรมวัดฟังก์ชันความกตัญญูเป็นแรงจูงใจทางจริยธรรม ( เช่น
ติดพฤติกรรมเสริมสร้างสังคม ; ไทสัน et al . 2001 ) ข้อที่สอง คือ
ปัจจุบันการศึกษาภาคตัดขวางซึ่งขอบเขตความสามารถของเราที่จะให้ใช้
สาเหตุ .นักวิจัยในอนาคต ควรใช้วิธีการติดตามข้อสรุปของกระดูกขมับ
primacy ของโครงสร้างเหล่านี้ ( เช่น froh et al . 2009b ) นอกจากนี้ ศูนย์ทดลอง
เน้นความกตัญญูอาจให้ความชัดเจนของความสัมพันธ์ ( เช่น froh
et al . 2009a ) โดยเฉพาะนักวิจัยสนใจศึกษา (
ขอบคุณในอนาคตในเยาวชนอาจต้องการพิจารณาวัตถุนิยม เป็นผล นี้จะเพิ่มในวรรณคดี
เพราะสองเผยแพร่การศึกษาตรวจสอบการแทรกแซงในความกตัญญูของเยาวชน ( froh
et al . 2008a 2009a ) , เน้นเฉพาะในความเป็นอยู่ เช่น ผล ตามที่กล่าวถึง
ข้างบน นักวิจัยที่สนใจในงานนั้นควรไปเกิน 5 และรวมถึง
มาตรการด้านวัตถุนิยมเพิ่มขึ้นการทางวิทยาศาสตร์ของการทดลอง สำหรับ
ตัวอย่าง ผู้ปกครองสามารถส่งใบตอบรับการซื้อของพวกเขาได้รับผ่านสัปดาห์ผ่านมา
( หรืออื่น ๆบาง กรอบเวลา ) และระบุซื้อทำให้คำขอของเด็กของพวกเขา .
ข้อมูลน่าสนใจจะบ่งชี้ถึงการลดลงอย่างมากในการใช้จ่ายเงินในหน้าซื้อ
เด็กหลังจากการแทรกแซง ในที่สุดข้อมูลจากนักเรียนจากโรงเรียนหนึ่งในเขตโรงเรียน
ร่ำรวย ดังนั้นการค้นพบของเราต้องตีความด้วยความระมัดระวัง เนื่องจากการสรุปอ้างอิงน่าสงสาร
, และนักวิจัยในอนาคตจะสนับสนุนให้มีการใช้อย่างหลากหลายมากขึ้น

กำหนดขอบเขตของงาน