From the example we talked about in

From the example we talked about in session nine of our class and the PowerPoint, Hal Turner wrote on his personal blog (similar to Jake’s e-mails) that three judges from Chicago deserved to be killed. Since this is not a direct threat to the three judges, this is protected under the First Amendment. The next day, he posted photographs of the judges, a map showing the Chicago courthouse, and a note of the placement of “anti-truck bombing barriers”. This is where free speech is not protected. Once he did this on his blog, there is a direct threat to the three judges and, therefore, he got arrested. Hal’s case is similar to Jake’s in that once he plotted online through e-mail how they could kidnap these young women, which would incite a panic to society; thus, becoming a threat. Basing Jake’s case off Hal’s, it is determined in our group that Jake should be placed behind bars.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากตัวอย่างที่เราคุยกันในช่วงเก้าน่าเรียน PowerPoint, Hal Turner เขียนบนบล็อกส่วนตัวของเขา (คล้ายกับอีเมล์ของเจค) ที่สามพิพากษาจากชิคาโกสมควรถูกฆ่าตาย ตั้งแต่นี้ไม่ได้เป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อผู้พิพากษาสาม นี้ถูกป้องกันภายใต้การแก้ไขครั้งแรก ในวันถัดไป เขาลงรูปถ่ายของผู้พิพากษา แผนที่แสดงชิคาโกแล้ว และบันทึกย่อของการวาง "ระเบิดรถบรรทุกป้องกันอุปสรรค" ที่ไม่ได้ป้องกันเสียได้ เมื่อพระองค์นี้ในบล็อกของเขา เป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อผู้พิพากษาสาม และ ดังนั้น เขาได้จับกุม กรณีของ Hal จะคล้ายกับของ Jake ที่เมื่อเขาพล็อตออนไลน์ผ่านทางอีเมลอย่างไรพวกเขาสามารถลักพาตัวท่านหญิงสาวเหล่านี้ ซึ่งจะให้เกิดการตื่นตระหนกกับสังคม จึง กลายเป็นภัยคุกคามต่อ อ้างอิงของเจคกรณีปิดของ Hal มันจะถูกกำหนดในกลุ่มของเราว่า ควรวาง Jake หลังบาร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากตัวอย่างที่เราได้พูดคุยเกี่ยวกับในเซสชั่นที่เก้าของการเรียนและ PowerPoint ของเราฮัลเทอร์เนอเขียนในบล็อกส่วนตัวของเขา (คล้ายกับเจคอีเมล) ที่สามผู้พิพากษาจากชิคาโกสมควรที่จะถูกฆ่าตาย ตั้งแต่นี้ไม่ได้เป็นภัยคุกคามโดยตรงกับสามผู้พิพากษานี้การคุ้มครองภายใต้การแก้ไข วันรุ่งขึ้นเขาโพสต์รูปถ่ายของผู้พิพากษาแผนที่แสดงศาลชิคาโกและบันทึกตำแหน่งของ "ระเบิดต่อต้านรถบรรทุกอุปสรรคที่" นี่คือที่พูดฟรีไม่ได้ป้องกัน เมื่อเขาทำอย่างนี้ในบล็อกของเขามีเป็นภัยคุกคามโดยตรงกับสามผู้พิพากษาและดังนั้นเขาถูกจับ กรณีของฮาลมีลักษณะคล้ายกับเจคในการที่เมื่อเขาวางแผนออนไลน์ผ่านทางอีเมลว่าพวกเขาสามารถลักพาตัวหญิงสาวเหล่านี้ซึ่งจะปลุกระดมความตื่นตระหนกให้กับสังคมนั้น จึงกลายเป็นภัยคุกคาม พิจารณากรณีของเจคออกฮัลของมันจะถูกกำหนดในกลุ่มของเราที่เจคควรจะวางอยู่หลังลูกกรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากตัวอย่างที่เราคุยกันในช่วงเก้าชั้นของเราและ PowerPoint , ฮัลเทอร์เนอร์ได้เขียนลงในบล็อกส่วนตัวของเขา ( คล้ายกับของเจคอีเมล ) ที่ผู้พิพากษา 3 คน จากชิคาโก ก็สมควรถูกฆ่า ตั้งแต่นี้จะไม่คุกคามโดยตรงต่อสามผู้พิพากษา นี้ได้รับการคุ้มครองภายใต้การแก้ไขก่อน วันต่อมา เขาโพสต์ภาพถ่ายของผู้พิพากษา , แผนที่แสดงศาลชิคาโกและจดหมายของการ " ต่อต้านรถบรรทุกระเบิดอุปสรรค " นี่คือที่การพูดฟรีไม่คุ้ม เมื่อเขาทำแบบนี้ในบล็อกของเขา มีการคุกคามโดยตรง และผู้พิพากษา 3 คน จึงถูกจับ กรณีฮาลก็คล้ายกับของเจคในเมื่อเขาวางแผนออนไลน์ผ่านทาง e - mail พวกเขาจะลักพาตัวหญิงสาวเหล่านี้ ซึ่งจะสร้างความแตกตื่นให้กับสังคม ดังนั้นกลายเป็นภัยคุกคาม จากคดีของเจคไปฮัล มันถูกกำหนดในกลุ่มของเราที่เจคควรจะอยู่หลังบาร์