The use of DDGS co-products from th

The use of DDGS co-products from the bioethanol industry in animal
feeding has been shown to reduce dressing out percentage of pigs in
some studies (Bregendahl, 2008; Whitney, Shurson, Johnston, Wulf, &
Shanks, 2006), although no effect was found by other authors (McEwen,
2006). In the present study, the mean values obtained for hot carcass
weight (HCW, 1216 ± 9 g), cold carcass weight (CCW, 1171 ± 9 g),
drip loss (DLP, 3.71 ± 0.12%) and the dressing out percentage (DoP,
56.06 ± 0.21% CCW) were not affected by the use of DDGS, and correspond
to those expected by weight, age and genetics (Hernández, Ariño,
Grimal, & Blasco, 2006; Pla, 1999; Pla & Cervera, 1997). Thus, carcass
yield, economically important for the rabbit manufacturers, seemed to
be unaffected when using DDGS for rabbit nutrition at these levels.
Another effect frequently observed in some species when including
DDGS in the diet was an increase of fat deposition (Benz et al., 2010).
This is a negative consequence for consumer acceptance, which lately
tends towards low fat diets. The rabbit carcass is considered a low fat
carcass (Dalle Zotte & Szendrö, 2011), but the findings in this study
show that rabbit carcass fat also increases when DDGS is included in
the diets. The higher fat percentage of IFaP, SFaP and DFaP (Table 3)
when feeding with some diets that included DDGS could be due to
higher dietary concentrations and higher fat intakes (9.15, 7.51, 8.25
and 8.90 vs. 6.25 g/d for Db20, Dw20, Dc20, Dc40 and C diets, respectively;

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การใช้ผลิตภัณฑ์ร่วม DDGS จากอุตสาหกรรม bioethanol ในสัตว์อาหารได้รับการแสดงเพื่อลดแป้งออกเปอร์เซ็นต์ของสุกรในบางการศึกษา (Bregendahl, 2008 วิทนีย์ Shurson จอห์นสตัน Wulf, &Shanks, 2006) แม้ว่าไม่พบคน (McEwen2006) . ในการศึกษาปัจจุบัน ค่าเฉลี่ยได้ซากร้อนน้ำหนัก (HCW, 1216 ± 9 g), น้ำหนักซากเย็น (CCW, 1171 ± 9 กรัม),หยดน้ำออกเปอร์เซ็นต์ (รับ และสูญเสีย (DLP, 3.71 ± 0.12%)56.06 ± 0.21% CCW) ไม่ได้รับผลกระทบจากการใช้ DDGS และสอดคล้องผู้ที่คาดหวัง โดยน้ำหนัก อายุ และพันธุศาสตร์ (Hernández, AriñoGrimal, & Blasco, 2006 ปลา 1999 ปลาและ Cervera, 1997) ดังนั้น ซากผลตอบแทน สำคัญทางเศรษฐกิจสำหรับผู้ผลิตกระต่าย ประจักษ์มีผลกระทบเมื่อใช้ DDGS โภชนาการกระต่ายในระดับนี้ซึ่งพบบ่อยในบางชนิดเมื่อรวมผลอื่นDDGS ในอาหารคือ การเพิ่มขึ้นของไขมันสะสม (เบนซ์ et al., 2010)เป็นค่าลบส่งผลต่อการยอมรับของผู้บริโภค ซึ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้มีแนวโน้มไปทางอาหารไขมันต่ำ ซากกระต่ายถือว่าไขมันต่ำซาก (Dalle Zotte & Szendrö, 2011), แต่ที่พบในการศึกษานี้ดูที่กระต่ายซากไขมันเพิ่มเมื่อ DDGS ไว้อาหาร เปอร์เซ็นต์ไขมันสูงของ IFaP, SFaP และ DFaP (ตาราง 3)เมื่อให้อาหารด้วย อาหารบางส่วนที่รวม DDGS อาจเนื่องความเข้มข้นอาหารสูงกว่าและสูงไขมันภาค (9.15, 7.51, 8.25และ 8.90 เทียบกับ 6.25 g/สำหรับ อาหาร Db20, Dw20, Dc20, Dc40 และ C, d ตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การใช้งานของ DDGS
ร่วมผลิตภัณฑ์จากอุตสาหกรรมเอทานอลในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่ได้รับการแสดงเพื่อลดการแต่งกายออกร้อยละของสุกรในการศึกษาบางส่วน
(Bregendahl 2008; วิทนีย์ Shurson จอห์นสตัน,
วูล์ฟและพระสาทิสลักษณ์2006) แม้ว่าจะไม่มีผลที่ได้คือ พบโดยผู้เขียนอื่น ๆ (ประทีป,
2006) ในการศึกษาปัจจุบันค่าเฉลี่ยได้รับสำหรับซากอุ่นน้ำหนัก (HCW, 1216 ± 9 กรัม) น้ำหนักซากเย็น (ทวนเข็มนาฬิกา, 1,171 ± 9 กรัม) การสูญเสียน้ำหยด (DLP, 3.71 ± 0.12%) และการแต่งกายออกร้อยละ ( DoP, 56.06 ± 0.21% ทวนเข็มนาฬิกา) ที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการใช้งานของ DDGS และสอดคล้องกับการคาดหวังเหล่านั้นโดยน้ำหนักอายุและพันธุกรรม(Hernández, Ariño, Grimal และ Blasco 2006; ปลา, 1999; ปลาและ Cervera, 1997) . ดังนั้นซากผลผลิตเศรษฐกิจที่สำคัญสำหรับผู้ผลิตกระต่ายดูเหมือนจะได้รับผลกระทบเมื่อใช้DDGS โภชนาการกระต่ายที่ระดับเหล่านี้. ผลอีกสังเกตเห็นบ่อยครั้งในบางชนิดเมื่อรวมทั้งDDGS ในอาหารที่เพิ่มขึ้นของการสะสมไขมัน (เบนซ์ et al, 2010). นี้เป็นผลลบต่อการยอมรับของผู้บริโภคซึ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้มีแนวโน้มที่มีต่ออาหารที่มีไขมันต่ำ ซากกระต่ายถือเป็นไขมันต่ำซาก (แดล Zotte และSzendrö 2011) แต่ผลการวิจัยในการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าไขมันซากกระต่ายยังเพิ่มขึ้นเมื่อDDGS จะรวมอยู่ในอาหาร ร้อยละที่สูงขึ้นของไขมัน IFAP, SFaP และ DFaP (ตารางที่ 3) เมื่อให้อาหารที่มีอาหารบางอย่างที่รวม DDGS อาจเป็นเพราะความเข้มข้นของการบริโภคอาหารที่สูงขึ้นและการบริโภคไขมันที่สูงขึ้น(9.15, 7.51, 8.25 และ 8.90 เทียบกับ 6.25 กรัม / d สำหรับ Db20, dw20, DC20, DC40 และอาหาร C ตามลำดับ;

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้ DDGs Co ผลิตภัณฑ์จากอุตสาหกรรมรถยนต์ในการเลี้ยงสัตว์
ได้รับการแสดงเพื่อลดยศจากเปอร์เซ็นต์ของสุกร
บางการศึกษา ( bregendahl , 2008 ; วิทนีย์ shurson Johnston วุ๊ล์ฟ , ,
& Shanks , 2006 ) แต่ไม่มีผลถูกพบโดยผู้เขียนอื่น ๆ ( McEwen
, 2006 ) ในการศึกษาปัจจุบัน หมายความว่า ค่ารับน้ำหนักซาก
ร้อน ( hcw 1216 , ± 9 กรัม น้ำหนักซากเย็น ( CCW ) ,แต่± 9 G )
การสูญเสีย ( DLP , 3.71 ± 0.12 % ) และน้ำสลัดออกค่า DOP ,
56.06 ± 0.21 % CCW ) ไม่ได้รับผลกระทบจากการใช้ DDGs และสอดคล้อง
ที่คาดว่าโดยน้ำหนัก อายุ และพันธุกรรม ( เ ร์น . kgm ndez อารีย์á o ,
grimal &กระตือรือร้นมากที่สุด , 2006 ; ปลา , 1999 ; ปลา& Cervera , 1997 ) ดังนั้นผลผลิตซาก
ทางเศรษฐกิจที่สำคัญสำหรับกระต่ายดู

ผู้ผลิตจะได้รับผลกระทบเมื่อใช้ DDGs กระต่ายโภชนาการในระดับนี้ ผลอื่นบ่อยๆ สังเกตในบางชนิดเมื่อรวมทั้ง
DDGs ในอาหารเพิ่มขึ้นจากการสะสมไขมัน ( เบนซ์ et al . , 2010 ) .
นี่คือผลเชิงลบสำหรับการยอมรับของผู้บริโภค ซึ่งช่วงนี้
มีแนวโน้มที่มีต่ออาหารไขมันต่ำ กระต่ายซากถือเป็น
ไขมันต่ำซาก ( dalle zotte & szendr ö , 2011 )แต่ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่ากระต่าย
ซากไขมันยังเพิ่มเมื่อ DDGs
รวมอยู่ในอาหาร สูงกว่าร้อยละ ifap ไขมัน , และ sfap dfap ( ตารางที่ 3 )
เมื่อเลี้ยงด้วยอาหารบางอย่างที่รวม DDGs อาจเนื่องจาก
สูงกว่าอาหารความเข้มข้นและไขมันสูงกว่าภาค ( 9.15 และ 7.51 8.25
8.90 และ 6.25 กรัม / วัน สำหรับ db20 dw20 dc20 dc40 , , , และ C อาหารตามลำดับ