In Exp. 1, a tendency (P

In Exp. 1, a tendency (P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใน 1 exp. แนวโน้ม (P < 0.10) สำหรับการลดความช่วยเหลือของ DM, GE และ CP ถูกตรวจสอบเมื่อมีผสมอาหารแห้งและน้ำในอัตรา 1:3 แต่นี้ไม่ใช่กรณีมีการผสมอาหารแห้งและน้ำในอัตราส่วน 1:1 (ตารางที่ 1) ATTD DM, GE และ P อย่างไรก็ตาม ไม่มีผลกระทบ โดยการเพิ่มน้ำแห้งอาหารไม่แห้งที่อัตราส่วนน้ำเลี้ยง Exp. 2 สุกรที่ได้รับทั้งอาหารหมักมีต่ำกว่า (P < 0.05) ช่วยของ CP มากกว่าสุกรเลี้ยงอาหารแห้ง แต่ช่วย DM และ GE ไม่ได้ได้รับผลกระทบ โดยการหมัก (ตารางที่ 2) ATTD DM ในสุกรเลี้ยงอาหาร F50 ที่มีแนวโน้มที่ (P = 0.06) มากกว่าใน สุกรเลี้ยงเป็นอาหารแห้งหรืออาหาร F10 แต่ ATTD ของ GE และ P ไม่ถูกกระทบจากการหมัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในประสบการณ์ 1, แนวโน้ม (p <0.10) สำหรับการลดลงในความช่วยเหลือของ DM, จีอีและซีพีได้รับการตั้งข้อสังเกตเมื่อฟีดแห้งและน้ำผสมใน 1: 3 อัตราส่วน แต่กรณีนี้ไม่ได้เมื่อฟีดแห้งและน้ำผสม ในอัตราส่วน 1: 1 (ตารางที่ 1) ATTD ของ DM, GE, และ P ได้ แต่ไม่ได้รับผลกระทบจากการเพิ่มขึ้นของน้ำฟีดแห้งโดยไม่คำนึงถึงฟีดแห้งต่อน้ำ ในประสบการณ์ 2 สุกรที่ได้รับอาหารหมักทั้งสองมีที่ต่ำกว่า (P <0.05) ความช่วยเหลือของ CP กว่าสุกรที่เลี้ยงด้วยอาหารแห้ง แต่ความช่วยเหลือของ DM และจีอีที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการหมัก (ตารางที่ 2) ATTD ของ DM ในสุกรที่เลี้ยงด้วยอาหารที่มีแนวโน้ม F50 (p = 0.06) จะสูงกว่าในสุกรที่เลี้ยงด้วยอาหารแห้งหรืออาหาร F10 แต่ ATTD ของจีอีและ P ไม่ได้รับผลกระทบจากการหมัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทดลองที่ 1 , 2 ( P = 0.10 ) สำหรับการช่วยเหลือของ DM , GE และ CP พบว่าเมื่อเลี้ยงแห้งและน้ำ มาผสมในอัตราส่วน 1 : 3 ได้ แต่กรณีนี้ไม่ได้เมื่อให้อาหารแห้ง และน้ำ ผสม ในอัตราส่วน 1 : 1 ( ตารางที่ 1 ) การ attd ของ DM , GE , และ P คือ , อย่างไรก็ตาม , ไม่ได้รับผลกระทบ โดยการเพิ่มน้ำเพื่อให้อาหารแห้งไม่ว่าอาหารแห้งต่อน้ำ การทดลองที่ 2สุกรที่ได้รับอาหารที่มีทั้งหมักลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) ความช่วยเหลือของ CP กว่าสุกรที่ได้รับอาหารแห้ง แต่ความช่วยเหลือของ DM และ GE ไม่ได้รับผลกระทบจากการหมัก ( ตารางที่ 2 ) การ attd ของ DM ในสุกรที่ได้รับอาหารมีแนวโน้ม F50 ( p = 0.06 ) เป็นมากกว่าในสุกรที่ได้รับอาหารที่แห้งหรือผัดอาหาร แต่ attd ของ GE และ P ไม่ได้รับผลกระทบ โดยการหมัก