To address some of these issues, we

To address some of these issues, we develop a simple model of consumption-based asset pricingwith collateralized borrowing, monopolistic banking, real interest rates rigidities and pecuniaryexternalities. The presence of real and financial frictions give rise to both a traditional macroeco-nomic stabilization role for policy and a more novel financial stability objective.The macroeconomic stabilization objective arises from the presence of monopolistic competitionand real interest rates rigidities in the banking sector. Due to monopolistic power, banks applya markup on lending rates. Moreover, when banks cannot fully adjust their lending rates in re-sponse to macroeconomic shocks, the economy displays distortions typical of models with stag-gered price setting, generating equilibrium allocations that are not Pareto efficient (Hannan andBerger, 1991, Kwapil and Scharler, 2010, Gerali, Neri, Sessa, and Signoretti, 2010).The financial stability objective stems from the fact that the model endogenously generates finan-cial crises when the borrowing constraint occasionally binds. When access to credit is subject toan occasionally binding collateral constraint, a pecuniary externality arises. Private agents do notinternalize the effect of their individual decisions on the market price of collateral, thus borrow-ing and consuming more than socially efficient, and increasing the frequency and the severity offinancial crises.The main results of the analysis are two. First, the analysis of our model economy shows thatreal interest rate rigidities have a different impact on financial stability depending on the sign ofthe shock hitting the economy. In response to positive shocks to interest rates, aggregate lendingrates rise, too. However, because of interest rate stickiness, they increase less than in the flexibleinterest rate case. This affects next period net worth through two effects. On the one hand, lowerlending rates prompt consumers to borrow more than in the flexible rate case, and thus loweringnext period net worth; on the other hand, interest rate repayments are lower relative to the flex-ible case, thus increasing next period net worth. As the second effect dominates the first one inequilibrium (for a wide range of parameter values), the probability of a crisis is lower with inter-est rate stickiness. Thus, interest rate rigidity acts as an automatic macro-prudential stabilizer inresponse to shocks that require interest rates to increase. In contrast, when interest rates are hitby a negative shock, aggregate lending interest rates decrease relatively less. Because of the samemechanisms working in reverse, real interest rate rigidity leads to a higher probability of a crisisin response to shocks that lower interest rates (relative to the flexible interest rates case).Second, the model shows that a policy authority, facing the same constraints faced by privateagents and with only one policy instrument (namely, the policy interest rate), may not achieveefficiency when a shock that lowers interest rates hits the economy. Specifically, in response to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่ง เราพัฒนาแบบอย่างตามปริมาณสินทรัพย์ pricingwith collateralized ยืม ธนาคาร monopolistic, rigidities อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง และ pecuniaryexternalities ของจริง และเงิน frictions ก่อให้บทบาทดั้งเดิม macroeco nomic เสถียรภาพสำหรับนโยบายและวัตถุประสงค์ความมั่นคงทางการเงินที่มากกว่านวนิยาย วัตถุประสงค์เสถียรภาพเศรษฐกิจมหภาคเกิดขึ้นจากสถานะของ monopolistic competitionand rigidities อัตราดอกเบี้ยแท้จริงในภาคการธนาคาร เนื่องจากพลังงาน monopolistic มาร์ก applya ธนาคารให้ยืมราคา นอกจากนี้ เมื่อธนาคารไม่ปรับเต็มราคาของพวกเขาให้ยืมใน re-sponse เศรษฐกิจมหภาคแรงกระแทก เศรษฐกิจแสดงบิดเบือนของรุ่น stag-gered ราคาตั้งค่า สร้างสมดุลการปันส่วนที่ไม่มีประสิทธิภาพ Pareto (Hannan andBerger, 1991, Kwapil และ Scharler, 2010, Gerali, Neri, Sessa และ Signoretti, 2010) วัตถุประสงค์ความมั่นคงทางการเงินเกิดจากความจริงที่ว่า แบบ endogenously สร้างวิกฤต finan ซึ่งกันและกันเมื่อ binds จำกัดกู้ยืมเงินเป็นครั้งคราว เมื่อเข้าถึงสินเชื่อเป็นหวงโทนเรื่องที่บางครั้งผูกข้อจำกัดหลักประกัน ผลกระทบภายนอกการเงินเกิดขึ้น ตัวแทนส่วนตัวทำ notinternalize ผลของแต่ละตัดสินใจกับราคาตลาดของหลักประกัน ยืม-ไอเอ็นจี และบริโภคมากกว่าสังคมที่มีประสิทธิภาพ และเพิ่มความถี่และวิกฤต offinancial ความรุนแรง ผลลัพธ์หลักของการวิเคราะห์อยู่สอง ครั้งแรก การวิเคราะห์เศรษฐกิจแบบจำลองแสดง rigidities thatreal อัตราดอกเบี้ยมีผลกระทบแตกต่างกันด้านความมั่นคงทางการเงินขึ้นอยู่กับเครื่องหมายของช็อตที่ตีเศรษฐกิจ ตอบสนองต่อแรงกระแทกบวกอัตราดอกเบี้ย lendingrates รวมเพิ่มขึ้น เกินไป อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอัตราดอกเบี้ย stickiness พวกเขาเพิ่มน้อยกว่าในกรณีอัตรา flexibleinterest นี้มีผลต่อมูลค่าสุทธิผ่านผลสองรอบถัดไป คง lowerlending ราคาผู้บริโภคให้ยืมมากกว่าในกรณีอัตรายืดหยุ่น และดังนั้นระยะเวลา loweringnext สุทธิมูลค่า บนมืออื่น ๆ โอนชำระอัตราดอกเบี้ยจะต่ำกว่าเมื่อเทียบกับกรณียืดหยุ่นได้ เพิ่มมูลค่าสุทธิรอบระยะเวลาถัดไป เป็นผลที่สองกุมอำนาจ inequilibrium หนึ่งก่อน (สำหรับหลากหลายของค่าพารามิเตอร์), ความน่าเป็นวิกฤตเป็นล่างกับ stickiness อัตรา est อินเตอร์ ดังนั้น ความแข็งแกร่งของอัตราดอกเบี้ยทำหน้าที่เป็น inresponse โคลงอัตโนมัติพรูเดนเชียลแมมีแรงกระแทกที่อัตราดอกเบี้ยเพิ่มขึ้น ในทางตรงกันข้าม เมื่ออัตราดอกเบี้ยได้ hitby ไล่ลบ รวมสินเชื่ออัตราดอกเบี้ยลดลงค่อนข้างน้อย เนื่องจาก samemechanisms ทำงานในความแข็งแกร่งกลับ จริงอัตราดอกเบี้ยนำไปความสูงของ crisisin ตอบรับแรงกระแทกที่ลดอัตราดอกเบี้ย (เทียบกับกรณีอัตราดอกเบี้ยที่ยืดหยุ่น) สอง แบบจำลองแสดงให้เห็นว่าเป็นหน่วยงานนโยบาย เผชิญข้อจำกัดเดียวที่เผชิญ โดย privateagents และเครื่องมือนโยบายเดียว (คือ อัตราดอกเบี้ยนโยบาย) อาจไม่ achieveefficiency เมื่อเศรษฐกิจฮิตช็อตที่ช่วยลดอัตราดอกเบี้ย ในการตอบสนองโดยเฉพาะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่อยู่บางส่วนของปัญหาเหล​​่านี้เราพัฒนารูปแบบที่เรียบง่ายของสินทรัพย์บริโภคที่ใช้ค้ำประกันการกู้ยืมเงิน pricingwith ธนาคารผูกขาดเข้มงวดอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงและ pecuniaryexternalities การปรากฏตัวของความขัดแย้งที่แท้จริงและทางการเงินที่ก่อให้เกิดทั้งบทบาทการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ macroeco-แบบดั้งเดิมสำหรับการกำหนดนโยบายและความมั่นคงทางการเงินมากขึ้นนวนิยาย objective.The รักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาควัตถุประสงค์เกิดขึ้นจากการปรากฏตัวของผูกขาด competitionand เข้มงวดอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงในภาคการธนาคาร เนื่องจากอำนาจผูกขาดธนาคารมาร์กอัป applya ในอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ นอกจากนี้เมื่อธนาคารไม่สามารถปรับอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ของพวกเขาในอีก sponse การกระแทกเศรษฐกิจมหภาคเศรษฐกิจแสดงบิดเบือนปกติของรุ่นที่มีการกำหนดราคายอง-gered สร้างการจัดสรรสมดุลที่ไม่ได้พาเรโตที่มีประสิทธิภาพ (Hannan andBerger 1991 Kwapil และ Scharler, 2010 Gerali, เนรี Sessa และ Signoretti 2010) ได้โดยเริ่มต้นวัตถุประสงค์ความมั่นคงทางการเงินที่เกิดจากความจริงที่ว่ารูปแบบ endogenously สร้างวิกฤต finan-ทางการเมื่อข้อ จำกัด การกู้ยืมเงินเป็นครั้งคราวผูก เมื่อการเข้าถึงสินเชื่อเป็นเรื่อง Toan บางครั้งมีผลผูกพัน จำกัด หลักประกันเป็นเงินที่เกิดขึ้นภายนอก ตัวแทนภาคเอกชนทำ notinternalize ผลของการตัดสินใจของแต่ละบุคคลของพวกเขาในราคาตลาดของหลักประกันจึงขอยืมไอเอ็นจีและใช้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าที่สังคมและเพิ่มความถี่และความรุนแรง offinancial crises.The ผลหลักของการวิเคราะห์ทั้งสอง ก่อนการวิเคราะห์ของเศรษฐกิจรูปแบบของเราแสดงให้เห็นว่าอัตราดอกเบี้ยเข้มงวด thatreal มีผลกระทบที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความมั่นคงทางการเงินขึ้นอยู่กับสัญญาณ ofthe ช็อตตีเศรษฐกิจ ในการตอบสนองต่อการกระแทกในเชิงบวกต่ออัตราดอกเบี้ยรวมเพิ่มขึ้น lendingrates เกินไป แต่เพราะความสนใจเหนียวอัตราพวกเขาเพิ่มขึ้นน้อยกว่าในกรณีที่อัตรา flexibleinterest นี้มีผลต่องวดถัดไปมูลค่าสุทธิผ่านสองผลกระทบ ในมือข้างหนึ่งอัตรา lowerlending พร้อมรับคำผู้บริโภคในการกู้เงินมากขึ้นกว่าในกรณีที่อัตราการมีความยืดหยุ่นและระยะเวลา loweringnext ทำให้มูลค่าสุทธิ; บนมืออื่น ๆ , การชำระหนี้อัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับกรณีดิ้น IBLE ซึ่งจะเป็นการเพิ่มงวดถัดไปมูลค่าสุทธิ ในฐานะที่เป็นผลกระทบที่สองซึ่งในครั้งแรกหนึ่ง inequilibrium (สำหรับช่วงกว้างของค่าพารามิเตอร์) ที่น่าจะเป็นของวิกฤตที่ต่ำกว่าด้วยอัตราการยึดติดระหว่าง est ดังนั้นดอกเบี้ยอัตราความแข็งแกร่งทำหน้าที่เป็นโคลงมหภาคพรูเด็นเชียอัตโนมัติ inresponse การกระแทกที่ต้องใช้อัตราดอกเบี้ยที่จะเพิ่มขึ้น ในทางตรงกันข้ามเมื่ออัตราดอกเบี้ย hitby ช็อตลบอัตราดอกเบี้ยสินเชื่อรวมลดลงค่อนข้างน้อย เพราะ samemechanisms ทำงานในสิ่งที่ตรงกันข้ามความแข็งแกร่งอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงจะนำไปสู่​​ความน่าจะเป็นที่สูงขึ้นของการตอบสนองต่อการกระแทก crisisin ว่าอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่า (เทียบกับดอกเบี้ยกรณีที่มีความยืดหยุ่นอัตรา) .Second รูปแบบการแสดงให้เห็นว่าผู้มีอำนาจนโยบายหันหน้าไปทางเดียวกัน ข้อ จำกัด ที่ต้องเผชิญกับ privateagents และมีเพียงหนึ่งเครื่องมือนโยบาย (กล่าวคืออัตราดอกเบี้ยนโยบาย) อาจไม่ achieveefficiency เมื่อช็อตที่ช่วยลดอัตราดอกเบี้ยฮิตเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตอบสนอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไปยังที่อยู่บางส่วนของปัญหาเหล่านี้ เราพัฒนารูปแบบง่ายๆของการใช้สินทรัพย์ pricingwith collateralized ยืม มีธนาคาร rigidities อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงและ pecuniaryexternalities . การมีจริงและการเงิน frictions ก่อให้เกิดทั้งแบบดั้งเดิม macroeco nomic เสถียรภาพบทบาทเชิงนโยบายและมีเสถียรภาพทางการเงินใหม่เพิ่มเติมมีเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ ที่เกิดจากการปรากฏตัวของ competitionand ผูกขาดจริง rigidities อัตราดอกเบี้ยในภาคการธนาคาร เนื่องจากอำนาจผูกขาด , ธนาคาร applya มาร์กอัปในอัตราที่ให้ยืม นอกจากนี้ เมื่อธนาคารไม่เต็มที่ปรับอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ของพวกเขาในเรื่อง sponse ไปกระแทกทางเศรษฐกิจ , เศรษฐกิจแสดงการทั่วไปของนางแบบกับกวาง gered ตั้งค่าราคาการสร้างสมดุลที่ไม่ได้ประสิทธิภาพพาเรโต ( แฮนเนิ่น andberger kwapil scharler 1991 , และ , 2010 , gerali เนรี เซสซา , และ signoretti 2010 ) ความมั่นคงทางการเงิน วัตถุประสงค์เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่ารุ่น endogenously สร้างวิกฤตเมื่อยืมไฟแนน่ข้อจำกัดบางครั้งก็ .เมื่อเข้าถึงสินเชื่ออาจมีโทนผูกพันบางครั้งหลักประกันข้อจำกัด การขนถ่ายสินค้าผลกระทบภายนอกที่เกิดขึ้น ตัวแทนส่วนบุคคลทำ notinternalize ผลของการตัดสินใจของตนในตลาดราคาหลักประกัน จึงขอยืมไอเอ็นจีและการบริโภคมากกว่าสังคมที่มีประสิทธิภาพ และการเพิ่มความถี่และความรุนแรงของวิกฤตเท่านั้น ผลของการวิเคราะห์ หลักสอง ครั้งแรกการวิเคราะห์เศรษฐกิจแบบแสดง thatreal อัตราดอกเบี้ย rigidities มีผลกระทบที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเสถียรภาพทางการเงินขึ้นอยู่กับสัญญาณของช็อตกระทบเศรษฐกิจ ในการตอบสนองต่อแรงกระแทกบวกกับอัตราดอกเบี้ย lendingrates รวมเพิ่มขึ้นด้วย อย่างไรก็ตาม เนื่องจากปัญหาอัตราดอกเบี้ยที่พวกเขาเพิ่มน้อยกว่าในกรณีที่คะแนน flexibleinterest .นี้มีผลต่อรอบถัดไป มูลค่าสุทธิผ่านสองผล ในมือข้างหนึ่ง lowerlending ราคาผู้บริโภคพร้อมที่จะยืมมากกว่าในอัตรากรณียืดหยุ่น และดังนั้นจึง loweringnext ระยะเวลามูลค่าสุทธิ ; บนมืออื่น ๆที่อัตราดอกเบี้ยต่ำ หากเทียบกับกรณี ible ยืดหยุ่น ดังนั้น การเพิ่มรอบถัดไป มูลค่าสุทธิ .ขณะที่ผลกระทบที่สองพนักงานคนแรก inequilibrium ( สำหรับหลากหลายของพารามิเตอร์ ) , ความเป็นไปได้ของวิกฤต คือ ลดอัตราให้กับ อินเตอร์ และความเหนียว . ดังนั้น อัตราดอกเบี้ย ความแข็งแกร่ง การกระทำเป็นแมโครอัตโนมัติพรูเด็นเชียล โคลง inresponse แทกที่ต้องใช้อัตราดอกเบี้ยที่จะเพิ่มขึ้น ในทางตรงกันข้าม เมื่ออัตราดอกเบี้ยมี hitby ตกใจที่เป็นลบรวมสินเชื่ออัตราดอกเบี้ยลดลงค่อนข้างน้อย เพราะ samemechanisms ทำงานในสิ่งที่ตรงกันข้าม , ความแข็งแกร่ง และอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงจะนำไปสู่ความน่าจะเป็นที่สูงขึ้นของการศึกษาการตอบสนองต่อแรงกระแทกที่อัตราดอกเบี้ยต่ำ ( เมื่อเทียบกับอัตราดอกเบี้ยกรณียืดหยุ่น ) ประการที่สอง แบบจำลองแสดงให้เห็นว่า นโยบาย อำนาจหันหน้าไปทางเดียวกัน ปัญหาที่เผชิญ โดย privateagents และมีเพียงหนึ่งเครื่องมือนโยบาย ได้แก่ อัตราดอกเบี้ยนโยบาย ) อาจไม่ achieveefficiency เมื่อตกใจที่ลดอัตราดอกเบี้ยกระทบเศรษฐกิจ โดยเฉพาะในการตอบสนอง