2.4. Pot trial 1Soil was amended wi

2.4. Pot trial 1
Soil was amended with biosolids that were collected from a pre-
vious experiment that examined the effects of Ag + and AgNPs on a
simulated WWT plant [10]. Briefly, two Ag treatments – Ag + (as
AgNO 3 ) and AgNPs – were added to separate sequencing batch
reactors (SBRs) that contained activated sludge mixed liquor and
influent wastewater. A third SBR was used as a control (no Ag
added). Following SBR operation (aerobic stage), sludge was then
anaerobically digested. At the end of both the aerobic and anaer-
obic stages, sludge samples were collected and dried (40 ◦ C) for
use in PT1. The dominant Ag species in all biosolids treatments
were Ag-S bound species (>85% of Ag as Ag 2 S (bulk), Ag 2 S-NP or
Ag-glutathione [10]).
For PT1, the six biosolids treatments were added to soil at a real-
istic application rate (for Australia [33]) of 10 t/ha, corresponding
to 5.9 g biosolids/kg soil. The bioavailability of Ag in biosolids-
amended soil was compared to soils that were directly exposed
to Ag + and ‘pristine’ AgNPs or Ag 2 S-NPs. For each biosolids treat-
ment, two letters, ‘A’ or ‘N’, will be used as a prefix to indicate how
the
biosolids were produced (aerobically or anaerobically, respec-
tively). Overall there were nine soil treatments (Table 2).
The total Ag
concentrations of soils in PT1 (Table 2) varied
between
treatments due to the different Ag concentrations in
biosolids (Table
2). This was unavoidable because the biosolids
application
rate was kept constant for each treatment. To enable
comparisons of results
between treatments at different Ag expo-
sure concentrations (0.2–9.5 mg Ag/kg, see S1.1 for individual
concentrations), Ag + (as AgNO 3 ) was also added to 18 separate pots
to establish a dose vs. shoot-uptake curve for this soil. Based on the
measured shoot Ag concentrations from these treatments, a dose-
response curve was developed, enabling the results from all other
treatments (i.e. biosolids and NP suspensions) to be compared to
similar Ag + concentrations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.4. หม้อ 1 ทดลองดินถูกแก้ไข ด้วย biosolids ที่ได้รวบรวมจากที่มีมาก่อนทดลอง vious ที่ตรวจสอบผลกระทบของ Ag + และ AgNPs บนจำลองพืช WWT [10] สั้น ๆ สอง Ag รักษา – Ag + (เป็นAgNO 3) และเพิ่มการจัดลำดับแยก AgNPs –เตาปฏิกรณ์ (SBRs) ที่อยู่เรียกตะกอนผสมเหล้า และน้ำเสีย influent ใช้ SBR ที่สามเป็นตัวควบคุม (ไม่มี Agเพิ่ม) ต่องาน SBR (ระยะแอโรบิก), ตะกอนได้แล้วanaerobically ย่อย เมื่อสิ้นสุดการแอโรบิก และ anaer -obic ตัวอย่างตะกอนรวบรวม และแห้ง (โรคปาก 40 C) สำหรับใช้ใน PT1 ชนิด Ag หลักใน biosolids ทั้งหมดมี Ag-S ผูกพันธุ์ (> 85% ของ Ag เป็น Ag 2 S (จำนวนมาก), Ag 2 S-NP หรือAg-glutathione [10])สำหรับ PT1 รักษา biosolids หกถูกเพิ่มไปยังดินที่จริง-ราคาโปรแกรม istic (สำหรับออสเตรเลีย [33]) ของ 10 t/ฮา สอดคล้องกันในดิน biosolids กิโลกรัม 5.9 g การดูดซึมของ Ag biosolids-แก้ไขดินถูกเปรียบเทียบกับดินที่ถูกเปิดเผยโดยตรงให้ Ag + AgNPs และ 'บริสุทธิ์' หรือ Ag 2 S-NPs สำหรับการรักษาแต่ละ biosolids-พยาบาล สองตัว 'A' หรือ' n ', จะใช้เป็นคำนำหน้าเพื่อแสดงว่าการผลิต biosolids (aerobically หรือ anaerobically, respec-tively) โดยรวม มีดินรักษาเก้า (ตาราง 2)Ag รวมความเข้มข้นของดินใน PT1 แตกต่างกัน (ตาราง 2)ระหว่างการรักษาเนื่องจากความเข้มข้นของ Ag แตกในbiosolids (ตาราง2) . นี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากการ biosolidsแอพลิเคชันราคาถูกเก็บค่าคงที่สำหรับแต่ละ การเปิดใช้งานการเปรียบเทียบผลการรักษาที่แตกต่างงาน Ag-ความเข้มข้นแน่ (0.2 – 9.5 มิลลิกรัม Ag กิโลกรัม ดู S1.1 สำหรับแต่ละบุคคลความเข้มข้น), Ag + (เป็น AgNO 3) ถูกเพิ่มหม้อแยก 18สร้างยาเจอโค้งดูดซึมยิงดินนี้ ตามยิงวัดความเข้มข้นของ Ag จากเหล่านี้รักษา ยา-กราฟตอบสนองพัฒนา ให้ผลอื่น ๆ ทั้งหมดรักษา (เช่น biosolids และสารแขวนลอย NP) จะเทียบได้กับเหมือน Ag + ความเข้มข้น