detected because a covering digeste

detected because a covering digester prevented the mass transfer of ammonia from the liquid directly to the
atmosphere [12].
In contrast, some opposite result expressed that the increment of nitrogen did not promote the
biogas production from pineapple waste [7]. As well, the disagreement compared to Igoni et al. was indicated the remarkable condition for biogas production was at C/N ratio of 30, because carbon was degraded 30 times faster than nitrogen [13].
The biogas conversion from pineapple waste was obviously reported to yield of 0.3- 0.5 l/g dry substrate with 53 % methane content [14]. Also, the
illustration of the amount of biogas produced from fresh pineapple waste was at 0.55 l/ g with 51% of methane, while biogas production from dried pineapple waste
contained 41% of methane with biogas yield of 0.41 l/ g
dry substrate [15]. Ensilage pineapple was also
mentioned to produce 0.67 l of biogas per gram of
substrate which contained a high content of CH4 at 65% [8]. Nevertheless, the system performance of biogas
production from pineapple waste in this study represented the biogas yield lower than those previously reported [14]. As a reason of the microorganism used in this study was different type and was not well
acclimatized to the studied waste. However, the noticeable
methane concentration in biogas was not significantly in differences from those previously reported [15].
Moreover, the system performance was
represented by COD removal efficiency (Table 2). The total solid removal efficiency and volatile solid removal efficiency were also higher at C/N ratio of 20. It was about 60.36%, 61.44% and 57.32% of COD removal at C/N ratios of 10, 20 and 30, respectively.
Even of methane content in biogas at various C/N ratios was significantly different (Fig 3), but the
noticeably COD removal was nearly the same (Table2). The discovered of Houbron et al., 1999 indicated the
result of losing of some of organic carbon via denitrifcation
in high nitrogen content liquid (C/N=10) and thus reduce
the methane-producing potential to some degree [16]. In the other hand, at lower nitrogen concentration
(C/N=30), bacterial performance was limit and induced to incomplete in methanogenesis process [12].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจพบเนื่องจาก digester ครอบคลุมป้องกันการโอนย้ายโดยรวมของแอมโมเนียจากของเหลวโดยตรงไปบรรยากาศ [12]ในทางตรงกันข้าม บางตรงข้ามผลแสดงว่า การเพิ่มขึ้นของไนโตรเจนได้ไม่ส่งเสริมการผลิตก๊าซชีวภาพจากขยะสับปะรด [7] เช่น กันเปรียบเทียบกับ Igoni et al. เผยเงื่อนไขโดดเด่นสำหรับการผลิตก๊าซชีวภาพได้ในอัตราส่วน 30, C/N เนื่องจากคาร์บอนที่เสื่อมโทรม 30 ครั้งเร็วกว่าไนโตรเจน [13]การแปลงก๊าซชีวภาพจากขยะสับปะรดชัดรายงานให้ 0.3-0.5 l/g พื้นผิวแห้งกับ 53% มีเทนเนื้อหา [14] ยังภาพประกอบของปริมาณก๊าซชีวภาพที่ผลิตจากสับปะรดสดถูกที่ 0.55 l/g 51% ของมีเทน ในขณะที่ผลิตก๊าซชีวภาพจากกากสับปะรดแห้งมีอยู่ 41% ของมีเทน มีผลผลิตก๊าซชีวภาพของ 0.41 l/gแห้งพื้นผิว [15] Ensilage สับปะรดยังเป็นกล่าวถึงการผลิตก๊าซชีวภาพต่อกรัมของ 0.67 ลิตรพื้นผิวที่ประกอบด้วยเนื้อหาสูงของ CH4 ที่ 65% [8] อย่างไรก็ตาม ระบบประสิทธิภาพการทำงานของก๊าซชีวภาพผลิตจากสับปะรดในการศึกษานี้แสดงผลผลิตก๊าซชีวภาพต่ำกว่าที่รายงานไปก่อนหน้านี้ [14] เป็นเหตุผลของจุลินทรีย์ที่ใช้ในการศึกษานี้เป็นชนิดอื่น และไม่ดีacclimatized ให้เสีย studied อย่างไรก็ตาม ที่เห็นได้ชัดความเข้มข้นของมีเทนในก๊าซชีวภาพได้ไม่มากในความแตกต่างจากที่รายงานไปก่อนหน้านี้ [15]นอกจากนี้ ประสิทธิภาพของระบบได้แสดง โดยประสิทธิภาพการกำจัด COD (ตาราง 2) ประสิทธิภาพในการกำจัดของแข็งทั้งหมดและประสิทธิภาพในการกำจัดของแข็งระเหยได้ยังสูงกว่าในอัตราส่วน C/N 20 มันเกี่ยวกับ 60.36%, 61.44% และ 57.32% กำจัด COD ที่อัตราส่วน C/N ของ 10, 20, 30 ตามลำดับแม้ของเนื้อหามีเทนในก๊าซชีวภาพในอัตราส่วน C/N ต่าง ๆ แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (ฟิก 3), แต่อย่างเห็นได้ชัดเอา COD ได้เกือบจะเหมือนกัน (Table2) ที่พบของ Houbron et al., 1999 ระบุการผลของการสูญเสียของคาร์บอนอินทรีย์ผ่าน denitrifcationในไนโตรเจนสูงเนื้อหาของเหลว (C/N = 10) และช่วยลดการผลิตมีเทนอาจบางส่วน [16] ในอื่น ๆ มือ ที่ความเข้มข้นของธาตุไนโตรเจนต่ำ(C/N = 30), ประสิทธิภาพของเชื้อแบคทีเรียได้จำกัด และเกิดจากการไม่สมบูรณ์ในกระบวนการ methanogenesis [12]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตรวจพบเพราะครอบคลุมหมักป้องกันไม่ให้เกิดการถ่ายเทมวลของแอมโมเนียจากของเหลวโดยตรงกับบรรยากาศ [12]. ในทางตรงกันข้ามบางผลตรงข้ามกล่าวว่าการเพิ่มขึ้นของไนโตรเจนไม่ได้ส่งเสริมการผลิตก๊าซชีวภาพจากของเสียสับปะรด [7] รวมทั้งไม่เห็นด้วยเมื่อเทียบกับ Igoni et al, ได้ชี้ให้เห็นสภาพที่น่าทึ่งสำหรับผลิตก๊าซชีวภาพอยู่ที่ C / N ratio 30 เพราะถูกสลายคาร์บอน 30 ครั้งเร็วกว่าไนโตรเจน [13]. การแปลงก๊าซชีวภาพจากของเสียสับปะรดมีรายงานอย่างเห็นได้ชัดที่จะให้ผลผลิตของ 0.3- 0.5 ลิตร / กรัมพื้นผิวแห้ง ที่มีเนื้อหามีเทน 53% [14] นอกจากนี้ภาพของปริมาณของก๊าซชีวภาพที่ผลิตจากเปลือกสับปะรดสดที่ 0.55 ลิตร / กรัม 51% ของก๊าซมีเทนขณะที่การผลิตก๊าซชีวภาพจากของเสียสับปะรดอบแห้งที่มีอยู่41% ของก๊าซมีเทนที่มีอัตราผลตอบแทนจากการผลิตก๊าซชีวภาพจาก 0.41 ลิตร / กรัมพื้นผิวแห้ง[15 ] สับปะรด Ensilage ยังได้กล่าวถึงการผลิต0.67 ลิตรก๊าซชีวภาพต่อกรัมของสารตั้งต้นที่มีเนื้อหาสูงของCH4 ที่ 65% [8] อย่างไรก็ตามการทำงานของระบบก๊าซชีวภาพผลิตจากของเสียสับปะรดในการศึกษาครั้งนี้เป็นตัวแทนของก๊าซชีวภาพให้ผลผลิตต่ำกว่าที่รายงานก่อนหน้านี้ [14] เป็นเหตุผลของจุลินทรีย์ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้เป็นชนิดที่แตกต่างกันและไม่ได้ดีปรับสภาพไปเสียศึกษา อย่างไรก็ตามเห็นได้ชัดความเข้มข้นของก๊าซมีเทนในก๊าซชีวภาพไม่ได้มีนัยสำคัญในความแตกต่างอย่างมากจากที่ได้รายงานไปแล้ว [15]. นอกจากนี้ประสิทธิภาพของระบบได้รับการแสดงโดย COD ประสิทธิภาพในการกำจัด (ตารางที่ 2) ประสิทธิภาพในการกำจัดของแข็งทั้งหมดและประสิทธิภาพในการกำจัดของแข็งระเหยก็ยังสูงกว่าที่ C / N ratio มี 20 มันเป็นเรื่องของ 60.36%, 61.44% และ 57.32% ของกำจัดซีโอดีที่ C / N อัตราส่วน 10, 20 และ 30 ตามลำดับ. แม้ เนื้อหาก๊าซมีเทนในก๊าซชีวภาพที่ต่างๆ C / N อัตราส่วนที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (รูปที่ 3) แต่กำจัดซีโอดีอย่างเห็นได้ชัดเกือบเดียวกัน(Table2) ค้นพบของ Houbron et al., 1999 ระบุผลของการสูญเสียของบางส่วนของสารอินทรีย์คาร์บอนผ่านdenitrifcation ในของเหลวปริมาณไนโตรเจนสูง (C / N = 10) และทำให้ลดศักยภาพการผลิตก๊าซมีเทนไปในระดับหนึ่ง[16] ในมืออื่น ๆ ที่มีความเข้มข้นต่ำกว่าไนโตรเจน(C / N = 30) ผลการดำเนินงานของแบคทีเรียขีด จำกัด และชักนำให้สมบูรณ์ในขั้นตอน methanogenesis [12]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตรวจพบ เพราะครอบคลุม โดยป้องกันการถ่ายเทมวลของก๊าซแอมโมเนียจากของเหลวโดยตรง

บรรยากาศ [ 12 ] . ในทางตรงกันข้าม , บางผลที่แสดงตรงข้ามกับปริมาณไนโตรเจนที่ไม่ได้ส่งเสริมการผลิตก๊าซชีวภาพจากกากสับปะรด
[ 7 ] เช่น ความขัดแย้ง เมื่อเทียบกับ igoni et al . กำลังแสดงภาพที่น่าทึ่งสำหรับการผลิตก๊าซชีวภาพคือที่ C / N เท่ากับ 30เพราะการย่อยสลายคาร์บอน 30 ครั้งเร็วกว่าไนโตรเจน [ 13 ] .
ก๊าซชีวภาพจากของเสียงสับปะรดต้องรายงานผลผลิตของ 0.3 - 0.5 ลิตร / กรัมแห้งพื้นผิวกับ 53% ก๊าซมีเทนเนื้อหา [ 14 ] นอกจากนี้
ภาพประกอบปริมาณก๊าซชีวภาพที่ผลิตจากกากสับปะรดสดอยู่ที่ 0.55 L / G 51 % ของก๊าซมีเทน , ในขณะที่การผลิตก๊าซชีวภาพจากกากสับปะรด
ที่อยู่ 41 % ของก๊าซมีเทนด้วยก๊าซชีวภาพผลผลิต 0.41 L / G
พื้นผิวแห้ง [ 15 ] สับปะรดยังเปียก
กล่าวถึงผลิตก๊าซชีวภาพ 0.67 ลิตรต่อกรัม
พื้นผิวที่มีเนื้อหาสูงของร่างที่ 65 % [ 8 ] อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพของระบบผลิตก๊าซชีวภาพจากของเสียสับปะรด
ในการศึกษานี้แสดงก๊าซชีวภาพผลผลิตลดลงกว่าที่รายงานก่อนหน้านี้ [ 14 ]เป็นเหตุผลของจุลินทรีย์ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้เป็นชนิดที่แตกต่างกันและไม่ได้ดี
ปรับสภาพต่อเสีย อย่างไรก็ตาม ความเข้มข้นของมีเทนในก๊าซชีวภาพเห็นได้ชัด
ไม่ได้มีความแตกต่างจากที่รายงานก่อนหน้านี้ [ 15 ] .
นอกจากนี้ ประสิทธิภาพของระบบถูกแสดงโดยประสิทธิภาพการกำจัดซีโอดี
( ตารางที่ 2 )รวมประสิทธิภาพการกำจัดของแข็ง และมีประสิทธิภาพในการกำจัดของแข็งระเหยยังสูงกว่าที่ C / N เท่ากับ 20 มันเกี่ยวกับ 60.36 % , 61.44 % และ 57.32 % COD ที่ C / N เท่ากับ 10 , 20 และ 30 ตามลำดับ แม้เนื้อหาของก๊าซมีเทนในก๊าซชีวภาพ
ที่อัตราส่วนต่าง ๆ มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( รูปที่ 3 ) แต่ค่า COD
เกือบใกล้เคียงกัน ( table2 ) การค้นพบของ houbron et al . ,1999 แสดงผลของการสูญเสียของบาง

ผ่าน denitrifcation อินทรีย์คาร์บอนในไนโตรเจนเหลวสูง ( C / N = 10 ) และจึงลด
ผลิตมีเทนที่มีศักยภาพบางส่วน [ 16 ] ในมืออื่น ๆที่ความเข้มข้นไนโตรเจนลดลง
( C / N = 30 ) ประสิทธิภาพของแบคทีเรียถูก จำกัด และกระตุ้นให้สมบูรณ์ในขั้นตอนช้า [ 12 ]