Tebru¨gge and Du¨ring (1999) also d

Tebru¨gge and Du¨ring (1999) also documented increased soil
aggregation and earthworm population as a result of increased
residue cover on soil and the consequent reduction of soil bulk
density at the upper layer (0–10). The residue cover provided
suitable habitats for soil organisms such as earthworms and
arthropods, which burrow the soil creating better aeration and
infiltration within the soil. These observations clearly support the
adoption of no-till with residue cover on soil surface.
3.2. Soil porosity
Primary and secondary tillage operations pulverize the soil,
break clods and loosen the soil, and often result to increased soil
macropores and total porosity.Rahman et al. (2008)related soil
physical, chemical and microbiological properties of an Andosol to
land use and tillage and confirmed that total porosity was
significantly greater in conventional tillage (CT) compared to
paddy soil in which rice was grown with puddling (PD).Glab and
Kulig (2008)also documented the influence of mulch and tillage on
soil porosity. These researchers reported that mulch addition
increased the total porosity in more compacted soil under reduced
tillage. Elder and Lal (2008)observed a general trend of total
porosity of soil under mouldboard plough (MB)>Bare soil
(B)>No-till (NT) as presented inTable 3. However, no significant
difference was observed in total porosity up to 4 weeks after tillage
operation. Air-filled porosity (fa) was reported to be significantly
more in MB than in NT treatment, indicating that MB created
macropores compared to NT. Tilled soils had a greater proportion
of macropores (>15mm), relative to NT soils.
Lowest transmission pores content (0.078 cm
3
cm
3
) at the 0–
10 cm soil layer in reduced tillage without mulch (RZ) was
reported byGlab and Kulig (2008). The volume of transmission was
significantly higher in conventional tillage treatment (Table 4).
Reduced tillage without mouldboard plough (RM) reduced volume
of transmission pores. Mulching was reported to ameliorate the
soil condition in the upper layer (0–10 cm) and increased
transmission pores content. Organic material presence in soil
increases the transmission pores and consequently enhance root
penetration and water movement.
3.3. Penetration resistance of soil
The penetration resistance of soil is a function of its compaction
level as well as the volume of voids present within the soil
compartment.Osunbitan et al. (2005)reported significant variations in soil penetration resistance among tillage some tested
treatments. These authors recorded highest resistance of
0.61 kg cm
2
under the more compacted NT soil and least value
of 0.15 kg cm
2
under intensively manipulated plough and
harrowed (PH) plot. However, they observed no significant
difference among the soil penetration resistance on all the
treatments at the 0–5 cm depth. There were significant departures
from this finding at the 5–10 cm and 10–15 cm depths, the NT
treatment recording a significantly and consistently high penetration resistance. These authors also confirmed no significant
difference in resistance between manually tilled soil and
conventionally tilled soil (PP and PH).
They also documented increase in penetration resistance with
time after tillage under manually tilled soil (MT), plough–plough
(PP) and plough–harrowed (PH) plots but also observed slight
decrease under NT treatment. Penetration resistance had a
consistent relationship with yield of cassava over different soils
(Baver et al., 1972; Vine and Ahmad, 1987), and largely determine
yield when soil available water and air were significant. Soil air less
than 12 ml air per 100 ml soil will limit cassava growth (Vine and
Ahmad, 1987). Arvidsson (1998) reported small differences
between the mouldboard-ploughed and chiseled soil in the tilled
part of the soil, whereas the penetration was higher in untilled soil.
The mouldboard plough was confirmed more efficient than chisel
implement in soil loosening. Similar observation was made by
Carter (1996). The soil pulverized with mouldboard plough
however is susceptible to erosion.
4. Tillage effect on cassava yield
Effect of various tillage treatments on cassava yield depends
mainly on soil type, the site history as well as the climate
conditions during preparation and planting (Howeler et al., 1993).
Lal and Dinkins (1979)andEzumah (1983)reported higher yield of
cassava in untilled soil than in tilled soil in an Oxisol in Zaire. These
researchers confirmed NT resulted in low root density, low dry
matter and N accumulation in leaves stems and roots. In contras

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และในช่วงTebru¨gge (1999) นอกจากนี้ยังมีการบันทึกไว้ในดินเพิ่มขึ้น
รวมและจำนวนประชากรไส้เดือนเป็นผลจากการเพิ่มขึ้น
ปกตกค้างในดินและผลเนื่องมาจากการลดลงของกลุ่มดิน
ที่ความหนาแน่นของชั้นบน (0-10) สารตกค้างปกให้
ที่อยู่อาศัยที่เหมาะสมสำหรับการมีชีวิตในดินเช่นไส้เดือนและ
รพซึ่งขุดดินสร้างอากาศที่ดีขึ้นและ
การแทรกซึมภายในดิน ข้อสังเกตเหล่านี้อย่างชัดเจนสนับสนุน
การยอมรับของไม่มีการไถพรวนที่มีฝาครอบตกค้างบนพื้นผิวดิน.
3.2 ความพรุนของดิน
และการดำเนินงานหลักดินแบบรองขยี้ดิน
ทำลายก้อนและคลายดินและมักจะส่งผลให้ดินที่เพิ่มขึ้น
และ macropores รวม porosity.Rahman et al, (2008) ที่เกี่ยวข้องกับดิน
ทางกายภาพเคมีและจุลชีววิทยาของ Andosol การ
ใช้ประโยชน์ที่ดินและไถและยืนยันว่าพรุนรวม
อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในดินแบบธรรมดา (CT) เมื่อเทียบกับ
ดินนาที่ปลูกข้าวกับ puddling (PD) และ .Glab
Kulig (2008) นอกจากนี้ยังมีเอกสารอิทธิพลของวัสดุคลุมดินและบนดินแบบ
รูพรุนดิน นักวิจัยเหล่านี้มีรายงานว่านอกจากนี้วัสดุคลุมดิน
ที่เพิ่มขึ้นความพรุนรวมในดินบดอัดมากขึ้นภายใต้ลดลง
ดินแบบ ผู้สูงอายุและ Lal (2008) สังเกตแนวโน้มทั่วไปของรวม
ความพรุนของดินภายใต้ mouldboard ไถ (MB)> ดินเปลือย
(B)> ไม่มีการไถพรวน (NT) ตามที่นำเสนอ inTable 3. อย่างไรก็ตามยังไม่มีการอย่างมีนัยสำคัญ
ที่แตกต่างกันพบว่าในความพรุนรวมถึง 4 สัปดาห์หลังจากดินแบบ
การดำเนินงาน พรุนเต็มไปด้วยอากาศ (เอฟเอ) มีรายงานว่าจะมีความหมาย
มากขึ้นในการ MB กว่าในการรักษา NT แสดงให้เห็นว่า MB สร้าง
macropores เมื่อเทียบกับ NT ไถพรวนดินที่มีสัดส่วนมากขึ้น
ของ macropores (> 15 มม) เมื่อเทียบกับดิน NT.
ส่งเนื้อหาสุดรูขุมขน (0.078 ซม.
3
ซม.
3
) ที่ 0-
10 ซมชั้นดินในดินแบบที่ลดลงโดยไม่ต้องคลุมด้วยหญ้า (RZ) ได้รับ
รายงานและ byGlab Kulig (2008) ปริมาณการส่งเป็น
อย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในการรักษาดินแบบธรรมดา (ตารางที่ 4).
ดินแบบโดยไม่ต้องลด mouldboard ไถ (RM) ปริมาณการลดลง
ของรูขุมขนส่ง คลุมดินได้รับการรายงานเพื่อเยียวยา
สภาพดินชั้นบน (0-10 เซนติเมตร) และเพิ่ม
การส่งผ่านรูขุมขนที่เนื้อหา การปรากฏตัวของสารอินทรีย์ในดิน
เพิ่มขึ้นรูขุมขนส่งและเสริมสร้างรากดังนั้น
การรุกและการเคลื่อนที่ของน้ำ.
3.3 ต้านทานการรุกของดิน
ต้านทานการรุกของดินเป็นหน้าที่ของการบดอัดของ
ระดับเช่นเดียวกับปริมาณของช่องว่างในปัจจุบันดิน
compartment.Osunbitan et al, (2005) รายงานการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในการต่อต้านการเจาะดินเตรียมดินในหมู่บางการทดสอบ
การรักษา ผู้เขียนเหล่านี้บันทึกความต้านทานสูงสุดของ
0.61 กิโลกรัมซม.
2
ภายใต้ดินบดอัดมากขึ้น NT และมูลค่าไม่น้อยกว่า
0.15 กิโลกรัมซม.
2
ภายใต้การจัดการอย่างไถและ
แสลงใจ (PH) พล็อต แต่พวกเขาไม่พบอย่างมีนัยสำคัญ
ที่แตกต่างกันในหมู่ต้านทานการเจาะดินในทุก
การรักษาที่ระดับความลึก 0-5 ซม. มีการออกเดินทางอย่างมีนัยสำคัญ
จากการค้นพบนี้ที่ 5-10 ซม. และระดับความลึก 10-15 ซม., NT
บันทึกการรักษาอย่างมีนัยสำคัญและความต้านทานการเจาะสูงอย่างต่อเนื่อง ผู้เขียนเหล่านี้ยังได้รับการยืนยันอย่างมีนัยสำคัญไม่
แตกต่างในการต้านทานระหว่างดินไถพรวนด้วยตนเองและ
ไถพรวนดินตามอัตภาพ (PP และพีเอช).
พวกเขาเพิ่มขึ้นนอกจากนี้ยังมีการบันทึกไว้ในความต้านทานการเจาะที่มี
เวลาหลังจากการไถพรวนดินภายใต้การไถพรวนตนเอง (MT) ไถไถ
(PP) และไถ -harrowed (PH) แปลง แต่ยังตั้งข้อสังเกตเล็กน้อย
ลดลงภายใต้การรักษา NT ต้านทานการรุกมี
ความสัมพันธ์สอดคล้องกับผลผลิตของมันสำปะหลังมากกว่าดินที่แตกต่างกัน
(Baver et al, 1972;. วัลย์และอาหมัด 1987) และส่วนใหญ่กำหนด
อัตราผลตอบแทนเมื่อดินน้ำและอากาศที่มีอยู่อย่างมีนัยสำคัญ อากาศดินน้อย
กว่า 12 มล. อากาศต่อ 100 มล. ดินจะ จำกัด การเจริญเติบโตของมันสำปะหลัง (Vine และ
อาหมัด 1987) Arvidsson (1998) รายงานแตกต่างเล็ก ๆ
ระหว่างดินผานหัวหมู-ไถและ chiseled ในไร่
ส่วนหนึ่งของดินในขณะที่การเจาะสูงในดินคราด.
mouldboard ไถได้รับการยืนยันประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าสิ่ว
ใช้ในการคลายดิน สังเกตที่คล้ายกันถูกสร้างขึ้นโดย
คาร์เตอร์ (1996) ดินแหลกลาญกับ mouldboard ไถ
แต่เป็นความเสี่ยงที่จะพังทลาย.
4 ไถพรวนดินผลต่อผลผลิตมันสำปะหลัง
ผลของการรักษาดินแบบต่างๆที่มีต่อผลผลิตมันสำปะหลังขึ้น
ส่วนใหญ่ในชนิดของดินประวัติศาสตร์เว็บไซต์เช่นเดียวกับสภาพภูมิอากาศ
สภาพในระหว่างการเตรียมและการเพาะปลูก (Howeler et al., 1993).
Lal และ Dinkins (1979) andEzumah (1983 ) รายงานผลผลิตที่สูงขึ้นของ
มันสำปะหลังในดินคราดกว่าในดินไร่ในดินออกซิโซลใน Zaire เหล่านี้
นักวิจัยได้รับการยืนยัน NT ผลในความหนาแน่นต่ำรากแห้งต่ำ
เรื่องและการสะสมไม่มีใบลำต้นและราก ในตรงข้าม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตั้ง และ ดู ตั้ง tebru GGE แหวน ( 1999 ) ยังเป็นเอกสารในดินเพิ่มขึ้น
รวมและจำนวนประชากรไส้เดือนผลจากการเพิ่มขึ้นของ
กากคลุมดินและจากการลดความหนาแน่น
ในดินชั้นบน ( 0 – 10 ) ปก
กากให้ที่อยู่อาศัย เหมาะสำหรับดินและสิ่งมีชีวิต เช่น ไส้เดือน แมลงชอนไชดิน
ซึ่งสร้างขึ้นและ
อากาศแทรกซึมเข้าไปในดิน ข้อสังเกตเหล่านี้ชัดเจนสนับสนุนการยอมรับไม่จนด้วย
กาก
คลุมผิวดิน ๒ . ดินมีความพรุน
ประถมศึกษาและมัธยมศึกษาการไถพรวนดินแบ่งโขลกดิน
และคลายดิน และมักจะส่งผลให้ macropores ดิน
เพิ่มขึ้นและความพรุนรวม ราห์มาน et al . ( 2008 ) ที่เกี่ยวข้องกับดิน
ทางกายภาพทางเคมีและคุณสมบัติทางจุลชีววิทยาของแอนโดซอล

ใช้ที่ดินและการไถพรวน และยืนยันว่า ความพรุนรวมอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในการไถพรวนปกติ

( CT ) เมื่อเทียบกับดินที่ปลูกข้าวมีข้าวเปลือกกับอาวุธ ( PD ) ถุงมือและ
คิวลิก ( 2008 ) ยังส่งอิทธิพลของการคลุมดินและบน
ความพรุนของดิน นักวิจัยเหล่านี้รายงานว่านอกจาก
mulchเพิ่มความพรุนในกะบะดินทั้งหมดภายใต้การลด
การไถนา ผู้สูงอายุและลัล ( 2008 ) พบแนวโน้มทั่วไปของความพรุนรวม
ของดินภายใต้ mouldboard ไถ ( MB ) >
ดินเปล่า ( B ) > ไม่จน ( NT ) ที่นำเสนอ intable 3 อย่างไรก็ตาม ไม่พบความแตกต่าง พบว่า มีความพรุน
รวมถึง 4 สัปดาห์ หลังผ่าตัดแปลง

อากาศเต็มไปด้วยรูพรุน ( FA ) ได้รายงานสถิติ
เป็นในบางครั้งกว่า NT การรักษา ระบุว่า บางครั้งสร้าง
macropores เทียบกับ NT เพาะปลูกในดินมีสัดส่วนมากกว่า
ของ macropores ( 15mm ) เทียบกับ NT ดิน
ถูกที่สุดส่งรู เนื้อหา ( 0.078 cm
3
cm
3
 ) ที่ 0 –
10 ซม. ในดินลดการไถพรวนโดย mulch ( RZ ) คือ
รายงาน byglab และคิวลิก ( 2008 ) ปริมาณการส่งคือ
ในการรักษาสูงกว่าดินเดิม ( ตารางที่ 4 ) .
ลดการไถพรวนโดยไม่ mouldboard ไถ ( RM ) มีปริมาณลดลง
ของรูเกียร์ การคลุมดินรายงานกระเตื้อง
สภาพดินชั้นบน ( 0 – 10 เซนติเมตร ) และเพิ่มขึ้น
ส่งรู เนื้อหา มีวัสดุอินทรีย์ในดิน
เพิ่มส่งรูและจึงเพิ่มราก
การเจาะและน้ำเคลื่อนไหว .
3 . ต้านทานการเจาะทะลุ ความต้านทานของดินดิน

เป็นฟังก์ชันของระดับการบดอัดของรวมทั้งปริมาณช่องว่างที่มีอยู่ภายในดิน
compartment.osunbitan et al . ( 2005 ) รายงานว่าพบการเปลี่ยนแปลงความต้านทานการเจาะดินในแปลงทดสอบ
บางการรักษา ผู้เขียนเหล่านี้บันทึกความต้านทานสูงสุดของ
2

 0.61 กก. ซม.บดอัดดินและใต้มากขึ้น ค่า NT อย่างน้อย
0.15 กก cm
2
 ภายใต้ชุดควบคุมและถูกไถไถ
( pH ) แปลง อย่างไรก็ตาม , พวกเขาพบว่าไม่พบความแตกต่างระหว่างดิน

เจาะความต้านทานในการรักษาทั้งหมดที่ 0 – 5 เซนติเมตร ความลึก อย่างมีนัยสำคัญจากการค้นหาขาออก
ที่ 5 – 10 ซม. และความลึก 10 – 15 เซนติเมตร , NT
การบันทึกสถิติและความต้านทานการเจาะสูงอย่างต่อเนื่อง ผู้เขียนเหล่านี้ยังยืนยันไม่พบความแตกต่างระหว่างตนเองเพาะปลูก
ความต้านทานดินโดยดินเพาะปลูก
( PP และ pH ) .
พวกเขายังบันทึกเพิ่มในการเจาะต้านทานกับ
หลังจากการไถพรวนในดินเพาะปลูกด้วยตนเอง ( MT ) ไถไถ
จำกัด( PP ) และคันไถ–ถูกไถ ( pH ) แปลงแต่ยังพบเล็กน้อย
ลดลงภายใต้ NT การรักษา ความต้านทานการเจาะมีความสัมพันธ์
สอดคล้องกับผลผลิตมันสำปะหลังที่แตกต่างกันกว่าดิน
( Baver et al . , 1972 ; เถาและอาหมัด , 1987 ) และส่วนใหญ่ตรวจสอบ
ผลผลิตเมื่อดินมีน้ำและอากาศเป็นสำคัญ ดินอากาศน้อยลง
กว่า 12 มิลลิลิตร ต่อ 100 มิลลิลิตร แอร์ ดินจะ จำกัด การเจริญเติบโตมันสำปะหลัง ( เถา
และ อัลมาด