The effect of light intensity on th

The effect of light intensity on the vegetative growth of an
okra cultivar (‘Clemson spine’) on the field
The effect of light intensity on the vegetative growth of
the okra cultivar (‘Clemson spine’) selected from the pot
experiment on the field was similar to what was observed in
the pot. The highest values for plant height, number of leaf,
leaf area and number of fruits were recorded in plants grown
under 76% light reduction (L3). This treatment was
significantly (P < 0.05) different from other treatments while
control (0% reduction) had the least value. In respect to days
to flower, okra plants under L0 commenced flowering earlier
than those ones under light reductions (Table 7). Similarly,
on the field, okra growth responded positively to compost
application. The plant height was increased in soil amended
with compost most especially at the rate of 15 t/ha followed
by that of 5 t/ha. The least mean was recorded in the control
where there was no addition of compost. Also, number of
leaf was more in okra plants treated with 15 t/ha (C3) which
also had the highest value followed by those treated with 5
t/ha and the least mean was recorded in the control (no
compost). However, in respect of day to flower, there was a
delay in those grown in compost amended soil compared to
control. The effect of compost application on the leaf area
and number of fruit was also remarkable though not
statistically significant, and plant treated with 15 t/ha had the
highest leaf area and number of fruit followed by C1
treatment, while the least value was recorded in the control
(Table8)
Interactive effect of compost application and light intensity
on the vegetative growth of okra on the field
Generally, across the treatments for light intensity
interacting with compost application, the highest mean
values were recorded in the plants treated with 37.5 g or 15

t/ha compost. The interactive effect of compost application
and light intensity was more significant under 76% light
reduction and highest compost application (L3 x C3). There
were increases in plant height, leaf area, number of leaf and
fruit compared to control and other treatments. There were

no significant (P < 0.05) differences in the interaction
between compost application and high light intensity, though
the interaction reveals that mean height and number of fruit
increased in plants treated with 12.5 g or 5 t/ha of compost
compared to L0 x C0 and L0 x C3, which had smaller values.

Normal light (L0) interacting with compost at all levels
showed that plants treated with 12.5 g or 5 t/ha had the
highest mean values for plant height and number of leaf and
fruit, while the least were recorded in the control (no
compost). 33% light intensity (L1) interacting with 15 t/ha
compost also had the highest mean for plant height, number
of leaf, leaf area and number of fruit. The interactive effect of
compost and light intensity on days to flower showed that the
plants under normal light (no light reduction) and no
compost (C0) had the least mean across the treatments,
which means that flowering was hastened under this light
intensity, while the plants grown under low light intensity
(L3= 76%) and 15 t/ha compost had the highest mean across
the treatments though there were no significant differences
among the means. Moreover, the interactive effect of
compost application and light intensity on leaf area showed
that okra plants grown under high light intensity or no light
reduction (L0) had the least mean values compared to the
other light treatments. Whereas, plant with low light
intensity (33 and 76% light reduction) and 15 t/ha of
compost had the highest mean (Table 9).
The effect of compost application and light intensity on the
yield parameters of okra on the field
Though, under low light intensity (76% light reduction
L3) there was an increase in the fruit fresh and dry weight
compared to other means recorded, but the effect of light
intensity on the yield parameters of okra in the field generally
showed that there was no significant (P < 0.05) difference
among all the parameters measured, except for root fresh and
dry weight. Compost application however had significant
effect on all yield parameters compared to the control, with
higher compost rate performing better than lower rate. The
fresh weight was significantly (P < 0.05) higher in plant
treated with 15 t/ha compost (Table 10). The interactive
effect of light intensity and various levels of compost
application on the yield parameters showed that plants
treated with compost at 15 t/ha had the highest value under
various light intensity. Application of 15 t/ha of compost
increased the fresh and dry weight of okra and the lowest was
recorded in the control. Furthermore, across the treatment
the interaction between varying level of light intensity (L0,
L1, L3) and compost (C0, C1, C2) on the fresh fruit weight
showed that the highest fresh fruit weight was recorded under
low light intensity (L3 = 76% light reduction) with 15 t/ha of
compost, while the lowest mean was recorded under the
normal light intensity (L0, control) without compost (C0,
control) (Table 11).
Discussions
The effect of compost and light intensity in both trials
showed that the performance of okra was generally improved
with the application of compost and reduction in the light
intensity. This was reflected in the interactive effect of compost
application and light intensity on the growth and yield
parameters of okra. At high light intensity where the plants
were exposed to intense rays of light, which probably might
have also increased the rate of transpiration in plants, but with
the application of compost, the stress effect of excessive heat
was minimized. Rather, there was an increase in growth and
yield parameters compared to control. The ability of compost
to enrich the soil with required nutrients definitely contributed
significantly to the yield of okra under varying light intensities
(Akande et al., 2004; Ojeniyi and Olamilua, 2005; Premsekhar
and Rajashree, 2009). Compost also has the ability to increase
the soil water holding capacity which in-turn could have
enhanced the water balance in the soil (Adediran et al., 2004;
Sanwal et al., 2007).
Differences were however observed in the response of okra
in the pot and field experiments. The observation on the field
showed that the effect of light on okra growth was more
pronounced than what was recorded in the pot experiment. In
the pot, 33% reduction in light intensity, produced more fruits,
76% light reduction also reduced the number of days to flower
whereas leaf area and number of leaf were not affected. On the
field, leaf area, plant height, number of leaf and number of
fruits were enhanced under reduced light intensity (76%
reduction) contrary to what was found in the pot experiment.
This was not surprising, as plants generally perform and
respond to treatments under field (natural) conditions better
than when cultivated in pots where their growth and potentials
are restricted. The positive effect of shade (reduction in light
intensity) on leaf area and number of leaf on the field however
contradicted other reports where shade reduced leaf area
formation as well as number of leaf (Wilson and Coope, 1969).
Reduction in light intensity prolonged the number of days to
flower and this agreed with the previous report that light
reduction reduces the rate of photosynthesis, which in turn
would have affected the growth and developmental processes
(Grabau et al., 1990). Growth of pollen tube was reportedly
impaired with reduction in light intensity, thereby delaying
fertilization and fruiting (Campbell et al., 2001) as observed in
this study. The okra plants grown under reduced light
intensities were still fruiting later than those ones under high
light intensity have started shedding their leaves. This
accounted for the increase in number of fruits recorded in
reduced light intensities despite the fact that those under 100%
light intensity started fruiting earlier. Excessive light intensity
has been reported to scorch/burn the leaves and reduce crop
yields (Edmond et al., 1978). It also reduces the chlorophyll
content, which in turn reduces the rate of light absorption and
the rate of photosynthesis. This is because excess light intensity
is associated with increase in the temperature of leaves and this
will lead to rapid transpiration and water loss. The guard cells
are said to lose turgor. The stomata are also partially or
completely closed and the rate of diffusion of carbon dioxide
into the leaves slows down (Wilson and Coope, 1969). The
rate of photosynthesis decreases while respiration continues,
resulting in low availability of carbohydrates for growth and
development. The high leaf temperature also inactivates all the
enzymatic system, especially those that changes sugars to starch.
Physiologically, an increase in the accumulation of sugar in the
stroma of chloroplast prevents or slows down photosynthesis.
Similarly, compost effect was not significant on the growth
parameters in the pot whereas, on the field, plant height,
number of leaf, number of flower and leaf area increased
significantly with increase in compost rates irrespective of light
intensity and crop variety. Under high light intensity however,
compost application was a relieve, probably due to the
scorching effect of high light intensity as revealed by the
performance of treated okra in terms of all the vegetative
parameters compared to control (L0C0). The variation in the
response of okra varieties to the light intensity and compost

amendments could be due to their genetic make- up because
crop response to different growth managements is a factor of its
genetic compositions (Aladele et al., 2008; Manjanbu et al.,
1986; Odeleye et al., 2005). ‘Clemson’ in particular has been
reported to respond positively both to fertilizer amendments
and different light intensities (Kansal et al., 1981; Knorr and
Vogtmann, 1983;

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของความเข้มแสงในการเจริญเติบโตผักเรื้อรังของการกระเจี๊ยบเขียว cultivar ('Clemson กระดูกสันหลัง') ในฟิลด์ผลของความเข้มแสงในการเจริญเติบโตผักเรื้อรังของcultivar กระเจี๊ยบเขียว ('Clemson กระดูกสันหลัง') เลือกจากหม้อทดลองบนฟิลด์ที่ถูกตรวจสอบในหม้อ ค่าสูงสุดสำหรับความสูงโรงงาน จำนวนใบไม้บันทึกใบตั้งและจำนวนของผลไม้ในพืชที่ปลูกต่ำกว่า 76% แสงลด (L3) การรักษานี้ได้อย่างมีนัยสำคัญ (P < 0.05) แตกต่างจากการรักษาอื่น ๆ ในขณะที่ควบคุม (ลด 0%) มีค่าน้อยที่สุด ในวันดอก กระเจี๊ยบเขียวพืชภายใต้ L0 เริ่มเวอร์ริ่งก่อนหน้านี้กว่าที่คนใต้ลดแสง (ตาราง 7) ในทำนองเดียวกันฟิลด์ การเจริญเติบโตกระเจี๊ยบเขียวตอบบวกปุ๋ยแอพลิเคชัน ความสูงของพืชเพิ่มขึ้นในดินที่แก้ไขกับปุ๋ยโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอัตรา 15 t/ha ตามโดยที่ของ 5 t/ha น้อยที่สุดหมายถึง ถูกบันทึกไว้ในตัวควบคุมมีปุ๋ยเพิ่มไม่ ยัง จำนวนใบมีมากในพืชกระเจี๊ยบเขียวรับ 15 t/ha (C3) ซึ่งยัง มีค่าสูงสุดตามผู้รับ 5t/ha และน้อยที่สุดหมายถึงถูกบันทึกไว้ (ไม่มีการควบคุมปุ๋ย) อย่างไรก็ตาม ผิดวันดอก มีการความล่าช้าในที่ปลูกในดินปุ๋ยแก้ไขเปรียบเทียบกับควบคุม ผลของปุ๋ยแอพลิเคชันบนใบไม้และจำนวนของผลไม้โดดเด่นแต่ไม่ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ และพืชรับ 15 t/ha มีการพื้นที่ใบสูงสุดและจำนวนของผลไม้ตาม ด้วย C1รักษา ในขณะที่บันทึกค่าที่น้อยที่สุดในการควบคุม(Table8)ผลแบบโต้ตอบของโปรแกรมประยุกต์ของปุ๋ยและความเข้มแสงในการเจริญเติบโตผักเรื้อรังของกระเจี๊ยบเขียวในฟิลด์ทั่วไป ในการรักษาความเข้มแสงโต้ตอบกับโปรแกรมประยุกต์ปุ๋ย ค่าเฉลี่ยสูงสุดบันทึกค่าในพืชรับ 37.5 g หรือ 15 t/ha ปุ๋ย ผลแบบโต้ตอบของโปรแกรมประยุกต์ของปุ๋ยและความเข้มแสงยิ่งแสงต่ำกว่า 76%ลดและแอพลิเคชันปุ๋ยสูง (L3 x C3) มีได้เพิ่มความสูงของพืช ใบตั้ง จำนวนใบ และผลไม้เมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุมและการรักษาอื่น ๆ มี ไม่สำคัญ (P < 0.05) ความแตกต่างในการโต้ตอบระหว่างการใช้ปุ๋ยสูง และแสงความเข้ม แม้ว่าแสดงถึงการโต้ตอบที่หมายถึง ความสูงและจำนวนของผลไม้เพิ่มขึ้นในพืชรับ 12.5 กรัมหรือ 5 t/ha ของปุ๋ยเมื่อเทียบกับ L0 x C0 L0 x C3 ซึ่งมีค่าน้อยปกติไฟ (L0) กับปุ๋ยในทุกระดับแสดงให้เห็นว่า พืชรับ 12.5 กรัมหรือ 5 t/ha มีการหมายถึง ค่าสูงที่สุดจากพืชความสูงและจำนวนใบ และผลไม้ ในขณะที่บันทึกใน (ไม่มีการควบคุมน้อยที่สุดปุ๋ย) 33% ความเข้มแสง (L1) กับ 15 t/haปุ๋ยยังมีค่าเฉลี่ยสูงสุดสำหรับความสูงโรงงาน จำนวนใบไม้ ใบตั้ง และจำนวนของผลไม้ ผลของการโต้ตอบปุ๋ยและความเข้มแสงในวันดอกพบว่าการplants under normal light (no light reduction) and nocompost (C0) had the least mean across the treatments,which means that flowering was hastened under this lightintensity, while the plants grown under low light intensity(L3= 76%) and 15 t/ha compost had the highest mean acrossthe treatments though there were no significant differencesamong the means. Moreover, the interactive effect ofcompost application and light intensity on leaf area showedthat okra plants grown under high light intensity or no lightreduction (L0) had the least mean values compared to theother light treatments. Whereas, plant with low lightintensity (33 and 76% light reduction) and 15 t/ha ofcompost had the highest mean (Table 9).The effect of compost application and light intensity on theyield parameters of okra on the fieldThough, under low light intensity (76% light reductionL3) there was an increase in the fruit fresh and dry weightcompared to other means recorded, but the effect of lightintensity on the yield parameters of okra in the field generallyshowed that there was no significant (P < 0.05) differenceamong all the parameters measured, except for root fresh anddry weight. Compost application however had significanteffect on all yield parameters compared to the control, withhigher compost rate performing better than lower rate. Thefresh weight was significantly (P < 0.05) higher in planttreated with 15 t/ha compost (Table 10). The interactiveeffect of light intensity and various levels of compostapplication on the yield parameters showed that plantstreated with compost at 15 t/ha had the highest value undervarious light intensity. Application of 15 t/ha of compostincreased the fresh and dry weight of okra and the lowest wasrecorded in the control. Furthermore, across the treatmentthe interaction between varying level of light intensity (L0,L1, L3) and compost (C0, C1, C2) on the fresh fruit weightshowed that the highest fresh fruit weight was recorded underlow light intensity (L3 = 76% light reduction) with 15 t/ha ofcompost, while the lowest mean was recorded under thenormal light intensity (L0, control) without compost (C0,control) (Table 11).DiscussionsThe effect of compost and light intensity in both trialsshowed that the performance of okra was generally improvedwith the application of compost and reduction in the lightintensity. This was reflected in the interactive effect of compostapplication and light intensity on the growth and yieldparameters of okra. At high light intensity where the plantswere exposed to intense rays of light, which probably mighthave also increased the rate of transpiration in plants, but withthe application of compost, the stress effect of excessive heatwas minimized. Rather, there was an increase in growth andyield parameters compared to control. The ability of compostto enrich the soil with required nutrients definitely contributedsignificantly to the yield of okra under varying light intensities(Akande et al., 2004; Ojeniyi and Olamilua, 2005; Premsekharand Rajashree, 2009). Compost also has the ability to increasethe soil water holding capacity which in-turn could haveenhanced the water balance in the soil (Adediran et al., 2004;Sanwal et al., 2007).Differences were however observed in the response of okrain the pot and field experiments. The observation on the fieldshowed that the effect of light on okra growth was morepronounced than what was recorded in the pot experiment. Inthe pot, 33% reduction in light intensity, produced more fruits,76% light reduction also reduced the number of days to flowerwhereas leaf area and number of leaf were not affected. On thefield, leaf area, plant height, number of leaf and number offruits were enhanced under reduced light intensity (76%reduction) contrary to what was found in the pot experiment.This was not surprising, as plants generally perform andrespond to treatments under field (natural) conditions betterthan when cultivated in pots where their growth and potentialsare restricted. The positive effect of shade (reduction in lightintensity) on leaf area and number of leaf on the field howevercontradicted other reports where shade reduced leaf areaformation as well as number of leaf (Wilson and Coope, 1969).Reduction in light intensity prolonged the number of days toflower and this agreed with the previous report that lightreduction reduces the rate of photosynthesis, which in turnwould have affected the growth and developmental processes(Grabau et al., 1990). Growth of pollen tube was reportedlyimpaired with reduction in light intensity, thereby delayingfertilization and fruiting (Campbell et al., 2001) as observed inthis study. The okra plants grown under reduced lightintensities were still fruiting later than those ones under highlight intensity have started shedding their leaves. Thisaccounted for the increase in number of fruits recorded inreduced light intensities despite the fact that those under 100%light intensity started fruiting earlier. Excessive light intensityhas been reported to scorch/burn the leaves and reduce cropyields (Edmond et al., 1978). It also reduces the chlorophyllcontent, which in turn reduces the rate of light absorption andthe rate of photosynthesis. This is because excess light intensityis associated with increase in the temperature of leaves and thiswill lead to rapid transpiration and water loss. The guard cellsare said to lose turgor. The stomata are also partially orcompletely closed and the rate of diffusion of carbon dioxideinto the leaves slows down (Wilson and Coope, 1969). Therate of photosynthesis decreases while respiration continues,resulting in low availability of carbohydrates for growth anddevelopment. The high leaf temperature also inactivates all theenzymatic system, especially those that changes sugars to starch.
Physiologically, an increase in the accumulation of sugar in the
stroma of chloroplast prevents or slows down photosynthesis.
Similarly, compost effect was not significant on the growth
parameters in the pot whereas, on the field, plant height,
number of leaf, number of flower and leaf area increased
significantly with increase in compost rates irrespective of light
intensity and crop variety. Under high light intensity however,
compost application was a relieve, probably due to the
scorching effect of high light intensity as revealed by the
performance of treated okra in terms of all the vegetative
parameters compared to control (L0C0). The variation in the
response of okra varieties to the light intensity and compost

amendments could be due to their genetic make- up because
crop response to different growth managements is a factor of its
genetic compositions (Aladele et al., 2008; Manjanbu et al.,
1986; Odeleye et al., 2005). ‘Clemson’ in particular has been
reported to respond positively both to fertilizer amendments
and different light intensities (Kansal et al., 1981; Knorr and
Vogtmann, 1983;

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลของความเข้มของแสงในการเจริญเติบโตของพันธุ์กระเจี๊ยบเขียว (เคลมกระดูกสันหลัง) บนสนามผลของความเข้มของแสงในการเจริญเติบโตของพันธุ์กระเจี๊ยบเขียว(เคลมกระดูกสันหลัง) เลือกจากหม้อทดลองในสนามได้คล้ายกับสิ่งที่ได้รับการตั้งข้อสังเกตในหม้อ ค่าสูงสุดสำหรับความสูงของต้นจำนวนใบพื้นที่ใบและจำนวนของผลไม้ที่ถูกบันทึกไว้ในพืชที่ปลูกภายใต้แสงลด76% (L3) การรักษานี้เป็นอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05) แตกต่างจากการรักษาอื่น ๆ ในขณะที่การควบคุม(การลดลง 0%) มีมูลค่าน้อย ในส่วนที่เกี่ยวกับวันดอกไม้พืชกระเจี๊ยบเขียวภายใต้ L0 เริ่มออกดอกก่อนหน้านี้กว่าคนที่อยู่ภายใต้การลดแสง(ตารางที่ 7) ในทำนองเดียวกันบนสนาม, การเจริญเติบโตของกระเจี๊ยบตอบสนองเชิงบวกกับปุ๋ยหมักแอพลิเคชัน ความสูงของพืชที่เพิ่มขึ้นในดินมีการแก้ไขเพิ่มเติมด้วยปุ๋ยหมักโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอัตรา 15 ตัน / เฮกตาร์ตามโดยที่5 ตัน / เฮกตาร์ อย่างน้อยเฉลี่ยถูกบันทึกไว้ในการควบคุมที่มีการเพิ่มขึ้นของปุ๋ยหมักไม่มี นอกจากนี้ยังมีจำนวนใบได้มากขึ้นในพืชกระเจี๊ยบรับการรักษาด้วย 15 ตัน / เฮกตาร์ (C3) ซึ่งยังมีค่าสูงสุดตามด้วยผู้ที่รับการรักษาด้วย5 ตัน / ไร่และมีค่าเฉลี่ยน้อยได้รับการบันทึกอยู่ในการควบคุม (ไม่หมัก) อย่างไรก็ตามในส่วนของวันที่ดอกไม้มีความล่าช้าในการผู้ที่ปลูกในดินปุ๋ยหมักแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อเทียบกับการควบคุม ผลของการใช้ปุ๋ยหมักในพื้นที่ใบและจำนวนของผลไม้ก็ยังโดดเด่นแม้ว่าจะไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติและโรงงานรับการรักษาด้วย15 ตัน / เฮกตาร์มีพื้นที่ใบสูงสุดและจำนวนผลไม้ตามด้วยC1 การรักษาในขณะที่มูลค่าน้อยถูกบันทึกไว้ใน การควบคุม(Table8) ผลแบบโต้ตอบของการใช้ปุ๋ยหมักและความเข้มของแสงในการเจริญเติบโตของกระเจี๊ยบเขียวบนสนามโดยทั่วไปทั่วรักษาสำหรับความเข้มของแสงมีปฏิสัมพันธ์กับการประยุกต์ใช้ปุ๋ยหมักมีค่าเฉลี่ยสูงสุดค่าที่ถูกบันทึกไว้ในโรงงานที่ได้รับ37.5 กรัมหรือ 15 ตัน / เฮกตาร์ปุ๋ยหมัก ผลการโต้ตอบของการประยุกต์ใช้ปุ๋ยหมักและความเข้มของแสงอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นภายใต้แสง 76% ลดลงและการประยุกต์ใช้ปุ๋ยหมักสูงสุด (L3 x C3) มีมีการเพิ่มขึ้นของความสูงของพืชพื้นที่ใบจำนวนใบและผลไม้เมื่อเทียบกับการควบคุมและการรักษาอื่นๆ มีไม่มีอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05) ความแตกต่างในการทำงานร่วมกันระหว่างโปรแกรมประยุกต์ปุ๋ยหมักและความเข้มแสงสูงแต่ปฏิสัมพันธ์เผยให้เห็นว่าหมายถึงความสูงและจำนวนของผลไม้ที่เพิ่มขึ้นในพืชรับการรักษาด้วย 12.5 กรัมหรือ 5 ตัน / เฮกตาร์ของปุ๋ยหมักเมื่อเทียบกับL0 x C0 และ L0 x C3 ซึ่งมีค่าที่มีขนาดเล็ก. แสงปกติ (L0) มีปฏิสัมพันธ์กับปุ๋ยหมักในทุกระดับการศึกษาพบว่าพืชที่รักษาด้วย12.5 กรัมหรือ 5 ตัน / เฮกตาร์มีค่าเฉลี่ยสูงสุดสำหรับความสูงของพืชและจำนวนใบและผลไม้ในขณะที่อย่างน้อยที่ถูกบันทึกไว้ในการควบคุม (ไม่หมัก) 33% ความเข้มของแสง (L1) มีปฏิสัมพันธ์กับ 15 ตัน / เฮกตาร์ปุ๋ยหมักยังมีค่าเฉลี่ยสูงสุดสำหรับความสูงของต้นจำนวนใบพื้นที่ใบและจำนวนของผลไม้ ผลการโต้ตอบของปุ๋ยหมักและความเข้มของแสงในวันที่ดอกไม้แสดงให้เห็นว่าพืชภายใต้แสงปกติ(ไม่ลดแสง) และไม่มีการหมัก(C0) มีน้อยหมายความว่าผ่านการรักษา, ซึ่งหมายความว่าดอกถูกรีบภายใต้แสงความเข้มในขณะที่พืชที่ปลูกภายใต้ความเข้มแสงต่ำ(L3 = 76%) และ 15 ตัน / เฮกตาร์ปุ๋ยหมักมีค่าเฉลี่ยสูงสุดทั่วรักษาแม้ว่าจะมีไม่แตกต่างกันในหมู่หมายถึง นอกจากนี้ผลการโต้ตอบของการประยุกต์ใช้ปุ๋ยหมักและความเข้มแสงในพื้นที่ใบแสดงให้เห็นว่าพืชที่ปลูกกระเจี๊ยบเขียวภายใต้ความเข้มแสงที่สูงหรือไม่มีแสงลดลง(L0) ได้ไม่น้อยกว่าค่าเฉลี่ยเมื่อเทียบกับการรักษาแสงอื่นๆ ขณะที่พืชที่มีแสงน้อยเข้ม (33 และ 76% ลดแสง) และ 15 ตัน / เฮกตาร์ของปุ๋ยหมักมีค่าเฉลี่ยสูงสุด(ตารางที่ 9). ผลของการใช้ปุ๋ยหมักและความเข้มของแสงในพารามิเตอร์ผลผลิตของกระเจี๊ยบเขียวบนสนามแม้ว่าภายใต้ความเข้มแสงต่ำ (แสง 76% ลดL3) มีการเพิ่มขึ้นในผลไม้น้ำหนักสดและแห้งเมื่อเทียบกับวิธีอื่นๆ ที่บันทึกไว้ แต่ผลของแสงความเข้มในพารามิเตอร์ผลผลิตของกระเจี๊ยบเขียวในสนามโดยทั่วไปแสดงให้เห็นว่าไม่มีนัยสำคัญ(p <0.05) ความแตกต่างในหมู่พารามิเตอร์ทั้งหมดวัดยกเว้นรากสดและน้ำหนักแห้ง การประยุกต์ใช้ปุ๋ยหมักอย่างมีนัยสำคัญ แต่มีผลกระทบต่อผลผลิตพารามิเตอร์ทั้งหมดเมื่อเทียบกับการควบคุมที่มีอัตราสูงกว่าปุ๋ยหมักที่มีประสิทธิภาพดีกว่าอัตราที่ต่ำกว่า น้ำหนักสดอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05) ที่สูงขึ้นในโรงงานที่ได้รับการรักษากับ15 ตัน / เฮกตาร์ปุ๋ยหมัก (ตารางที่ 10) โต้ตอบผลของความเข้มของแสงและระดับต่าง ๆ ของปุ๋ยหมักโปรแกรมประยุกต์บนพารามิเตอร์ผลผลิตพบว่าพืชที่รักษาด้วยปุ๋ยหมัก15 ตัน / เฮกตาร์มีค่าสูงสุดภายใต้ความเข้มของแสงที่แตกต่างกัน แอพลิเคชันจาก 15 ตัน / เฮกตาร์ของปุ๋ยหมักเพิ่มน้ำหนักสดและแห้งของกระเจี๊ยบเขียวและต่ำสุดที่ถูกบันทึกไว้ในการควบคุม นอกจากนี้ทั่วรักษาปฏิสัมพันธ์ระหว่างระดับที่แตกต่างกันของความเข้มแสง (L0, L1, L3) และปุ๋ยหมัก (C0, C1, C2) กับน้ำหนักผลไม้สดแสดงให้เห็นว่าน้ำหนักของผลไม้สดสูงสุดถูกบันทึกไว้ภายใต้ความเข้มแสงต่ำ(L3 = 76% ลดแสง) กับ 15 ตัน / เฮกตาร์ของปุ๋ยหมักในขณะที่ค่าเฉลี่ยต่ำสุดที่ถูกบันทึกไว้ภายใต้ความเข้มแสงปกติ(L0 ควบคุม) โดยปุ๋ยหมัก (C0, ควบคุม) (ตารางที่ 11). การสนทนาผลของปุ๋ยหมักและความเข้มแสงทั้งการทดลองแสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติงานของกระเจี๊ยบเขียวได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นโดยทั่วไปด้วยการประยุกต์ใช้ปุ๋ยหมักและการลดลงของแสงความเข้ม นี่คือการสะท้อนให้เห็นในผลการโต้ตอบของปุ๋ยหมักใบสมัครและความเข้มของแสงต่อการเจริญเติบโตและผลผลิตพารามิเตอร์ของกระเจี๊ยบเขียว ที่ระดับความเข้มแสงสูงที่พืชได้สัมผัสกับรังสีของแสงที่รุนแรงซึ่งอาจจะอาจจะยังมีการเพิ่มขึ้นของอัตราการคายในพืชแต่ด้วยการประยุกต์ใช้ปุ๋ยหมักผลความเครียดจากความร้อนสูงได้ลดลง แต่มีการเพิ่มขึ้นในการเจริญเติบโตและพารามิเตอร์ผลตอบแทนเมื่อเทียบกับการควบคุม ความสามารถของปุ๋ยหมักเพื่อเพิ่มดินด้วยสารอาหารที่จำเป็นแน่นอนมีส่วนสำคัญต่อผลผลิตของกระเจี๊ยบเขียวที่แตกต่างกันภายใต้เข้มแสง(Akande et al, 2004;. Ojeniyi และ Olamilua 2005; Premsekhar และ Rajashree 2009) ปุ๋ยหมักยังมีความสามารถในการเพิ่มน้ำในดินความจุโฮลดิ้งซึ่งในทางกลับกันจะได้เพิ่มความสมดุลของน้ำในดิน(Adediran et al, 2004;. Sanwal et al, 2007).. ความแตกต่างถูกตั้งข้อสังเกต แต่ในการตอบสนองของกระเจี๊ยบในหม้อและการทดลองสนาม การสังเกตบนสนามแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของแสงต่อการเจริญเติบโตกระเจี๊ยบได้มากขึ้นเด่นชัดกว่าสิ่งที่ได้รับการบันทึกในการทดลองหม้อ ในหม้อลดลง 33% ในความเข้มของแสงที่ผลิตผลไม้มากขึ้น, ลดแสง 76% นอกจากนี้ยังลดจำนวนวันที่จะดอกไม้ในขณะที่พื้นที่ใบและจำนวนใบที่ไม่ได้รับผลกระทบ ในเขตพื้นที่ใบความสูงของพืชจำนวนใบและจำนวนของผลไม้ที่ได้รับเพิ่มขึ้นภายใต้ความเข้มของแสงที่ลดลง(76% ลดลง) ตรงกันข้ามกับสิ่งที่พบในการทดลองหม้อ. นี้ไม่น่าแปลกใจเป็นพืชโดยทั่วไปดำเนินการและตอบสนองต่อการการรักษาภายใต้เขต (ธรรมชาติ) เงื่อนไขที่ดีกว่ากว่าเมื่อปลูกในกระถางที่การเจริญเติบโตและศักยภาพของพวกเขาจะถูกจำกัด ผลบวกของสี (การลดลงในที่มีแสงความเข้ม) บนพื้นที่ใบและจำนวนใบบนสนาม แต่ขัดแย้งกับรายงานอื่นๆ ที่ให้ร่มเงาลดพื้นที่ใบการก่อตัวเช่นเดียวกับจำนวนของใบ(วิลสันและ Coope, 1969). การลดความเข้มของแสงเป็นเวลานาน จำนวนวันที่จะดอกไม้และเห็นด้วยกับรายงานก่อนหน้านี้ที่แสงลดลงจะช่วยลดอัตราการสังเคราะห์แสงซึ่งในทางกลับกันจะส่งผลกระทบต่อการเจริญเติบโตและการพัฒนากระบวนการ(Grabau et al., 1990) การเจริญเติบโตของหลอดเกสรได้รับรายงานว่ามีความบกพร่องในการลดความเข้มของแสงจึงช่วยชะลอการปฏิสนธิและผล(แคมป์เบล et al., 2001) เป็นข้อสังเกตในการศึกษาครั้งนี้ พืชที่ปลูกกระเจี๊ยบเขียวภายใต้แสงลดความเข้มยังคงออกผลที่ได้รับช้ากว่าคนที่อยู่ภายใต้สูงความเข้มของแสงได้เริ่มต้นการส่องใบของพวกเขา ซึ่งคิดเป็นสัดส่วนเพิ่มขึ้นในจำนวนของผลไม้ที่บันทึกไว้ในความเข้มแสงลดลงแม้จะมีความจริงที่ว่าผู้ที่อายุต่ำกว่า100% ความเข้มของแสงที่ตั้งขึ้นก่อนหน้านี้ผล ความเข้มของแสงที่มากเกินไปได้รับรายงานเกรียม / เผาใบพืชและลดอัตราผลตอบแทน(เอดมันด์ et al., 1978) นอกจากนี้ยังช่วยลดคลอโรฟิลเนื้อหาซึ่งจะช่วยลดอัตราการดูดกลืนแสงและอัตราการสังเคราะห์แสง เพราะนี่คือความเข้มของแสงส่วนเกินที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิของใบและนี้จะนำไปสู่การคายอย่างรวดเร็วและมีการสูญเสียน้ำ เซลล์ยามบอกว่าจะสูญเสีย turgor ปากใบนอกจากนี้ยังมีบางส่วนหรือปิดสนิทและอัตราการแพร่กระจายของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ลงไปในใบช้าลง(วิลสันและ Coope, 1969) อัตราการสังเคราะห์แสงลดลงในขณะที่การหายใจอย่างต่อเนื่องส่งผลให้ในความพร้อมของคาร์โบไฮเดรตต่ำสำหรับการเจริญเติบโตและการพัฒนา อุณหภูมิใบสูง inactivates ทุกระบบเอนไซม์โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีการเปลี่ยนแปลงน้ำตาลเพื่อแป้ง. สรีรวิทยาการเพิ่มขึ้นของการสะสมของน้ำตาลที่stroma ของป้องกัน chloroplast หรือช้าลงสังเคราะห์. ในทำนองเดียวกันผลปุ๋ยหมักไม่ได้มีนัยสำคัญต่อการเจริญเติบโตของพารามิเตอร์ในหม้อในขณะที่อยู่บนสนาม, ความสูงของต้นจำนวนใบจำนวนดอกไม้และพื้นที่ใบเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญกับการเพิ่มขึ้นของอัตราปุ๋ยหมักโดยไม่คำนึงถึงแสงความเข้มและความหลากหลายของพืช ภายใต้ความเข้มแสงสูง แต่การประยุกต์ใช้เป็นปุ๋ยหมักบรรเทาอาจจะเนื่องมาจากผลกระทบเปรี้ยงของความเข้มแสงสูงที่สุดเท่าที่เปิดเผยโดยประสิทธิภาพการทำงานของกระเจี๊ยบเขียวได้รับการปฏิบัติในแง่ของพืชทุกพารามิเตอร์เมื่อเทียบกับการควบคุม(L0C0) การเปลี่ยนแปลงในการตอบสนองของพันธุ์กระเจี๊ยบเขียวเพื่อความเข้มของแสงและปุ๋ยหมักการแก้ไขอาจเป็นเพราะmake- ทางพันธุกรรมของพวกเขาขึ้นเพราะการตอบสนองของพืชเพื่อการเจริญเติบโตที่แตกต่างกันผู้บริหารเป็นปัจจัยขององค์ประกอบทางพันธุกรรม(Aladele et al, 2008;. Manjanbu et al, , 1986. Odeleye et al, 2005) 'เคลม' โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับการรายงานว่าจะตอบสนองเชิงบวกทั้งการแก้ไขปุ๋ยและความเข้มของแสงที่แตกต่างกัน(Kansal et al, 1981;. คนอร์และVogtmann 1983;

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของความเข้มแสงในการเจริญเติบโตทางลำต้นของ
กระเจี๊ยบเขียวพันธุ์ ( 'clemson กระดูกสันหลัง ' ) บนสนาม
ผลของความเข้มแสงในการเจริญเติบโตทางลำต้นของ
กระเจี๊ยบพันธุ์ ( 'clemson กระดูกสันหลัง ' ) เลือกได้จากหม้อ
การทดลองสนามคล้ายกับที่พบใน
หม้อ ค่าสูงสุดสำหรับความสูง , จำนวนใบ ,
พื้นที่ใบและจำนวนผลไม้ที่ถูกบันทึกไว้ในพืชปลูก
ภายใต้แสงลด 76% ( L3 ) การรักษานี้ถูก
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) แตกต่างจากการรักษาอื่น ๆในขณะที่
ควบคุม ( ลด 0 % ) มีมูลค่าอย่างน้อย ในส่วนที่เกี่ยวกับวัน
ดอกไม้ กระเจี๊ยบเขียวพืชเริ่มออกดอกเร็วกว่าภายใต้ l0
คนที่ใต้ลดแสง ( ตารางที่ 7 ) โดย
บนสนามการเจริญเติบโตของกระเจี๊ยบการตอบรับปุ๋ยหมัก
ใบสมัคร ความสูงเพิ่มขึ้นในดินแก้ไข
กับปุ๋ยหมักมากที่สุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอัตรา 15 ตันต่อไร่ตาม
ที่ 5 ฮา T / ค่าเฉลี่ยน้อยที่สุด คือ การบันทึกในการควบคุม
ที่ไม่มีการเพิ่มของปุ๋ยหมัก นอกจากนี้ จำนวน
ใบมากขึ้นในกระเจี๊ยบเขียวพืชได้รับ 15 ฮา t /
( C3 ) ซึ่งยังมีค่าสูงที่สุด รองลงมา คือ ผู้ที่ได้รับ 5
t / ha และค่าเฉลี่ยน้อยที่สุด คือ การบันทึกในควบคุม ( ไม่มี
ปุ๋ยหมัก ) อย่างไรก็ตาม ในส่วนของวันออกดอก มีความล่าช้าในการปลูกในปุ๋ยหมัก

แก้ไขดินเมื่อเทียบกับการควบคุม ผลของการใช้ปุ๋ยหมักในพื้นที่ใบและจำนวนผลไม้ยัง

แต่ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่น่าทึ่ง ,และพืชที่ได้รับ 15 ฮา t /
สูงสุดมีพื้นที่ใบ และจำนวนของผลไม้ตามด้วย C1
รักษา ในขณะที่มูลค่าน้อยที่สุดคือการบันทึกในการควบคุม

แบบโต้ตอบ ( table8 ) ผลของการใช้ปุ๋ยหมักและความเข้มแสง
ในการเจริญเติบโตทางลำต้นของกระเจี๊ยบบนสนาม
โดยทั่วไปในการรักษาแสง การโต้ตอบกับความเข้ม

ใช้ปุ๋ยหมักที่มีค่าเฉลี่ยสูงสุดคือค่านิยมที่ถูกบันทึกไว้ในพืชถือว่า 37.5 กรัม หรือ 15
t / ฮา ปุ๋ยหมัก ผลของการใช้ปุ๋ยหมักและโต้ตอบ
ความเข้มแสงอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นภายใต้การลดแสง
76% และสูงสุดปุ๋ยหมักใบสมัคร ( L3 x C3 ) มี
ถูกเพิ่มความสูง จำนวนใบ พื้นที่ใบ และผลไม้
เมื่อเทียบกับการควบคุมและการรักษาอื่น ๆ มี

ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < 0