On February 18, 2014, I've received

On February 18, 2014, I've received inform from Faratech to stop using TR-173Y.
The reason is as follows.

1. When they compared SST between TR-173Y and Dipsol ZT-444, they found TR-173Y often became white rust 0.5-1.0% before 72hr. But SST of Dipsol no white rust 0% after 72hr. Even we tried to adjust many condition of TR-173Y, still have this problem.

2. After passivation with TR-173Y, white stain often occur. Even we tried to adjust many condition.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บน 18 กุมภาพันธ์ 2014 ฉันได้รับแจ้งจาก Faratech หยุดใช้ TR-173Y.
เหตุผลเป็นดังนี้

1 เมื่อพวกเขาเทียบ SST ระหว่าง TR 173Y Dipsol ZT-444 พวกเขาพบ TR 173Y มักจะเป็น สนิมขาว 0.5-1.0% ก่อน 72 ชม แต่ SST Dipsol ไม่ขาวสนิม 0% หลังจาก 72 ชั่วโมง แม้เราพยายามที่จะปรับปรุงสภาพต่าง ๆ ของ TR 173Y ยัง มีปัญหานี้

2 หลังจาก passivation ด้วย TR-173Y คราบสีขาวเกิดขึ้นบ่อยครั้ง แม้เราพยายามปรับปรุงเงื่อนไขใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ 18 กุมภาพันธ์ 2014 ผมได้รับแจ้งจาก Faratech จะหยุดการใช้ TR-173Y
เหตุผลมีดังนี้1 เมื่อพวกเขาเมื่อเทียบ SST ระหว่าง TR-173Y และ DIPSOL ZT-444 พวกเขาพบว่า TR-173Y มักจะกลายเป็นสีขาวสนิม 0.5-1.0% ก่อนที่จะ 72hr แต่ SST ของ DIPSOL ไม่มีสนิมสีขาว 0% หลังจาก 72hr แม้เราพยายามที่จะปรับสภาพหลาย TR-173Y ยังคงมีปัญหานี้2 หลังจากทู่ด้วย TR-173Y คราบสีขาวมักจะเกิดขึ้น แม้เราพยายามที่จะปรับสภาพหลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ปี 2014 ผมได้รับแจ้งจาก faratech หยุดใช้ tr-173y .
เหตุผลมีดังนี้

1 เมื่อพวกเขาเปรียบเทียบระหว่าง tr-173y dipsol SST และ zt-444 พวกเขาพบ tr-173y มักจะกลายเป็นสีขาวสนิมคาดว่าก่อนที่ 72hr . แต่หน้าของ dipsol สีขาวไม่มีสนิม 0 % หลังจาก 72hr . แม้เราพยายามที่จะปรับเงื่อนไขหลาย tr-173y ยังคงมีปัญหานี้

2 หลังจาการ tr-173y ด้วย ,คราบสีขาวที่มักจะเกิดขึ้น แม้เราพยายามที่จะปรับเงื่อนไขมากมาย