The order of the Oklahoma Court of

The order of the Oklahoma Court of Criminal Appeals would permit petitioner to be tried on charges arising out of the same criminal transaction as that underly-ing petitioner's conviction for armed rob-bery. Because I continue to adhere to my view, expressed in Harris v. Oklahoma, su-pra, at 683, 97 S.Ct., at (concurring opinion), that the Double Jeopardy Clause of the Fifth Amendment, applied to the States through the Fourteenth Amend-ment, requires the prosecution in one pro-ceeding, except in extremely limited cir-cumstances not present here, of "all the charges against a defendant that grow out of a single criminal act, occurrence, episode, or transaction." Ashe v. Swenson, 897 U.S. 436, 453-454, 90 S.Ct. 1189, 25 L.Ed.2d 469 (1970) (BRENNAN, J., concurring), 1 would grant the petition for certiorari and reverse the judgrnent of the Oklahoma Court of Criminal Appeals in No. See Thompson v. Oklahoma, U.S. 1053, 97 S.Ct. 768, 50 L.Ed.2d 770 (1977) (BREN-NAN, J., dissenting), and cases collected therein.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สั่งของโอคลาโฮมาศาลของทางอาญาอุทธรณ์จะอนุญาตในกรณีจะพยายามเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมที่เกิดจากธุรกรรมเดียวกันทางอาญาเป็นคดีของในกรณีที่ underly ing สำหรับอาวุธปล้น-bery เนื่องจากจะยึดตามมุมมองของฉัน ในห้อง v. โอคลาโฮมา su-พระ ที่ 683, 97 S.Ct. ที่ (concurring เห็น), ที่ใช้ส่วนใหญ่เป็นอันตรายต่อแก้ไขห้า อเมริกาผ่านจวน Amend-ติดขัด ต้องการฟ้องร้องในหนึ่ง pro-ceeding ยกเว้นใน cir cumstances จำกัดมากไม่แสดงที่นี่ "ทั้งหมดค่าธรรมเนียมจากจำเลยเป็นที่เติบโตจากอาชญากรรมเดียว เหตุการณ์ ตอน หรือธุรกรรม " Ashe v. Swenson, 897 สหรัฐฯ 436, 453-454, 90 S.Ct. 1189, 25 469 L.Ed.2d (1970) (BRENNAN, J., concurring), ให้คำขอสำหรับ certiorari และกลับ judgrnent ของโอคลาโฮมาศาลของอาญาอุทธรณ์ในหมายเลข 1 ดูทอม v. โอคลาโฮมา สหรัฐอเมริกา 1053, 97 S.Ct. 768, 50 770 L.Ed.2d (1977) (dissenting BREN-น่าน J. ), และกรณีเก็บรวบรวม therein

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำสั่งของศาลโอคลาโฮมาศาลอุทธรณ์พิจารณาความอาญาจะอนุญาตให้ผู้ร้องที่จะพยายามในข้อหาที่เกิดขึ้นจากการทำธุรกรรมของความผิดทางอาญาเช่นเดียวกับความเชื่อมั่นของผู้ร้อง underly ไอเอ็นจีสำหรับอาวุธปล้น-bery เพราะผมยังคงเป็นไปตามมุมมองของฉันแสดงในแฮร์ริส v. โอคลาโฮมา su-พระที่ 683, 97 S.Ct. ที่ (ความเห็นประจวบ) ที่ทำอันตรายข้อที่ห้าการแก้ไขนำไปใช้กับรัฐผ่าน สิบสี่แก้ไข-ment ต้องดำเนินคดีในโปร ceeding ยกเว้นในที่ จำกัด มาก CIR-cumstances ไม่ได้นำเสนอที่นี่ของ "ค่าใช้จ่ายทั้งหมดกับจำเลยที่งอกออกมาจากการกระทำผิดทางอาญาเดียวที่เกิดขึ้นตอนหรือการทำธุรกรรม " แอช v. Swenson, 897 สหรัฐอเมริกา 436, 453-454, 90 S.Ct. 1189, 25 L.Ed.2d 469 (1970) (BRENNAN เจประจวบ) 1 จะให้ยื่นคำร้องสำหรับศาลชั้นต้นและย้อนกลับ judgrnent ของโอคลาโฮมาศาลอาญาศาลอุทธรณ์ในครั้งที่ดูทอมป์สัน v. โอคลาโฮมาสหรัฐอเมริกา 1053 97 S.Ct. 768 50 L.Ed.2d 770 (1977) (BREN น่านเจที่ไม่เห็นด้วย) และกรณีที่เก็บรวบรวมได้นั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำสั่งของโอกลาโฮมาศาลอาญาศาลอุทธรณ์จะอนุญาตให้ผู้ที่จะพยายามในข้อหาที่เกิดขึ้นจากธุรกรรมทางอาญาเช่นเดียวกับครูที่สอนวิชาคณิตศาสตร์ จำนวน 172 ไอเอ็นจีร้องข้อหาอาวุธปล้น bery . เพราะฉันยังคงยึดมั่นในมุมมองของฉันโดยแฮร์ริสโวลต์โอคลาโฮมา , ซู พระที่ 683 , 97 s.ct . , ( อ้างถึงความเห็น ) ว่า คู่อันตรายของการแก้ไขเพิ่มเติมข้อที่ห้าใช้กับรัฐผ่านสิบสี่แก้ไขเพิ่มเติม ment ต้องดำเนินคดีในหนึ่ง Pro ceeding ยกเว้นในน้อยมาก cir cumstances ไม่อยู่ที่นี่ " ทุกข้อกล่าวหาจำเลยที่งอกออกมาเป็นอาชญากรกระทำที่เกิดขึ้นตอนหรือธุรกรรม สเวนสัน " แอชโวลต์สหรัฐอเมริกา , 436 453-454 90 , 897 , s.ct . 1189 , 25 l.ed.2d 469 ( 2513 ) ( เบรน เจ อ้างถึง )1 ให้ยื่นฎีกาที่ศาลชั้นต้น และย้อน judgrnent ของโอกลาโฮมาศาลอาญาศาลอุทธรณ์ใน ไม่ เห็น ธอมป์สันโวลต์โอคลาโฮมาของสหรัฐอเมริกา ใน 97 s.ct . 768 , 50 l.ed.2d 770 ( 1977 ) ( bren-nan เจ ผู้คัดค้าน ) และกรณีเก็บอยู่ในนั้น