necessary! – but by economic growth

necessary! – but by economic growth and effective employment policies’’ (Goldin, 2006). This led to a general discussion of criminal sanctions. Japan is apparently somewhat of an exception, as criminal sanctions continue to have a dissuasive effect (Iwamura, 2006). In Spain, there has certainly been a trend towards the criminalisation of some aspects of labour relations (e.g. harassment) but, as the presumption of innocence is also very strong, it is difficult for criminal sanctions to be effective (Ballester, 2006). Criminal sanctions are sometimes criticised as inefficient in providing compensation for victims of the offences. However, this is not the purpose of criminal sanctions (Lyon-Caen, 1984) but rather that of civil penalties (Grevy, 2001). The practice of attaching criminal sanctions to provisions in labour law, prescribing prison sentences that are never applied, is certainly debatable. However, it is still up to society to define acceptable and unacceptable behaviour, in spite of claims that social norms should be produced as needed, in kit form, by users alone to suit their interests at a given time.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำเป็น – แต่ ด้วยการเติบโตทางเศรษฐกิจและนโยบายการจ้างงานที่มีประสิทธิภาพ '' (Goldin, 2006) นี้นำไปสู่การอภิปรายทั่วไปของการลงโทษทางอาญา ญี่ปุ่นจะเห็นได้ชัดว่าค่อนข้างของข้อยกเว้น เป็นการลงโทษทางอาญายังคงมีผล dissuasive (สายสัมพันธ์ 2006) ในสเปน มีแน่นอนการโน้ม criminalisation บางด้านของการแรงงานสัมพันธ์ (เช่นคุกคาม) แต่ ข้อสันนิษฐานความบริสุทธิ์จะแข็งแรงมาก มันเป็นเรื่องยากสำหรับการลงโทษทางอาญามีประสิทธิภาพ (Ballester, 2006) ลงโทษทางอาญามีวิจารณ์บางครั้งเป็นไม่มีประสิทธิภาพในการให้ค่าตอบแทนสำหรับผู้กระทำผิด อย่างไรก็ตาม นี้ไม่ได้วัตถุประสงค์ของการลงโทษทางอาญา (ลียงก็อง 1984) แต่แทนที่บทลงโทษทางแพ่ง (Grevy, 2001) ในการแนบการลงโทษทางอาญาบทบัญญัติในกฎหมายแรงงาน การกำหนดประโยคคุกที่ไม่เคยใช้ จะคุยแน่นอน อย่างไรก็ตาม ยังขึ้นอยู่กับสังคมเพื่อกำหนดยอม และจำ ต้องยอมรับพฤติกรรม ทั้ง ๆ ที่ มีการเรียกร้องที่จะผลิตเป็นบรรทัดฐานทางสังคม ในชุดฟอร์ม โดยผู้ใช้คนเดียวเพื่อเหมาะกับความสนใจเวลาที่กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำเป็น! - แต่จากการเติบโตทางเศรษฐกิจและนโยบายการจ้างงานที่มีประสิทธิภาพ '' (Goldin, 2006) นี้นำไปสู่​​การอภิปรายทั่วไปของการลงโทษทางอาญา ญี่ปุ่นเห็นได้ชัดคือบางส่วนของข้อยกเว้นเป็นโทษทางอาญายังคงมีผลห้ามปราม (วามู, 2006) ในประเทศสเปนได้มีการแน่นอนแนวโน้มต่ออาชญากรรมของบางแง่มุมของแรงงานสัมพันธ์ (เช่นการล่วงละเมิด) แต่เป็นข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสายังมีความแข็งแรงมากมันเป็นเรื่องยากสำหรับการลงโทษทางอาญาให้มีประสิทธิภาพ (Ballester 2006) การลงโทษทางอาญาบางครั้งการวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่มีประสิทธิภาพในการให้ค่าชดเชยสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการกระทำผิด แต่นี้ไม่ได้เป็นวัตถุประสงค์ของการลงโทษทางอาญา (ลียงก็อง, 1984) แต่ค่อนข้างที่ลงโทษทางแพ่ง (Grevy, 2001) การปฏิบัติของการติดโทษทางอาญาต่อบทบัญญัติในกฎหมายแรงงานกําหนดโทษจำคุกที่ไม่เคยนำมาใช้เป็นที่ถกเถียงกันอย่างแน่นอน แต่ก็ยังคงขึ้นอยู่กับสังคมในการกำหนดพฤติกรรมที่ยอมรับได้และยอมรับไม่ได้ทั้งๆที่อ้างว่าบรรทัดฐานของสังคมควรจะผลิตได้ตามความต้องการในรูปแบบชุดโดยผู้ใช้คนเดียวที่จะเหมาะกับความสนใจของพวกเขาในเวลาที่กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่จำเป็น ! - แต่การเติบโตทางเศรษฐกิจและการจ้างงานที่มีนโยบาย " " ( โกลดิง , 2006 ) นี้นำไปสู่การอภิปรายทั่วไปของการลงโทษทางอาญา ญี่ปุ่นเป็น apparently ค่อนข้างเป็นกรณีพิเศษ เป็นการลงโทษทางอาญายังคงมีผลการห้ามปราม ( อิวามูระ , 2006 ) ในประเทศสเปนมีอย่างแน่นอน แนวทาง criminalisation บางประการของแรงงานสัมพันธ์ เช่น การคุกคาม ) แต่เป็นข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสายังแข็งแรงมาก มันเป็นเรื่องยากสำหรับทางอาญาให้มีประสิทธิภาพ ( ballester , 2006 ) การลงโทษทางอาญาบางครั้งการวิพากษ์วิจารณ์อย่างไม่มีประสิทธิภาพ ในการให้การชดเชยสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความผิด อย่างไรก็ตาม , นี้ไม่ได้เป็นวัตถุประสงค์ของการลงโทษทางอาญา ( ลียงก็อง , 1984 ) แต่ค่อนข้างแพ่งโทษ ( grevy , 2001 ) การปฏิบัติของการลงโทษทางอาญาบทบัญญัติในกฎหมายแรงงาน กำหนดประโยคคุกที่ไม่เคยใช้ ก็เป็นที่ถกเถียงกัน แต่อย่างไรก็ตาม มันยังขึ้นสู่สังคม เพื่อกำหนดพฤติกรรมที่ยอมรับได้และยอมรับไม่ได้ แม้ว่าการเรียกร้องที่บรรทัดฐานทางสังคมควรผลิตตามที่ต้องการ ในชุดรูปแบบ โดยผู้ใช้คนเดียวเพื่อให้เหมาะกับความสนใจของพวกเขาในเวลาที่กำหนด .