The power of banks and other financ

The power of banks and other financial institutions
Financial institutions and pension funds are increasingly major shareholders and will endeavour to influence firms, either as shareholders or by having a place on the board of directors. In either case they generally have greater expertise than the average shareholder and are more conversant with company practice and procedures. However, while such institutional investors can certainly act as a break on management they cannot guarantee profit-maximising behaviour.

As noted above (in direct shareholder power), in recent years, major institutional investors have increasingly exerted their influence. To do so, they often act collectively. For example, within the UK, the National Association of Pension Funds (NAPF), whose members in 2004 jointly controlled about a quarter of the stock market, and the Association of British Insurers (ABI), who effectively control a further quarter, have become increasingly willing to challenge company boards. For examples of such activity see the case study at the end of the chapter.

Managers as shareholders and linking pay to performance

The introduction of share option schemes, whereby managers and workers are encouraged to obtain shares on preferential terms, blurs the divide between owners and managers and goes some way to ensure that the interests of management and owners are common (see the mini case, ‘Share options for company directors and workers’). Nevertheless, the rewards to managers do not derive predominantly from their position as shareholders and the possible conflict between shareholder and management remains.

Directly linking managerial rewards to profit performance can induce management to work in the interest of shareholders. However, as indicated above, this may be only one determinant of managerial pay. Management might also seek to link its rewards to other performance measures such as company size and the growth of sales, although in certain circumstances these measures might not affect or might even conflict with profit and/or company efficiency. For example, sales might increase as a result of an overly expensive and inefficient promotional campaign; a gas company’s sales will rise with lower than average winter temperatures; or the company might benefit from the demise or mistakes of rivals. Finally, although merger and takeover activity often provides a rationale for increased managerial salaries, it is often found that such activity does not in itself improve overall profitability. Such activity is, however, consistent with managerial motives for higher status.

Market forces in the product market

In perfectly competitive product markets the firm must be fully efficient to survive. In the long run, firms only earn normal profit (see Chapter 5). In these circumstances firms must pursue profit maximisation as any other policy results in the firm earning less than normal profit and being forced to leave the industry (note that long-run equilibrium in monopolistic competition is also characterised by firms only earning normal profit).

For a firm to pursue a non-profit-maximising goal it must therefore be in either an oligopoly or a monopoly and be capable of earning abnormal profit. In such circumstances the firm has the discretion to be less than fully efficient and still survive in the market (see the concepts of x-inefficiency in Section 5.11 and organisational slack below).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อำนาจของธนาคารและสถาบันการเงินอื่น ๆ
สถาบันการเงินและกองทุนบำเหน็จบำนาญเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่มากขึ้นและจะพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อ บริษัท ไม่ว่าจะเป็นผู้ถือหุ้นหรือมีสถานที่ในคณะกรรมการบริหาร ในทั้งสองกรณีที่พวกเขาโดยทั่วไปมีความเชี่ยวชาญมากกว่าผู้ถือหุ้นเฉลี่ยและมีความเชี่ยวชาญมากยิ่งขึ้นด้วยการปฏิบัติของกิจการและการ อย่างไรก็ตามในขณะที่นักลงทุนสถาบันดังกล่าวอย่างแน่นอนสามารถทำหน้าที่เป็นตัวแบ่งในการจัดการพวกเขาไม่สามารถรับประกันพฤติกรรมแสวงหาผลกำไรสูงสุด.

ตามที่ระบุไว้ข้างต้น (ในอำนาจของผู้ถือหุ้นโดยตรง) ในปีที่ผ่านมานักลงทุนสถาบันรายใหญ่ได้ออกแรงมากขึ้นอิทธิพลของตน จะทำเช่นนั้นพวกเขามักจะทำหน้าที่ร่วมกัน ตัวอย่างเช่นภายในสหราชอาณาจักร, สมาคมแห่งชาติของกองทุนบำเหน็จบำนาญ (Napf)ซึ่งเป็นสมาชิกในปี 2004 ควบคุมร่วมกันประมาณหนึ่งในสี่ของการลงทุนในตลาดหุ้นและสมาคมประกันภัยอังกฤษ (ABI) ซึ่งที่มีประสิทธิภาพการควบคุมในไตรมาสต่อไปได้กลายเป็นมากขึ้นเต็มใจที่จะท้าทายคณะกรรมการ บริษัท สำหรับตัวอย่างของกิจกรรมดังกล่าวดูกรณีศึกษาในตอนท้ายของบท.

ผู้จัดการเป็นผู้ถือหุ้นและการเชื่อมโยงจ่ายต่อประสิทธิภาพการทำงาน

การแนะนำของรูปแบบตัวเลือกหุ้นโดยผู้บริหารและผู้ปฏิบัติงานได้รับการสนับสนุนที่จะได้รับหุ้นในข้อตกลงที่ให้สิทธิพิเศษ, พร่าเลือนแบ่งกันระหว่างเจ้าของและผู้จัดการและไปทางใดทางหนึ่งเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ของผู้บริหารและเจ้าของร่วมกัน (ดูกรณีมินิ 'หุ้น ตัวเลือกสำหรับกรรมการ บริษัท และคนงาน ') แต่อย่างไรก็ตามผลตอบแทนที่ผู้จัดการไม่ได้รับมาส่วนใหญ่มาจากในฐานะผู้ถือหุ้นของพวกเขาและความขัดแย้งระหว่างผู้ถือหุ้นและการจัดการซาก.

โดยตรงการเชื่อมโยงผลตอบแทนการบริหารผลการดำเนินงานกำไรสามารถเหนี่ยวนำให้เกิดการจัดการที่จะทำงานในความสนใจของผู้ถือหุ้น แต่ตามที่ระบุไว้ข้างต้นนี้อาจเป็นเพียงหนึ่งปัจจัยของการจ่ายเงินการบริหารจัดการการจัดการอาจพยายามที่จะเชื่อมการให้รางวัลในการวัดผลงานอื่น ๆ เช่น บริษัท ขนาดและการเจริญเติบโตของยอดขายถึงแม้ว่าในบางสถานการณ์มาตรการเหล่านี้อาจจะไม่ส่งผลกระทบต่อหรือแม้กระทั่งอาจขัดแย้งกับผลกำไรและ / หรือประสิทธิภาพของ บริษัท ตัวอย่างเช่นยอดขายอาจเพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากการรณรงค์ส่งเสริมการขายเกินราคาแพงและไม่มีประสิทธิภาพ;ยอดขายของ บริษัท ก๊าซที่จะเพิ่มขึ้นด้วยต่ำกว่าในฤดูหนาวอุณหภูมิเฉลี่ย; หรือ บริษัท อาจได้รับประโยชน์จากการตายหรือความผิดพลาดของคู่แข่ง ในที่สุดแม้ว่ากิจกรรมการควบรวมกิจการและการปฏิวัติมักจะให้เหตุผลสำหรับการบริหารเงินเดือนที่เพิ่มขึ้นก็มักจะพบว่ากิจกรรมดังกล่าวในตัวเองไม่ปรับปรุงผลกำไรโดยรวม กิจกรรมดังกล่าวคืออย่างไรสอดคล้องกับแรงจูงใจของการบริหารจัดการสำหรับสถานะที่สูงขึ้น.

กลไกตลาดในตลาดผลิตภัณฑ์

ในตลาดแข่งขันสมบูรณ์ผลิตภัณฑ์ของ บริษัท จะต้องมีประสิทธิภาพอย่างเต็มที่เพื่อความอยู่รอด ในระยะยาว บริษัท เดียวที่ไ​​ด้รับกำไรปกติ (ดูบทที่ 5)ในสถานการณ์เช่นนี้ บริษัท ต้องติดตามกำไรสูงสุดเป็นที่ผลนโยบายอื่น ๆ ใน บริษัท ที่มีรายได้น้อยกว่ากำไรปกติและถูกบังคับให้ออกจากอุตสาหกรรม (โปรดทราบว่าสมดุลในระยะยาวในการแข่งขันเป็นลักษณะผูกขาดโดย บริษัท เดียวที่กำไรปกติ).

สำหรับ บริษัท ที่จะไล่ตามเป้าหมายที่ไม่แสวงหาผลกำไรสูงสุดดังนั้นจึงต้องอยู่ในทั้งผู้ขายน้อยรายหรือการผูกขาดและมีความสามารถในการหากำไรที่ผิดปกติ ในกรณีดังกล่าว บริษัท มีการพิจารณาจะน้อยกว่าที่มีประสิทธิภาพอย่างเต็มที่และยังคงอยู่รอดในตลาด (ดูแนวคิดของ x-ขาดประสิทธิภาพในส่วน 5.11 และหย่อนองค์กรด้านล่าง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อำนาจของธนาคารและสถาบันการเงินอื่น ๆ
สถาบันการเงินและกองทุนบำนาญเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่มากขึ้น และจะพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อบริษัท เป็นผู้ถือหุ้น หรือมีตำแหน่งในคณะกรรมการการ ในกรณีใด พวกเขาโดยทั่วไปมีความเชี่ยวชาญมากขึ้นกว่าผู้ถือหุ้นเฉลี่ย และมีมากขึ้นทั้งบริษัทปฏิบัติและขั้นตอน อย่างไรก็ตาม ในขณะที่นักลงทุนสถาบันดังกล่าวสามารถทำหน้าที่เป็นตัวแบ่งในจัดการแน่นอน พวกเขาไม่สามารถรับประกันกำไร maximising พฤติกรรมการ

ตามที่กล่าวข้างต้น (ในผู้ถือหุ้นโดยตรงอำนาจ), ในปี นักลงทุนสถาบันรายใหญ่ได้มากขึ้นนั่นเองอิทธิพลได้ ทำ พวกเขามักจะทำโดยรวม ตัวอย่าง ในสหราชอาณาจักร ในชาติสมาคมของบำนาญเงิน (NAPF), มีสมาชิกในปี 2004 ร่วมควบคุมเกี่ยวกับไตรมาสของตลาดหุ้น และการเชื่อมโยงของอังกฤษญี่ปุ่น (ABI), ซึ่งมีประสิทธิภาพควบคุมไตรมาสต่อไป ได้กลายเป็นมากขึ้นกล้าท้าทายคณะกรรมการบริษัท สำหรับตัวอย่างของกิจกรรมดังกล่าวดูกรณีศึกษาในตอนท้ายของบท

ผู้จัดการเป็นผู้ถือหุ้นและการชำระค่าจ้างที่เชื่อมโยงกับประสิทธิภาพ

แนะนำหุ้นตัวเลือกโครงร่าง สนับสนุนโดยผู้บริหารและผู้ปฏิบัติงานจะให้รับใช้ร่วมกันบนเงื่อนไขที่ต้อง blurs แบ่งระหว่างเจ้าของและผู้จัดการ และบางวิธีต้องแน่ใจว่า ผลประโยชน์ของเจ้าของและบริหารทั่วไป (ดูกรณีมินิ 'ตัวเลือกกรรมการบริษัทและผู้ปฏิบัติงานที่ใช้ร่วมกัน') อย่างไรก็ตาม รางวัลผู้จัดการทีมไม่มาส่วนใหญ่จากตำแหน่งของพวกเขาเป็นผู้ถือหุ้นและได้ความขัดแย้งระหว่างผู้ถือหุ้นและการจัดการยังคง

โดยตรงเชื่อมโยงรางวัลบริหารทำกำไรประสิทธิภาพสามารถก่อให้เกิดการจัดการการทำงาน in the interest of ผู้ถือหุ้น อย่างไรก็ตาม ตามที่ระบุข้างต้น นี้อาจเป็นดีเทอร์มิแนนต์เดียวบริหารจัดการค่าจ้าง นอกจากนี้ยังจัดการอาจพยายามเชื่อมโยงรางวัลของวัดอื่น ๆ เช่นขนาดของบริษัทและการเจริญเติบโตของยอดขาย แม้ว่าในบางสถานการณ์ อาจไม่มีผลต่อมาตรการเหล่านี้ หรืออาจจะขัดแย้งกับประสิทธิภาพกำไรและ/หรือบริษัท ตัวอย่าง ขายอาจเพิ่มขึ้นเนื่องจากมีราคาแพงมากเกินไป และไม่ส่งเสริมการขายเสริม ขายก๊าซของบริษัทจะขึ้นอยู่กับต่ำกว่าอุณหภูมิหนาวเฉลี่ย หรือบริษัทอาจได้ประโยชน์จากลูกหรือความผิดพลาดของคู่แข่ง สุดท้าย ถึงแม้ว่าการควบรวมกิจการและการ takeover มักให้เหตุผลที่สำหรับบริหารเดือนเพิ่ม มันมักจะพบว่า กิจกรรมดังกล่าวไม่ในตัวเองเพิ่มผลกำไรโดยรวม กิจกรรมดังกล่าวเป็น สอดคล้องกับการบริหารจัดการไม่สนคำครหาในสถานะสูงขึ้น

กลไกตลาดในตลาดผลิตภัณฑ์

ในตลาดแข่งขันสมบูรณ์ผลิตภัณฑ์บริษัทต้องมีประสิทธิภาพเต็มที่จะอยู่รอด ในระยะยาว บริษัทเฉพาะรายได้กำไรปกติ (ดูบทที่ 5) ในกรณีเหล่านี้ บริษัทต้องติดตาม maximisation กำไรเป็นอื่น ๆ นโยบายผลลัพธ์ใด ๆ ในบริษัทที่กำไรน้อยกว่ากำไรปกติและถูกบังคับให้ออกจากอุตสาหกรรม (หมายเหตุว่า สมดุลยาวแข่งขัน monopolistic ยังดำเนิน โดยบริษัทรายได้กำไรปกติเท่านั้น) .

สำหรับบริษัทไล่เป้าหมาย non-profit-maximising มันจึงต้องอยู่ใน oligopoly เป็นหรือการผูกขาด และสามารถรายได้กำไรปกติ ในกรณีดังกล่าว บริษัทได้พิจารณาน้อยกว่าอย่างมีประสิทธิภาพ และยังคง อยู่รอดในตลาด (ดูแนวคิดของ x-inefficiency 5.11 ส่วนและเวลาเผื่อ organisational ด้านล่าง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กำลังไฟของธนาคารและสถาบันการเงิน
ทางการเงินและสถาบันการเงินอื่นๆมากขึ้นไม่ว่าจะเป็นกองทุนบำเหน็จบำนาญผู้ถือหุ้นรายใหญ่และจะพยายามให้มีอิทธิพลต่อบริษัททั้งที่เป็นผู้ถือหุ้นหรือโดยการวางที่อยู่บนบอร์ดของบริษัท ในทั้งสองกรณีโดยทั่วไปแล้วจะมีความรู้ความชำนาญมากกว่าผู้ถือหุ้นโดยเฉลี่ยและมีมากกว่าเจนจบด้วยขั้นตอนการปฏิบัติและบริษัท แต่ถึงอย่างไรก็ตามในขณะที่ผู้ลงทุน ประเภท สถาบันดังกล่าวจะสามารถทำหน้าที่เป็นการหยุดพักในการจัดการอย่างแน่นอนพวกเขาไม่สามารถรับประกันการทำงานมีกำไร - เพิ่ม.

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น(ในอำนาจผู้ถือหุ้นโดยตรง)ในปีที่ผ่านมานักลงทุนสถาบันหลักที่มีมากขึ้นซึ่งมีอิทธิพลของพวกเขา ในการดำเนินการดังกล่าวให้พวกเขามักกระทำการรวมเรียกว่า ตัวอย่างเช่นในสหราชอาณาจักร National Association ของกองทุนบำนาญ( napf )ซึ่งมีสมาชิกในปี 2004 ร่วมกันเกี่ยวกับการควบคุมไตรมาสของตลาดหุ้นและการเชื่อมโยงของบริติชบริษัทประกัน ภัย ( ABI )ที่ได้อย่างมี ประสิทธิภาพ มากขึ้นการควบคุมไตรมาสที่มีมากขึ้นซึ่งจะเป็นการท้าทายบอร์ดของบริษัท สำหรับตัวอย่างของกิจกรรมดังกล่าวดูกรณีศึกษาในตอนท้ายของบทที่.

ผู้จัดการฝ่ายไอทีเป็นการเชื่อมโยงและผู้ถือหุ้นแบบเสียค่าบริการเมื่อรับ ชม

เพื่อ ประสิทธิภาพ การทำงานการที่โครงสร้างของตัวเลือกใช้ร่วมกันซึ่งผู้จัดการและคนงานจะได้รับการส่งเสริมให้ได้รับหุ้นในเงื่อนไขพิเศษสร้าง ภาพ เบลอแบ่งระหว่างผู้เป็นเจ้าของและผู้จัดการและบางอย่างในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ของผู้เป็นเจ้าของและบริหารทั่วไป(ดูที่กรณีที่มินิ'ตัวเลือกใช้ร่วมกันสำหรับคนงานและกรรมการบริษัท') อย่างไรก็ตามรางวัลที่ผู้จัดการไม่ได้รับบริการอย่างโดดเด่นจากตำแหน่งของตนเป็นผู้ถือหุ้นและความขัดแย้งที่เป็นไปได้ที่จะยังคงอยู่ระหว่างการจัดการและผู้ถือหุ้น.

รางวัลการบริหารจัดการการเชื่อมโยงโดยตรงกับการมีกำไรจะสามารถทำให้การบริหารจัดการในการทำงานในส่วนของผู้ถือหุ้น แต่ถึงอย่างไรก็ตามตามที่ระบุไว้ข้างต้นนี้อาจเป็นเพียงสาเหตุหนึ่งของการบริหารจัดการแบบเสียค่าบริการเมื่อรับชมการจัดการการเชื่อมต่ออาจจะหาผลตอบแทนที่จะวัด ประสิทธิภาพ อื่นๆเช่นขนาดของบริษัทและการขยายตัวของยอดการแม้ว่าในบางสถานการณ์มาตรการเหล่านี้อาจไม่มีผลหรืออาจจะเกิดการขัดแย้งกับกำไรและ/หรือบริษัทมี ประสิทธิภาพ และ ตัวอย่างเช่นการขายอาจเพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากการรณรงค์ส่งเสริมการขายมากเกินไปซึ่งมีราคาแพงและไม่มี ประสิทธิภาพ ได้การขายของบริษัทน้ำมันที่จะเพิ่มขึ้นพร้อมด้วย อุณหภูมิ เฉลี่ยต่ำกว่าช่วงฤดูหนาวหรือบริษัทที่อาจได้รับประโยชน์จากความผิดพลาดหรือพระอนุชาของคู่แข่ง ในที่สุดแม้ว่ากิจกรรมเข้ายึดกิจการควบรวมกิจการและมักจะมีเหตุผลสำหรับการบริหารจัดการเพิ่มขึ้นเงินเดือนนั้นพบว่าการดำเนินการดังกล่าวไม่ได้อยู่ในตัวของมันเองปรับปรุงความสามารถในการทำกำไรโดยรวมแล้วมักจะ การดำเนินการดังกล่าวเป็นอย่างไรก็ตามสอดคล้องกับจุดประสงค์ในการบริหารจัดการสำหรับกองกำลังสถานะ.

ตลาดสูงขึ้นในตลาด ผลิตภัณฑ์ ที่

อย่างสมบรูณ์แบบในตลาด ผลิตภัณฑ์ ในการแข่งขันบริษัทที่จะต้องมี ประสิทธิภาพ ในการอยู่รอดได้อย่างครบครัน ในระยะยาวบริษัทเดียวได้รับกำไรตามปกติ(ดูที่บท 5 )ในสถานการณ์เช่นนี้บริษัทจะต้องติดตามมีกำไรมากที่สุดซึ่งนี่ก็ย้อนกลับเป็นอื่นนโยบายผลในบริษัทรายได้น้อยกว่าปกติมีกำไรและการบังคับให้ออกจากอุตสาหกรรม(โปรดสังเกตว่าระยะยาว - วิ่งเข้าสู่จุดสมดุลในผูกขาดตัดตอนการแข่งขันยังเป็นลักษณะของความโดดเด่นในบริษัทเพียงรายได้ปกติมีกำไร)

สำหรับบริษัทที่จะดำเนินตามเป้าหมายไม่ใช่กำไรสูงสุดที่ต้องเป็นทั้ง oligopoly หรือการผูกขาดและมีความสามารถทำกำไรของรายได้ความผิดปกติดังนั้น ในกรณีนี้บริษัทที่มีสิทธิ์ที่จะไม่น้อยกว่าที่ครบครันมี ประสิทธิภาพ และยังคงมีชีวิตอยู่ได้ในตลาด(ดูที่แนวความคิดของ X - ด้อย ประสิทธิภาพ ในส่วน 5.11 และองค์กรด้านล่าง)