Finally, we address how practitione

Finally, we address how practitioners should interpret
our findings, as recommended by Merchant (1984).
Practitioners are concerned about how practice-defined
variables can add to their companies’ performance. Therefore,
from practitioners’ point of view, researchers should
be better at researching practice-defined variables (in our
case, Lean) and their performance effects. Our statistical
findings suggest that managers should optimize their
Lean organization by focusing on balance between control
forms and by increasing the right use of them. Therefore,
if a manager is in a position to decide whether
to increase a low-level control form or increase a highlevel
control form, he should pick the former. Thereby,
ceteris paribus, the manager would increase financial performance
by making the control forms more balanced and
not by just bringing about a higher average level of control
forms. This complements the perspective of Otley and
Berry (1980), who state that accountants should not only
measure cost and profit, but should also use other variables
in consequence prognosis. As such, the Lean measurements
in our study (Lean audits) may be part of these other
variables.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในที่สุด เราจัดการวิธีปฏิบัติงานควรแปลความหมายเติม แนะนำ โดยร้านค้า (1984)ผู้ปฏิบัติงานมีความกังวลเกี่ยวกับวิธีปฏิบัติกำหนดตัวแปรสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของบริษัทของพวกเขา ดังนั้นผู้ฝึกปฏิบัติมอง นักวิจัยควรทำการวิจัยตัวแปรที่กำหนดฝึก (ในของเรากรณี Lean) และผลกระทบประสิทธิภาพการทำงาน สถิติของเราผลการวิจัยแนะนำว่า ควรให้ผู้จัดการของพวกเขาองค์กรแบบลีน โดยเน้นความสมดุลระหว่างการควบคุมแบบฟอร์ม และ โดยการเพิ่มการใช้ของพวกเขา ดังนั้นหากผู้จัดการในฐานะการตัดสินใจว่าเพิ่มแบบฟอร์มควบคุมระดับ หรือเพิ่ม highlevelควบคุมฟอร์ม เขาควรได้รับในอดีต จึงceteris paribus ผู้จัดการจะเพิ่มประสิทธิภาพทางการเงินโดยการทำแบบฟอร์มตัวควบคุมเพิ่มเติมเพื่อความสมดุล และโดยไม่เพียงนำระดับเฉลี่ยสูงกว่าการควบคุมแบบฟอร์ม นี้ช่วยเสริมมุมมองของ Otley และเบอร์รี่ (1980), ที่ระบุว่า นักบัญชีควรไม่เพียงวัดต้นทุนและกำไร แต่ควรจะใช้ตัวแปรอื่น ๆในการคาดคะเนผล ดัง วัดลีในเรื่องการเรียน (สอบแบบ Lean) อาจเป็นส่วนหนึ่งของเหล่านี้อื่น ๆตัวแปร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สุดท้ายเราอยู่ที่วิธีการปฏิบัติงานควรตีความ
ผลการวิจัยของเราตามคำแนะนำของผู้ประกอบการค้า (1984).
ผู้ประกอบการมีความกังวลเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติที่กำหนด
ตัวแปรที่สามารถเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท ของพวกเขา ' ดังนั้น
จากจุดปฏิบัติงานในมุมมองของนักวิจัยควร
จะดีกว่าที่การวิจัยตัวแปรการปฏิบัติที่กำหนดไว้ (ของเราใน
กรณีแบบ Lean) และผลกระทบประสิทธิภาพของพวกเขา สถิติของเรา
ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้บริหารควรเพิ่มประสิทธิภาพของพวกเขา
องค์กรแบบ Lean โดยมุ่งเน้นความสมดุลระหว่างการควบคุม
รูปแบบและโดยการเพิ่มการใช้งานที่เหมาะสมของพวกเขา ดังนั้น
ถ้าผู้จัดการอยู่ในฐานะที่จะตัดสินใจว่า
จะเพิ่มขึ้นเป็นรูปแบบการควบคุมในระดับต่ำหรือเพิ่ม highlevel
รูปแบบการควบคุมเขาควรจะเลือกอดีต จึง
ceteris paribus ผู้จัดการจะเพิ่มประสิทธิภาพทางการเงิน
โดยการทำให้รูปแบบการควบคุมความสมดุลมากขึ้นและ
ไม่ได้โดยเพียงแค่นำเกี่ยวกับระดับสูงกว่าค่าเฉลี่ยของการควบคุม
รูปแบบ นี้จะช่วยเสริมมุมมองของ Otley และ
แบล็กเบอร์ (1980) ที่ระบุว่านักบัญชีควรไม่เพียง แต่
ค่าใช้จ่ายในการวัดและกำไร แต่ยังควรใช้ตัวแปรอื่น ๆ
ในผลการพยากรณ์โรค เช่นการวัดแบบลีน
ในการศึกษา (การตรวจสอบแบบ Lean) ของเราอาจจะเป็นส่วนหนึ่งของอื่น ๆ เหล่านี้
ตัวแปร