An additional method of assessing p

An additional method of assessing personality has been proposed that does not rely on descriptive self-reports and consequently may be less subject to faking. We discussed this method in chapter 12 in the context of personality-based integrity testing. James (1998) proposed the assessment of personality using a conditional-reasoning measurement procedure. This procedure is based on the premise that individuals with different standings on a specific personality trait are likely to develop different justification mechanisms to explain their behaviors. Thus, observation od justification mechanisms for various behavioral choices can allow for the deduction of underlying dispositional tendencies. For example, James (1998) provided the case of achievement motivation. One should be able to infer whether the motive to achieve is dominant or subordinate to the motive to avoid failure by assessing which of the following arguments seems more logical to the individual: (1) justifications for approach to achievement-oriented objectives or (2) justifications for avoidance of achievement-oriented objectives. The development of instruments to assess personality traits based on the conditional reasoning paradigm can be quiet time consuming. However, initial evidence based on several studies reported by James (1998) suggests that the approach has great promise. We can be confident that research reports on applicability and usefulness of this approach will be published in the near future, particularly regarding its vulnerability to faking vis-a-vis the more traditional self-report personality inventories (e.g., Bing, LeBreton, Davison, Migetz, & James, 2007; Frost, Chia-Huei, & James, 2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการเพิ่มเติมการประเมินบุคลิกภาพได้รับการเสนอที่ไม่ต้องอาศัยคำอธิบายรายงานตนเอง และดังนั้น อาจจะน้อยขึ้นอยู่กับ faking เรากล่าวถึงวิธีการนี้ในบทที่ 12 ในบริบทของการทดสอบบุคลิกภาพตามความ James (1998) เสนอการประเมินบุคลิกภาพโดยใช้กระบวนการประเมินแบบมีเงื่อนไขเหตุผล ขั้นตอนนี้จะขึ้นอยู่กับเดินที่มักจะพัฒนากลไกเหตุผลแตกต่างกันเพื่ออธิบายพฤติกรรมของบุคคลที่ มี standings แตกต่างกันบนติดบุคลิกเฉพาะ จึง สังเกต od เหตุผลกลไกเลือกพฤติกรรมต่าง ๆ ที่สามารถอนุญาตให้สำหรับการแนวโน้มการโอนการครอบครองต้นหัก ตัวอย่าง James (1998) ให้กรณีของแรงจูงใจ หนึ่งควรจะรู้ว่าแรงจูงใจเพื่อให้บรรลุหลัก หรือย่อยแรงจูงใจเพื่อหลีกเลี่ยงความล้มเหลว โดยประเมินซึ่งอาร์กิวเมนต์ต่อไปนี้ดูเหมือนว่าเหมาะสมกับแต่ละบุคคล: สำหรับวิธีการมุ่งเน้นการบรรลุวัตถุประสงค์ (2) เหตุผลในการหลีกเลี่ยงความสำเร็จมุ่งเน้นวัตถุประสงค์ (1) เหตุผล การพัฒนาเครื่องมือในการประเมินลักษณะบุคลิกภาพตามกระบวนทัศน์เหตุผลเงื่อนไขสามารถเงียบสงบใช้เวลานาน อย่างไรก็ตาม หลักฐานเริ่มต้นจากการศึกษาหลายรายงาน โดย James (1998) แนะนำว่า วิธีที่มีสัญญาที่ดี เราสามารถมั่นใจได้ว่า รายงานการวิจัยความเกี่ยวข้องของและประโยชน์ของวิธีการนี้จะถูกเผยแพร่ในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับช่องโหว่ของ faking vis-เซ็ต-vis ดั้งเดิมเพิ่มเติมด้วยตนเองรายงานคงบุคลิกภาพ (เช่น Bing, LeBreton, Davison, Migetz และ James, 2007 น้ำแข็ง เจียห้วย และ James, 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการเพิ่มขึ้นของการประเมินบุคลิกภาพได้รับการเสนอที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการรายงานตนเองบรรยายและจึงอาจจะมีน้อยที่จะแกล้ง เราได้พูดถึงวิธีการนี​​้ในบทที่ 12 ในบริบทของการทดสอบความสมบูรณ์บุคลิกภาพตาม เจมส์ (1998) ได้เสนอการประเมินของบุคลิกภาพโดยใช้ขั้นตอนการวัดเงื่อนไข-เหตุผล ขั้นตอนนี้จะขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าบุคคลที่มีฐานะแตกต่างกันในลักษณะบุคลิกภาพเฉพาะมีแนวโน้มที่จะพัฒนากลไกเหตุผลที่แตกต่างกันในการอธิบายพฤติกรรมของพวกเขา ดังนั้นกลไกเหตุผล od สังเกตในการเลือกพฤติกรรมต่างๆสามารถอนุญาตให้มีการหักแนวโน้ม dispositional พื้นฐาน ตัวอย่างเช่นเจมส์ (1998) ให้กรณีของแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ หนึ่งควรจะสามารถที่จะสรุปว่าแรงจูงใจที่จะบรรลุเป็นที่โดดเด่นหรือผู้ใต้บังคับบัญชาเพื่อแรงจูงใจที่จะหลีกเลี่ยงความล้มเหลวโดยการประเมินของการขัดแย้งที่ต่อไปนี้ดูเหมือนว่าตรรกะมากขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคล (1) เหตุผลสำหรับวิธีการเพื่อวัตถุประสงค์ที่มุ่งเน้นผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนหรือ (2) เหตุผลเพื่อการเว้นการวัตถุประสงค์ที่มุ่งเน้นผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน การพัฒนาเครื่องมือในการประเมินลักษณะบุคลิกภาพขึ้นอยู่กับกระบวนทัศน์เหตุผลเงื่อนไขจะต้องใช้เวลาที่เงียบสงบ อย่างไรก็ตามหลักฐานที่เริ่มต้นจากการศึกษาหลายรายงานโดยเจมส์ (1998) แสดงให้เห็นว่าวิธีการที่มีสัญญาที่ดี เราสามารถมั่นใจได้ว่ารายงานการวิจัยเกี่ยวกับการบังคับใช้และประโยชน์ของว​​ิธีการนี​​้จะได้รับการตีพิมพ์ในอนาคตอันใกล้นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับช่องโหว่ในการแกล้ง Vis-พิพาทด้วยตนเองรายงานสินค้าคงเหลือแบบดั้งเดิมมากขึ้นบุคลิกภาพ (เช่น Bing, เลเบอร์, เดวิสัน, Migetz และเจมส์ 2007 ฟรอสต์, Chia-Huei และเจมส์ 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพิ่มเติมวิธีการประเมินบุคลิกภาพ มีการนำเสนอที่ไม่พึ่งพาบรรยาย self-reports และจึงอาจน้อยกว่าที่จะแกล้ง เรากล่าวถึงวิธีนี้ในบทที่ 12 ในบริบทของบุคลิกภาพการทดสอบความสมบูรณ์ตาม เจมส์ ( 1998 ) ได้เสนอการประเมินบุคลิกภาพโดยใช้แบบวัดการใช้เหตุผลเชิงกระบวนการขั้นตอนนี้จะขึ้นอยู่กับหลักฐานว่าบุคคลที่มีตำแหน่งที่แตกต่างกันในลักษณะบุคลิกภาพเฉพาะมีแนวโน้มที่จะพัฒนากลไกเหตุผลที่แตกต่างกันเพื่ออธิบายพฤติกรรมของพวกเขา ดังนั้นกลไกเหตุผลจากการสังเกตพฤติกรรมต่าง ๆ สามารถเลือกให้หักตัวต้นแบบ dispositional . ตัวอย่างเช่นเจมส์ ( 1998 ) ให้กรณีของสัมฤทธิ์ หนึ่งสามารถอนุมานได้ว่า แรงจูงใจเพื่อให้บรรลุคือเด่น หรือเป็นแรงจูงใจเพื่อหลีกเลี่ยงความล้มเหลว โดยประเมินซึ่งของอาร์กิวเมนต์ดังต่อไปนี้ ดูเหมือนตรรกะบุคคล ( 1 ) สำหรับวิธีการที่จะมุ่งเน้นวัตถุประสงค์หรือผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ( 2 ) เหตุผลสำหรับการใช้ผลสัมฤทธิ์มุ่งเน้นวัตถุประสงค์การพัฒนาเครื่องมือประเมินลักษณะบุคลิกภาพตามกระบวนทัศน์เชิงเงื่อนไขสามารถเงียบเสียเวลา อย่างไรก็ตาม หลักฐานเบื้องต้นจากการศึกษาหลายรายงานโดยเจมส์ ( 1998 ) แสดงให้เห็นว่าวิธีมีสัญญาที่ดี . เราสามารถมั่นใจได้ว่ารายงานวิจัยในการใช้และประโยชน์ของวิธีการนี้จะได้รับการตีพิมพ์ในใกล้อนาคตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับช่องโหว่ของแกล้งทำแบบดั้งเดิมมากขึ้น รายงานสินค้าคงเหลือ บุคลิกภาพ ( เช่น Bing , lebreton migetz &เจมส์เดวิสัน , , , , 2007 ; ฟรอสต์ เจีย Huei &เจมส์ ,
, 2007 )