The aimof this work was to test the

The aimof this work was to test the viability of cryopreserved sea urchin
(P. lividus) embryos during larval development, metamorphosis
and settlement. Survival ofembryos immediately after cryopreservation
is very complicated to measure (it can indirectly bemeasured as membrane
integrity or motility). Moreover, adequate embryonic and larval
development is not warranted merely by the embryo survival within
few hours post-thawing. Therefore, our first survival checkpoint was
done at 96 h of incubation. At this point cryopreserved embryos have already
developed to the 4-armpluteus larval stage, and yielded a survival
of 50% in comparison to the fresh control culture. From this point
forward (from early embryonic stage to settlement), survival, growth
and development were checked every two days.
It must be mentioned that there was a noticeable variability in performance
among batches of sea urchins, both in the fresh and cryopreserved
treatments, being this variability higher in the latter. Similar
variability in the survival of non-cryopreserved larvae throughout larval
rearing (44–85.5% for different batches) has been reported for P. lividus
by De la Uz et al. (2009) and Ojea et al. (2009). Furthermore, this
has also been noticed among different batches of sea urchins for
P. lividus cryopreserved embryos (Bellas and Paredes, 2011), and for
E. chloroticus cryopreserved pluteus larvae (Adams et al., 2006). At the
end of 20 days of larval rearing the fresh culture yielded an average survival
of 40.5%,which is lower than that previously reported for P. lividus
by De la Uz et al. (2009) (75–85%), by Casal et al. (2011) (53–65%), or by
Ojea et al. (2009) (47–67%), while the cryopreserved treatments
yielded an average survival of 29%.
The study of larval growth from cryopreserved embryo treatments,
showed a significant delay in development. After 96 h, the size of larvae
which developed fromcryopreserved embryos was only 60% of the size
of fresh control larvae, but the differences in growth disappeared at the
end of the incubation time (unnoticeable from day 16 onwards). Also,
despite the fact that differences in the developmental stagewere significant
during the first 10 days of rearing andwere reduced during development
and by the end of the larval rearing period, when larvae were
ready to settle, most of control larvae and larvae which resulted from
cryopreserved embryos were competent echinopluteus (8-arm larvae
with developed rudiment).
Once larvae were competent to metamorphose it is important to
study their ability to metamorphose, settle, and give rise to a juvenile.
Results fromthiswork indicate that after 18 days the percentage of control
larvae settled was 28.21%. These results indicate lower settlement
that was previously reported with this attractant (70%) for P. lividus
(Casal et al., 2011). On the other side, cryopreserved larvae achieved a
7.09% settlement by day 18.
Only one previous work reared sea urchin (Strongylocentrotus
intermedius) cryopreserved embryos until metamorphosis (Naidenko
et al., 1991), reporting 0.1–0.2% survival. As for later stages of development,
Adams et al. (2006) successfully developed a cryopreservation

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Aimof การทำงานนี้คือการ ทดสอบชีวิตของปลิงทะเล cryopreservedโคลน (P. lividus) ในระหว่างการพัฒนา larval เปลี่ยนแปลงและการชำระเงิน Ofembryos อยู่รอดทันทีหลัง cryopreservationมีความซับซ้อนมากที่วัดก็มีอ้อม bemeasured เป็นเมมเบรนความสมบูรณ์หรือ motility) นอกจากนี้ พอตัวอ่อน และ larvalพัฒนาเป็นไม่ warranted แต่ ด้วยความอยู่รอดของตัวอ่อนภายในไม่กี่ชั่วโมงหลัง thawing ดังนั้น จุดตรวจสอบของเราอยู่รอดครั้งแรกมีทำที่ h 96 ของคณะทันตแพทยศาสตร์ จุดนี้ cryopreserved โคลนได้แล้วพัฒนาระยะ larval 4 armpluteus และหาการอยู่รอด50% โดยวัฒนธรรมควบคุมสด จากจุดนี้ไปข้างหน้า (จากตัวอ่อนระยะแรก ๆ การชำระ), รอดตาย การเจริญเติบโตและพัฒนาได้ตรวจสอบทุก 2 วันต้องระบุว่า มีความแปรผันอย่างเห็นได้ชัดประสิทธิภาพการทำงานระหว่างชุดของซี urchins ทั้งสด และ cryopreservedรักษา ที่นี้สำหรับความผันผวนสูงในหลัง คล้ายคลึงกันความแปรผันในความอยู่รอดของตัวอ่อนที่ไม่ cryopreserved ตลอด larvalแม่ (44-85.5% สำหรับชุดต่าง ๆ มีการรายงานสำหรับ P. lividusโดยเดอลามา et al. (2009) และ Ojea et al. (2009) นอกจากนี้ นี้ได้สังเกตเห็นยังระหว่างชุดต่าง ๆ ของซี urchins สำหรับP. lividus cryopreserved โคลน (สอาและ Paredes, 2011), และChloroticus ตะวันออก cryopreserved pluteus ตัวอ่อน (Adams และ al., 2006) ที่สิ้นสุดวันที่ 20 ของวัฒนธรรมสดแม่ larval ผลการรอดตายเฉลี่ย40.5%,which อยู่ต่ำกว่าที่รายงานก่อนหน้านี้ สำหรับ P. lividusโดยเดอลามา et al. (2009) (75-85%), โดย Casal et al. (2011) (53-65%), หรือโดยOjea et al. (2009) (47-67%), ในขณะที่การรักษา cryopreservedผลการรอดตายเฉลี่ย 29%การศึกษาการเติบโตจากตัวอ่อน cryopreserved รักษา larvalแสดงให้เห็นว่าความล่าช้าที่สำคัญในการพัฒนา หลังจาก h 96 ขนาดของตัวอ่อนfromcryopreserved พัฒนาโคลนที่มีเพียง 60% ของขนาดของสดควบคุม ตัวอ่อน แต่ความแตกต่างในการเจริญเติบโตหายไปในสิ้นสุดเวลาบ่ม (unnoticeable จากวันที่ 16 เป็นต้นไป) ยังทั้ง ๆ ที่ส่วนต่างใน stagewere การพัฒนาที่สำคัญในช่วงแรก วันที่ 10 ของการเพาะเลี้ยง andwere ลดลงในระหว่างการพัฒนาและ โดย larval แม่ระยะเวลา เมื่อตัวอ่อนได้พร้อมที่จะชำระ ที่สุดของตัวควบคุมตัวอ่อนและตัวอ่อนซึ่งเป็นผลมาจากcryopreserved โคลนถูกอำนาจ echinopluteus (แขน 8 ตัวอ่อนกับพัฒนา rudiment)เมื่อตัวอ่อนถูกอำนาจ metamorphose เป็นสิ่งสำคัญศึกษาความสามารถในการ metamorphose ชำระ และเพิ่มขึ้นให้กับเยาวชนFromthiswork ผลบ่งชี้วันที่ 18 หลังจากเปอร์เซ็นต์ของการควบคุมตัวอ่อนที่จับคู่ถูก 28.21% ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า การชำระเงินด้านล่างที่ก่อนหน้านี้รายงานกับ attractant นี้ (70%) สำหรับ P. lividus(Casal et al., 2011) ในด้านอื่น ๆ cryopreserved ตัวอ่อนที่ได้รับการ7.09% ชำระวัน 18ปลิงทะเล (Strongylocentrotus ผลิตภัณฑ์งานเดียวก่อนหน้านี้อินเทอร์มีเดียท) cryopreserved โคลนจนกลาย (Naidenkoร้อยเอ็ด al., 1991), รายงาน 0.1 – 0.2% อยู่รอด สำหรับขั้นตอนต่อไปของการพัฒนาAdams et al. (2006) พัฒนา cryopreservation ที่เรียบร้อยแล้ว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

aimof งานนี้คือการทดสอบความมีชีวิตของเม่นทะเลแช่แข็ง
(พี lividus) ตัวอ่อนในระหว่างการพัฒนาตัวอ่อนการเปลี่ยนแปลง,
และการตั้งถิ่นฐาน การอยู่รอด ofembryos
ทันทีหลังจากการเก็บรักษามีความซับซ้อนมากที่จะวัด(สามารถ bemeasured
ทางอ้อมเป็นเมมเบรนสมบูรณ์หรือการเคลื่อนไหว) นอกจากนี้ตัวอ่อนและตัวอ่อนที่เพียงพอในการพัฒนาไม่ได้รับประกันเพียงโดยการอยู่รอดของตัวอ่อนที่อยู่ภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังการละลาย ดังนั้นการอยู่รอดของเราครั้งแรกด่านได้รับการทำที่ 96 ชั่วโมงของการบ่ม ณ จุดนี้ตัวอ่อนแช่แข็งมีอยู่แล้วพัฒนาไป4 armpluteus ระยะตัวอ่อนและผลการอยู่รอด50% เมื่อเทียบกับวัฒนธรรมการควบคุมสด จากจุดนี้ไปข้างหน้า (จากขั้นตอนของตัวอ่อนก่อนที่จะตั้งถิ่นฐาน) การอยู่รอดการเจริญเติบโตและการพัฒนาได้รับการตรวจสอบทุกสองวัน. จะต้องมีการกล่าวถึงว่ามีความแปรปรวนที่เห็นได้ชัดเจนในการปฏิบัติงานในหมู่กระบวนการของเม่นทะเลทั้งในสดและแช่แข็งการรักษาเป็นความแปรปรวนนี้ที่สูงขึ้นในระยะหลัง ที่คล้ายกันความแปรปรวนในการอยู่รอดของตัวอ่อนที่ไม่ได้แช่แข็งตลอดทั้งตัวอ่อนเลี้ยง(44-85.5% สำหรับสำหรับกระบวนการที่แตกต่างกัน) ได้รับรายงาน lividus พีโดยเดอลาอูet al, (2009) และ Ojea et al, (2009) นอกจากนี้ยังได้รับการสังเกตในหมู่สำหรับกระบวนการที่แตกต่างกันของเม่นทะเลสำหรับพี ตัวอ่อนแช่แข็ง lividus (วิจิตรและ Paredes 2011) และอี ตัวอ่อนแช่แข็ง chloroticus pluteus (อดัมส์ et al., 2006) ในตอนท้ายของวันที่ 20 ของการอนุบาลวัฒนธรรมสดผลรอดเฉลี่ย 40.5% ซึ่งต่ำกว่าที่รายงานก่อนหน้านี้สำหรับพี lividus โดยเดอลาอู et al, (2009) (75-85%) โดย Casal et al, (2011) (53-65%) หรือโดยการOjea et al, (2009) (47-67%) ในขณะที่การรักษาแช่แข็งผลรอดเฉลี่ยของ29%. การศึกษาการเจริญเติบโตของตัวอ่อนของจากการรักษาตัวอ่อนแช่แข็งที่แสดงให้เห็นถึงความล่าช้าที่สำคัญในการพัฒนา หลังจาก 96 ชั่วโมงขนาดของตัวอ่อนซึ่งการพัฒนาตัวอ่อนfromcryopreserved เป็นเพียง 60% ของขนาดของตัวอ่อนควบคุมสดแต่ความแตกต่างในการเจริญเติบโตหายไปที่จุดสิ้นสุดของเวลาการบ่ม (สังเกตจากวันที่ 16 เป็นต้นไป) นอกจากนี้แม้จะมีความจริงที่ว่าความแตกต่างใน stagewere การพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญในช่วง10 วันแรกของการเลี้ยง andwere ลดลงในระหว่างการพัฒนาและในตอนท้ายของระยะเวลาการเลี้ยงตัวอ่อนเมื่อตัวอ่อนมีความพร้อมที่จะชำระส่วนใหญ่ของตัวอ่อนควบคุมและตัวอ่อนที่เกิดจากการแช่แข็งตัวอ่อนมี echinopluteus อำนาจ (8 แขนตัวอ่อนกับขั้นต้นที่พัฒนาแล้ว). เมื่อตัวอ่อนมีความสามารถที่จะเปลี่ยนรูปเป็นสิ่งสำคัญเพื่อศึกษาความสามารถในการเปลี่ยนรูปชำระและก่อให้เกิดเด็กและเยาวชน. ผล fromthiswork แสดงให้เห็นว่าหลังจาก 18 วันร้อยละของการควบคุมตัวอ่อนตัดสินเป็น 28.21% ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้การตั้งถิ่นฐานที่ต่ำกว่าที่รายงานก่อนหน้านี้ที่มีการดึงดูดนี้ (70%) สำหรับพี lividus (Casal et al., 2011) ในอีกด้านหนึ่งตัวอ่อนแช่แข็งประสบความสำเร็จในการตั้งถิ่นฐาน 7.09% โดยวันที่ 18 เพียงคนเดียวที่ทำงานก่อนหน้าเม่นทะเลเลี้ยง (Strongylocentrotus intermedius) ตัวอ่อนแช่แข็งจนการเปลี่ยนแปลง (Naidenko et al., 1991) การรายงานความอยู่รอด 0.1-0.2% สำหรับขั้นตอนต่อมาของการพัฒนาอดัมส์และอัล (2006) ประสบความสำเร็จในการพัฒนาเก็บรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ aimof นี้เพื่อทดสอบสามารถตรวจสอบคุณภาพของเม่นทะเล
( หน้า lividus ) ในการพัฒนาตัวอ่อนหนอนกรรณ
การตั้งถิ่นฐาน การอยู่รอดของเอ็มบริโอได้ทันทีหลังจากการเก็บรักษา
จะซับซ้อนมาก วัด ( ได้ทางอ้อม bemeasured เป็นเยื่อ
ความซื่อสัตย์หรือการเคลื่อนที่ ) นอกจากนี้ ตัวอ่อนดักแด้
และเพียงพอการพัฒนาไม่มีการรับประกันแค่ โดยตัวอ่อนรอดภายในไม่กี่ชั่วโมง
หลังละลาย ดังนั้นด่านแรกของเรา คือ การกระทำที่ 96
H ของการบ่ม ณจุดนี้ตรวจสอบคุณภาพของตัวอ่อนได้
พัฒนาระยะหนอน 4-armpluteus และจากความอยู่รอด
50% เปรียบเทียบกับวัฒนธรรมควบคุมใหม่ จากจุดนี้ไปข้างหน้าจากตัวอ่อนระยะต้น
าร )รอดตาย , การเจริญเติบโตและการพัฒนาถูก

ทุกๆ สองวัน ก็ต้องกล่าวว่า มีความชัดเจนในการปฏิบัติ
ระหว่างชุดของเม่นทะเล ทั้งสดและตรวจสอบคุณภาพ
รักษาถูกทางนี้ที่สูงขึ้นในระยะหลัง ที่คล้ายกัน
ความผันแปรในการอยู่รอดของตัวอ่อน ดักแด้ ไม่ตรวจสอบคุณภาพตลอด
เลี้ยงดู ( 44 – 855% สำหรับกระบวนการที่แตกต่างกัน ) ได้รับรายงานหน้า lividus
โดย de la UZ et al . ( 2009 ) และ ojea et al . ( 2009 ) นอกจากนี้ ยังได้สังเกตเห็นใน
ชุดที่แตกต่างกันของเม่นทะเลสำหรับ
P lividus ตรวจสอบคุณภาพของตัวอ่อน ( Bellas และ Paredes , 2011 ) , และตรวจสอบคุณภาพ
E chloroticus พลูเทียสตัวอ่อน ( Adams et al . , 2006 ) ที่
จบ 20 วันของการอบรมเลี้ยงดูและการเพาะหนอนสด
รอดตายเฉลี่ยเพิ่ม % ซึ่งต่ำกว่าที่เคยรายงานหน้า lividus
โดย de la UZ et al . ( 2009 ) ( 75 – 85 % ) โดย casal et al . ( 2011 ) ( 53 – 65% ) หรือด้วย
ojea et al . ( 2009 ) ( 47 ( 67% ) , ในขณะที่การรักษาและการตรวจสอบคุณภาพ
รอดตายเฉลี่ยร้อยละ 29 .
การเจริญเติบโตจากตัวอ่อน ดักแด้ ตรวจสอบคุณภาพการรักษา
มีความล่าช้าที่สำคัญในการพัฒนา หลังจาก 96 ชั่วโมง ขนาดของตัวอ่อน
ซึ่งพัฒนา fromcryopreserved เอ็มบริโอเป็นเพียง 60% ของขนาด
ควบคุมสดตัวอ่อน แต่ความแตกต่างในการเจริญเติบโตหายไปที่
สิ้นสุดของระยะเวลา ( ผิดสังเกตตั้งแต่วันที่ 16 เป็นต้นไป ) นอกจากนี้
ความจริงที่ว่าแม้จะมีความแตกต่างในการพัฒนา stagewere อย่างมีนัยสำคัญ
ในช่วง 10 วันแรกของการอบรมเลี้ยงดูและลดลงในระหว่างการพัฒนา
และสิ้นสุดของระยะเวลาการเลี้ยงตัวอ่อน เมื่อตัวอ่อนถูก
พร้อมที่จะจัดการส่วนใหญ่ของตัวอ่อนและตัวอ่อนซึ่งเป็นผลจากการควบคุมตรวจสอบคุณภาพของตัวอ่อนมีความสามารถ echinopluteus (

8-arm ตัวอ่อนพัฒนามูลฐาน )
เมื่อ ~ i ) สามารถที่จะเปลี่ยนมันเป็นสำคัญ การศึกษาความสามารถในการเปลี่ยน

,ตกลง และให้สูงขึ้นเพื่อเยาวชน fromthiswork
ผลพบว่าหลังจากวันที่ 18 เปอร์เซ็นต์ของตัวอ่อนควบคุม
ตัดสินถูก 28.21 % ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้ต่ำกว่าที่เคยรายงานกับการตั้งถิ่นฐาน
นี้ดึงดูด ( 70% ) สำหรับหน้า lividus
( casal et al . , 2011 ) ในด้านอื่น ๆ ตรวจสอบคุณภาพของตัวอ่อนได้ 7.09 %

การตั้งถิ่นฐานโดยวันที่ 18ก่อนหน้านี้ทำงานคนเดียวเลี้ยงหอยเม่น ( strongylocentrotus
หิน ) ตรวจสอบคุณภาพของตัวอ่อนจนถึงการเปลี่ยนแปลง ( naidenko
et al . , 1991 ) , 0.1 และ 0.2 เปอร์เซ็นต์การรอดตาย สำหรับหลังจากขั้นตอนของการพัฒนา
Adams et al . ( 2006 ) พัฒนา ระบบบำบัด