First, effective cross-departmental

First, effective cross-departmental action is needed. The risk of UHC unduly skewing the agenda becomes higher if health departments are the central focus for implementation of UHC. Optimally, states should take stock of the broader context of government action on health, including food, housing, educational, environmental, and tax policies. Effective communication and concerted action among health, finance, enterprise, and other departments is therefore imperative.11, 12, 19 Relaunching and structuring of health departments as departments of public health can be one way of avoiding an unduly narrow focus. The Health in All Polices (HiAP) strategy—endorsed by WHO in 2009—can provide a helpful structural vehicle. Among other things, HiAP requires public health staff presence on relevant committees of other departments, health impact assessments for non-health policies, and joint cross-departmental health targets and evaluations.20 Progress with implementation of intersectoral strategies11, 19 has been disappointingly slow. Addition of HiAP as a SDG target would complement other approaches, further focusing attention.

Second, fixed and distinct budgets are important. As noted, political and societal pressures favouring curative services under UHC can harm health promotion and prevention. Fixed and distinct budgets are the most appropriate way to avoid cannibalism and ensure sustainability and peaceful coexistence. Fixed budgets also focus attention on determining value for money. Thailand's approach of ring-fencing 20% of the UHC budget for health promotion and prevention is a useful model. Budgets should be sensitive to a country's level of development and be driven by epidemiological, economic, and ethical analyses, prioritising the most cost-effective and equitable measures—even if this means deprioritising curative services. In principle, the same approach would be desirable for population-level public health measures. But given that these frequently fragmented measures11 span many government departments and civil society sectors, a careful accounting of public health measures will also be necessary. This process again emphasises the importance of an approach such as HiAP, and robust analyses of alignments of efforts within a broad public health strategy.

Third, a robust public health workforce should be ensured. SDG's target 3c seeks to “increase substantially…recruitment, development, training and retention of the health workforce”. As with UHC, there are risks and opportunities. Specifically, capacity building must not narrowly centre on the clinical context, should promote the public health workforce development, and be implemented in ways that reduce brain-drain likelihood. Promising strategies include locally relevant training with a focus on endemic conditions, and practising of medicine within country-specific resource scarcity constraints. This approach promotes professional prestige of local practice, equips workers with realistic expectations, and reduces chances that clinical medicine training is chosen predominantly as a stepping stone to work in high-income countries.21 Externally sponsored training should generally take the form of so-called sandwich training, with most time spent in the sponsored—not the sponsors'—country.22
The global move towards UHC by ensuring affordable access to essential health benefits is urgent and long overdue. The current enthusiasm and momentum is encouraging. However, the ultimate challenge for policy makers is not merely to improve clinical services, but to achieve equitable health outcome improvements through genuine integration of individual and population-level health promotion and preventative efforts with curative services. Future UHC evaluations should include assessments of the extent to which this integration is accomplished11—with particular attention to the distribution of benefits across groups—and not, as major current work,7, 8, 9 be limited to the clinical side.

Contributors

HS has conceived of and wrote the first draft of the manuscript. LOG and EJE reviewed and revised subsequent versions and discussed all substantive points in person or by email.

Declaration of interests

We declare no competing interests.

Acknowledgments

We thank Anne Barnhill, Daniel Cotlear, Leonardo Cubillos-Turriago, Eric A Friedman, Ramiro Guerrero, Felicia Marie Knaul Windish, Joe Kutzin, Trygve Ottersen, Govind Persad, Jennifer Prah Ruger, Viroj Tangcharoensathien, Suwit Wibulpolprasert, and Petronella Vergeer for comments on earlier versions of the manuscript and crucial help with specific factual queries. We are also grateful for helpful comments from the three anonymous reviewers that enabled us to clarify several central points. All errors are the authors' alone.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต้องดำเนินการข้ามส่วนแรก มีประสิทธิภาพ ความเสี่ยงของ UHC unduly รูปวาระการประชุมจะสูงถ้าแผนกสุขภาพ โฟกัสกลางสำหรับดำเนินงานของ UHC อย่างเหมาะสม อเมริกาควรใช้หุ้นของบริบทกว้างขึ้นของรัฐบาลดำเนินการสุขภาพ รวมอาหาร ที่อยู่อาศัย การศึกษา สิ่งแวดล้อม และภาษีนโยบายการ สารที่มีประสิทธิภาพและการดำเนินการกันระหว่างสุขภาพ การเงิน องค์กร และแผนกอื่น ๆ จึง imperative.11, 12, 19 Relaunching และจัดโครงสร้างของแผนกสุขภาพเป็นหน่วยงานของสาธารณสุขสามารถเที่ยวการหลีกเลี่ยงการโฟกัสแคบ unduly สุขภาพในทุกด้านนโยบาย (HiAP) กลยุทธ์ — รับรอง โดยที่ในปี 2552 ซึ่งสามารถให้รถโครงสร้างดี ต่าง ๆ HiAP ต้องสถานะเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในคณะกรรมการที่เกี่ยวข้องของแผนกอื่น ๆ การประเมินผลกระทบสุขภาพสำหรับนโยบายสุขภาพ และเป้าหมายร่วมกันระหว่างแผนกสุขภาพและ evaluations.20 ความคืบหน้ากับของ intersectoral strategies11, 19 ได้ disappointingly ช้า เพิ่ม HiAP เป้าหมาย SDG จะเติมเต็มแนวทางอื่น ๆ เพิ่มเติม มุ่งเน้นความสนใจงบประมาณ 2 คงที่ และแตกต่างมีความสำคัญ ตามที่ระบุไว้ กดดันทางการเมือง และนิยม favouring UHC curative บริการอาจเป็นอันตรายต่อการส่งเสริมสุขภาพและป้องกัน งบประมาณคงที่ และแตกต่างเป็นวิธีเหมาะสมสุดเพื่อหลีกเลี่ยง cannibalism และให้ความยั่งยืนและสงบมีอยู่ร่วมกัน งบประมาณคงยังมุ่งเน้นความสนใจกำหนดค่าเงิน วิธีของไทยรั้วแหวน 20% ของประมาณ UHC สำหรับการส่งเสริมสุขภาพและป้องกันแบบมีประโยชน์ได้ งบประมาณควรจะมีความสำคัญระดับประเทศในการพัฒนา และถูกผลักดัน โดยวิเคราะห์ความ เศรษฐกิจ และจริยธรรม prioritising หน่วยวัดที่เป็นธรรม และคุ้มค่ามากที่สุด — แม้ว่านี่หมายถึง deprioritising curative บริการ ในหลักการ วิธีการเดียวกันจะต้องสำหรับมาตรการระดับประชากรสาธารณสุข แต่ที่ measures11 เหล่านี้มักมีการกระจายตัวครอบคลุมหลายหน่วยงานรัฐบาลและภาคประชาสังคม การบัญชีระวังมาตรการสาธารณสุขจะยังมีความจำเป็น กระบวนการนี้เน้นความสำคัญของวิธีการเช่น HiAP และการวิเคราะห์ประสิทธิภาพของการจัดแนวของความพยายามภายในกลยุทธ์สาธารณกว้างอีกครั้ง3 บุคลากรสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพควรจะมั่นใจ เป้าหมายของ SDG 3c พยายามที่จะ "เพิ่มมาก...สรรหาบุคลากร การพัฒนา การฝึกอบรม และรักษาบุคลากรสุขภาพ" เช่นเดียวกับ UHC มีความเสี่ยงและโอกาส เฉพาะ สร้างต้องไม่ท่ามกลางศูนย์บนบริบททางคลินิก ควรส่งเสริมการพัฒนาบุคลากรสาธารณสุข และดำเนินการในวิธีที่ลดโอกาสสมองไหล แนวโน้มกลยุทธ์รวมฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องในท้องถิ่นเพื่อมุ่งเน้นการตรวจสภาพ และการฝึกของยาภายในข้อจำกัดทรัพยากรเฉพาะประเทศขาดแคลน วิธีการนี้ส่งเสริมศักดิ์ศรีของท้องถิ่นฝึกอาชีพ equips ผู้ปฏิบัติงานกับความคาดหวังเป็นจริง และลดโอกาสที่ฝึกอบรมแพทย์ทางคลินิกส่วนใหญ่เป็นหินสเต็ปการทำงานใน countries.21 ร่ำรวยภายนอกสนับสนุนการฝึกอบรมโดยทั่วไปควรใช้แบบของแซนด์วิชที่เรียกว่าการฝึกอบรม มีเวลาส่วนใหญ่ในผู้ที่สนับสนุน — ไม่ sponsors'—country.22ย้ายโลกต่อ UHC โดยมั่นใจได้ถึงประโยชน์ต่อสุขภาพที่สำคัญราคาไม่แพงเป็นเร่งด่วน และเวลานาน ปัจจุบันความกระตือรือร้นและโมเมนตัมเป็นนิมิต อย่างไรก็ตาม ความท้าทายที่สุดสำหรับผู้กำหนดนโยบายไม่ได้เพียง เพื่อปรับปรุงการบริการทางคลินิก แต่เพื่อสุขภาพที่เป็นธรรมปรับปรุงผลลัพธ์ โดยรวมของแท้ของแต่ละคน และ ระดับประชากรสุขภาพโปรโมชั่นและ preventative ความพยายามบริการ curative ประเมิน UHC ในอนาคตควรมีการประเมินขอบเขตที่รวมนี้เป็น accomplished11 — ด้วยความสนใจโดยเฉพาะการกระจายผลประโยชน์ระหว่างกลุ่ม — ไม่ใช่ เป็นหลักทำ งานปัจจุบัน 7, 8, 9 ถูกจำกัดด้านคลินิกผู้ให้การสนับสนุนHS ได้รู้สึกของ และเขียนร่างแรกของต้นฉบับ ล็อกและ EJE ตรวจทาน และแก้ไขรุ่นต่อมา และกล่าวถึงแน่นจุด หรือ ทางอีเมล์รายงานน่าสนใจเราประกาศสถานที่แข่งขันไม่ตอบเราขอขอบคุณ Anne Barnhill, Daniel Cotlear, Leonardo Cubillos Turriago, Eric A ฟรีดแมน โรซิเดนซ์ Felicia มารี Knaul Windish โจ Kutzin, Trygve Ottersen เปอร์ซาดโกวินด์ เจนนิเฟอร์ Prah Ruger วิโรจน์ Tangcharoensathien สุวิทย์ Wibulpolprasert และ Petronella Vergeer สำหรับข้อคิดเห็นในเวอร์ชันก่อนหน้า ของต้นฉบับ และที่สำคัญช่วยถามเฉพาะเรื่อง เราได้ขอบคุณสำหรับข้อคิดเห็นเป็นประโยชน์จากผู้ตรวจทานแบบสามที่เราสามารถชี้แจงหลายจุดศูนย์กลาง ข้อผิดพลาดทั้งหมดเป็นของผู้เขียนคนเดียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรกที่มีประสิทธิภาพการดำเนินการข้ามแผนกเป็นสิ่งจำเป็น ความเสี่ยงของการ UHC เกินควรบิดเบือนวาระการประชุมจะกลายเป็นที่สูงขึ้นหากกรมสุขภาพเป็นศูนย์กลางสำหรับการดำเนินงานของ UHC อย่างดีที่สุดรัฐควรนำหุ้นของบริบทที่กว้างขึ้นของการกระทำของรัฐบาลที่มีต่อสุขภาพรวมทั้งอาหารที่อยู่อาศัย, การศึกษา, สิ่งแวดล้อมและนโยบายภาษี การสื่อสารที่มีประสิทธิภาพและการดำเนินการร่วมกันในหมู่สุขภาพทางการเงินขององค์กรและหน่วยงานอื่น ๆ ดังนั้นจึงเป็น imperative.11, 12, 19 relaunching และโครงสร้างของหน่วยงานด้านสุขภาพเป็นหน่วยงานของสาธารณสุขสามารถเป็นหนึ่งในวิธีในการหลีกเลี่ยงการมุ่งเน้นที่แคบเกินควร สุขภาพในทุกตำรวจ (Hiap) กลยุทธ์การรับรองโดยองค์การอนามัยโลกในปี 2009 สามารถให้รถที่มีโครงสร้างที่เป็นประโยชน์ เหนือสิ่งอื่นใด Hiap ต้องมีพนักงานสุขภาพของประชาชนในคณะกรรมการที่เกี่ยวข้องของหน่วยงานอื่น ๆ การประเมินผลกระทบทางสุขภาพสำหรับนโยบายที่ไม่สุขภาพและเป้าหมายสุขภาพข้ามแผนกร่วมกันและ evaluations.20 ความคืบหน้ากับการดำเนินงานของ strategies11 intersectoral 19 ได้รับผิดหวังช้า นอกเหนือจาก Hiap เป็นเป้าหมาย SDG จะช่วยเสริมวิธีการอื่น ๆ ต่อไปมุ่งเน้นความสนใจ. ประการที่สองคงที่และงบประมาณที่แตกต่างกันมีความสำคัญ ดังที่ระบุไว้แรงกดดันทางการเมืองและสังคมที่นิยมการให้บริการทางการแพทย์ภายใต้ UHC สามารถเป็นอันตรายต่อการส่งเสริมสุขภาพและการป้องกัน งบประมาณคงที่ที่แตกต่างกันและเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุดในการหลีกเลี่ยงการกินกันและให้แน่ใจว่าการพัฒนาอย่างยั่งยืนและการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ งบประมาณยังคงมุ่งเน้นความสนใจเกี่ยวกับการกำหนดค่าเงิน วิธีการของไทยแหวนรั้ว 20% ของงบประมาณ UHC การส่งเสริมสุขภาพและการป้องกันเป็นรูปแบบที่มีประโยชน์ งบประมาณควรจะมีความสำคัญในระดับของประเทศในการพัฒนาและถูกผลักดันจากทางระบาดวิทยา, เศรษฐกิจ, และการวิเคราะห์จริยธรรมจัดลำดับความสำคัญค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดและเป็นธรรมมาตรการแม้ว่านี้หมายถึง deprioritising บริการทางการแพทย์ ในหลักการวิธีการเดียวกันจะเป็นที่พึงประสงค์สำหรับมาตรการระดับประชากรสุขภาพของประชาชน แต่ได้รับการแยกส่วนที่เหล่านี้บ่อย measures11 ช่วงหลายหน่วยงานรัฐบาลและภาคประชาสังคมบัญชีของมาตรการระวังสุขภาพของประชาชนนอกจากนี้ยังจะมีความจำเป็น กระบวนการนี้อีกครั้งเน้นความสำคัญของวิธีการเช่น Hiap และการวิเคราะห์ที่แข็งแกร่งของการจัดแนวของความพยายามภายในกลยุทธ์สุขภาพของประชาชนในวงกว้าง. ประการที่สามมีพนักงานที่ทำงานด้านสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพควรจะมั่นใจ เป้าหมายของ SDG 3c พยายามที่จะ "เพิ่มขึ้นอย่างมาก ... รับสมัครการฝึกอบรมการพัฒนาและการเก็บรักษาของแรงงานสุขภาพ" เช่นเดียวกับ UHC มีความเสี่ยงและโอกาส โดยเฉพาะการสร้างขีดความสามารถจะต้องไม่แคบศูนย์กับบริบททางคลินิกควรส่งเสริมการพัฒนาบุคลากรด้านสาธารณสุขและจะดำเนินการในรูปแบบที่ลดโอกาสสมองท่อระบายน้ำ กลยุทธ์รวมถึงแนวโน้มการฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องกับท้องถิ่นที่มีความสำคัญกับสภาพถิ่นและการฝึกของยาภายในข้อ จำกัด การขาดแคลนทรัพยากรเฉพาะประเทศ วิธีการนี้จะช่วยส่งเสริมศักดิ์ศรีมืออาชีพของการปฏิบัติในท้องถิ่นสวมใส่คนงานที่มีความคาดหวังที่สมจริงและช่วยลดโอกาสว่าการฝึกอบรมแพทย์คลินิกที่ถูกเลือกส่วนใหญ่เป็นหินก้าวไปทำงานในมีรายได้สูงการฝึกอบรมได้รับการสนับสนุนจากภายนอก countries.21 โดยทั่วไปควรใช้รูปแบบของสิ่งที่เรียกว่า การฝึกอบรมแซนวิชที่มีเวลามากที่สุดใช้เวลาในการสนับสนุน-ไม่ sponsors'-country.22 ย้ายทั่วโลกที่มีต่อ UHC โดยมั่นใจการเข้าถึงที่เหมาะสมเพื่อประโยชน์ต่อสุขภาพที่สำคัญคือเร่งด่วนและค้างชำระนาน ความกระตือรือร้นในปัจจุบันและเป็นแรงผลักดันให้กำลังใจ แต่ความท้าทายที่ดีที่สุดสำหรับผู้กำหนดนโยบายไม่ได้เป็นเพียงการปรับปรุงการให้บริการทางคลินิก แต่เพื่อให้บรรลุผลการปรับปรุงสุขภาพโดยรวมอย่างเป็นธรรมแท้ของแต่ละบุคคลและประชากรระดับการส่งเสริมสุขภาพและการป้องกันด้วยการให้บริการทางการแพทย์ การประเมินผล UHC ในอนาคตควรจะรวมถึงการประเมินผลของขอบเขตที่การรวมกลุ่มนี้เป็น accomplished11 ที่มีความสนใจเป็นพิเศษกับการกระจายของผลประโยชน์ระหว่างกลุ่มและไม่เป็นทำงานในปัจจุบันที่สำคัญ, 7, 8, 9 ถูก จำกัด ไปทางด้านคลินิก. ร่วมHS มี คิดและเขียนร่างแรกของต้นฉบับ เข้าสู่ระบบและ EJE ทบทวนและรุ่นต่อ ๆ มาปรับปรุงและพูดคุยกันจุดสำคัญทั้งหมดด้วยตนเองหรือทางอีเมล. ประกาศผลประโยชน์เราขอประกาศไม่มีความสนใจที่แข่งขัน. กิตติกรรมประกาศเราขอขอบคุณแอนน์ Barnhill, แดเนียล Cotlear เลโอนาร์โด Cubillos-Turriago เอริคฟรีดแมน, รามิเกร์เรโร, เฟลิเซีย มารี Knaul Windish โจ Kutzin, Trygve Ottersen, วินด์ Persad เจนนิเฟอร์ Prah รูเกอร์, วิโรจน์ Tangcharoensathien, สุวิทย์ Wibulpolprasert และ Petronella Vergeer สำหรับความคิดเห็นเกี่ยวกับรุ่นก่อนหน้านี้ของต้นฉบับและความช่วยเหลือที่สำคัญที่มีการสอบถามข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง นอกจากนี้เรายังรู้สึกขอบคุณสำหรับความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์จากสามแสดงความคิดเห็นที่ไม่ระบุชื่อที่ช่วยให้เราสามารถชี้แจงกลางหลายจุด ข้อผิดพลาดทั้งหมดที่มีผู้เขียน 'เพียงอย่างเดียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ครั้งแรกที่ข้ามการกระทำที่มีประสิทธิภาพแผนกา ความเสี่ยงของ uhc มิชอบเอียงวาระจะสูงขึ้นหากหน่วยงานด้านสุขภาพเป็นศูนย์กลางสำหรับการ uhc . อย่างระวัง รัฐควรใช้หุ้นของบริบทที่กว้างของรัฐบาลกระทำต่อสุขภาพ ได้แก่ อาหาร ที่อยู่อาศัย การศึกษา สิ่งแวดล้อม และนโยบายภาษีการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพ และการกระทำร่วมกันของสุขภาพ , การเงิน , องค์กร และแผนกอื่น ๆ จึง imperative.11 , 12 , 19 relaunching และการจัดโครงสร้างหน่วยงานสาธารณสุขเป็นหน่วยงานสาธารณสุขได้วิธีหนึ่งในการหลีกเลี่ยงการโฟกัสแคบจนเกินไป สุขภาพในทุกด้าน ( อย่าง ) กลยุทธ์รองที่ในปี 2009 สามารถให้ประโยชน์ทางโครงสร้างรถในสิ่งอื่น ๆ อย่าง ต้องการเจ้าหน้าที่สาธารณสุขตนในคณะกรรมการที่เกี่ยวข้องของหน่วยงานอื่น ๆ , ผลกระทบทางสุขภาพจากนโยบายสุขภาพไม่และข้ามสุขภาพร่วมกันของเป้าหมายและ evaluations.20 ความคืบหน้ากับการ strategies11 กําหนด 19 ได้ Disappointingly ช้า เพิ่มอย่างเป็น SDG เป้าหมายกว่าวิธีอื่น ๆเพิ่มเติมมุ่งเน้นความสนใจ

2 คงที่และงบประมาณที่แตกต่างกันเป็นสิ่งสำคัญ ดังที่กล่าวไว้ การเมือง และสังคม ภายใต้แรงกดดันที่นิยมบริการรักษาพยาบาล uhc สามารถเป็นอันตรายต่อสุขภาพและการป้องกัน คงที่และงบประมาณที่แตกต่างกันเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุดเพื่อหลีกเลี่ยงการกินกันเอง และให้แน่ใจว่า ความยั่งยืน และการอยู่ร่วมกันอย่างสงบ กำหนดงบประมาณยังมุ่งเน้นความสนใจในการกำหนดมูลค่าของเงินวิธีการของประเทศไทยแหวนรั้ว 20% ของงบประมาณ uhc เพื่อการส่งเสริมสุขภาพและป้องกันโรคเป็นรูปแบบที่มีประโยชน์ งบประมาณควรมีความไวต่อระดับของประเทศพัฒนา และขับเคลื่อน โดย การศึกษา เศรษฐกิจ และการศึกษาจริยธรรม prioritising มากที่สุดที่มีประสิทธิภาพและมาตรการที่เท่าเทียมกันแม้ว่านี้หมายถึง deprioritising บริการรักษาพยาบาล . ในหลักการวิธีการเดียวกัน คงจะถูกใจกับประชากรระดับสาธารณะ มาตรการสุขอนามัย แต่ให้ที่เหล่านี้กระจัดกระจายบ่อย measures11 ช่วงหลายหน่วยงานภาครัฐและภาคประชาสังคม , การบัญชีระวังมาตรการสาธารณสุขจะต้อง กระบวนการนี้อีกครั้งเน้นความสำคัญของวิธีการอย่างเช่น ,และมีประสิทธิภาพการวิเคราะห์ของความพยายามในการกลยุทธ์สาธารณสุขกว้าง

3 บุคลากรสาธารณสุขที่แข็งแกร่งก็จะว่า ของเป้าหมายและ SDG 3 C " เพิ่มขึ้นอย่างมาก . . . . . . . การสรรหา พัฒนา ฝึกอบรม และความคงทนของแรงงาน " สุขภาพ กับ uhc มีความเสี่ยงและโอกาส โดยเฉพาะอาคารจุต้องไม่แคบศูนย์ในบริบททางคลินิกควรส่งเสริมการพัฒนาบุคลากรสาธารณสุข และ ใช้ในทางที่ลดสมองไหล ความน่าจะเป็น กลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมในสัญญา รวมถึงเน้นเงื่อนไขเฉพาะถิ่น และการฝึกของยาภายในประเทศ โดยเฉพาะทรัพยากรขาดแคลน ข้อจำกัดวิธีการส่งเสริมศักดิ์ศรีวิชาชีพปฏิบัติในท้องถิ่น มีคนงานที่มีความคาดหวังที่สมจริง และลดโอกาสที่การฝึกอบรมทางคลินิกได้รับเลือกส่วนใหญ่เป็นหินก้าวไปทำงานในที่สูง countries.21 สนับสนุนภายนอก การฝึกอบรมโดยทั่วไปควรใช้รูปแบบของการฝึกอบรมที่เรียกว่าแซนวิช ,ส่วนเวลาที่ใช้ในการสนับสนุนไม่ใช่เจ้าของประเทศ - 22
โลกย้ายไป uhc โดยมั่นใจมากเข้าถึงประโยชน์สุขภาพจำเป็นเร่งด่วนและระยะยาวค้างชำระ ความกระตือรือร้นในปัจจุบันและโมเมนตัมเป็นนิมิต อย่างไรก็ตาม ความท้าทายที่ดีที่สุดสำหรับผู้กำหนดนโยบาย ไม่ใช่แค่เพื่อปรับปรุงการบริการทางคลินิกแต่เพื่อให้บรรลุการปรับปรุงสุขภาพโดยรวมผลเป็นธรรมแท้ของแต่ละบุคคลและประชากรระดับการส่งเสริมสุขภาพและป้องกันโรคในการบริการ . การประเมิน uhc ในอนาคตควรมีการประเมินขอบเขตซึ่งรวมนี้ accomplished11 ที่มีความสนใจโดยเฉพาะการกระจายผลประโยชน์ข้ามกลุ่ม และไม่ได้เป็นหลักปัจจุบันทำงาน 78 , 9 ( ด้านคลินิก



HS มีผู้คิดและเขียนร่างแรกของต้นฉบับ เข้าสู่ระบบและ eje การทบทวนภายหลังรุ่นและกล่าวถึงจุดสำคัญทั้งหมดในบุคคลหรืออีเมล์ ประกาศหัก



เราประกาศไม่ competing ความสนใจ

ขอบคุณ

ขอบคุณแอนบาร์นฮิล แดเนียล cotlear Leonardo cubillos turriago เอริคเป็นฟรีดแมน ,