The experiments conducted in this p

The experiments conducted in this project yielded a number of
conclusions. First and foremost, results suggest that haptic
feedback could play a valuable role in driver notification and
alerting in sensory overloaded conditions. This is supported by
the consistent reduction in response times in both experiments 1
and 2 when a haptic stimulus was present.
The next major conclusion of this work is that 3 levels of haptic
stimuli do in fact provide valuable feedback to improve
identification of a problem. This conclusion is supported by the
consistent reduction in response times for the haptic cases in
experiment 2 over those in experiment 1. This of course assumes
that the user is familiar with the form of the haptic message (in
our case frequency levels) and has experience interpreting these
messages.
As illustrated by Tables 1 and 2, the haptic stimuli significantly
reduced the number of missed responses. This conclusion is
useful because it implies that a haptic stimulus can draw attention
to a problem that may have otherwise gone unnoticed. Of course,
in our simulated environment the maximum time allowed to
notice a response was 15 seconds, which could be too short or too
long in an actual environment. Also, one can imagine situations
when salient haptic stimuli could actually divert attention from
where it is most required; this proposition requires further testing
in a more sophisticated environment.
The time of response for the non-haptic errors was greater for
experiment 2 than experiment 1. We conjecture that this is caused
because of a higher reliance on the haptic stimuli when more
information is provided to the subject.
There were, however, a few problems with the experimental
procedure that could be worked out in future studies. The most
obvious of these is that the primary driving task was not
completely typical of a driving environment. Although we feel
that our distractor test was adequate for what we intended to test,
perhaps more realistic results would be possible if a different
distractor task such as a driving simulator is used.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การทดลองดำเนินการในโครงการนี้ให้ผลเป็นจำนวนบทสรุปของการ แรก และ สำคัญ ผลแนะนำว่า hapticความคิดเห็นสามารถเล่นบทบาทสำคัญในโปรแกรมควบคุมแจ้งเตือน และแจ้งเตือนสภาพโอเวอร์โหลดทางประสาทสัมผัส นี้ได้รับการสนับสนุนโดยลดเวลาการตอบสนองในทั้งสองการทดลอง 1 ที่สอดคล้องกันและ 2 เมื่อมีกระตุ้น hapticบทสรุปหลักถัดไปของงานนี้คือ 3 ระดับของ hapticสิ่งเร้าในความเป็นจริงให้มีผลป้อนกลับเพื่อปรับปรุงการระบุปัญหา ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการลดเวลาการตอบสนองสำหรับกรณี haptic ในสอดคล้องกันทดลอง 2 ขึ้นในทดลอง 1 นี้แน่นอนถือว่าผู้ใช้คุ้นเคยกับรูปแบบของข้อความ(hapticระดับของความถี่กรณี) และมีประสบการณ์ในการตีความเหล่านี้ข้อความตาม ตาราง 1 และ 2 สิ่งเร้า haptic อย่างมีนัยสำคัญลดลงจำนวนไม่ได้รับการตอบรับ บทสรุปนี้เป็นมีประโยชน์ เพราะมันหมายถึงการกระตุ้น haptic สามารถดึงความสนใจปัญหาที่อาจมีอย่างอื่นไปสังเกต แน่นอนในสภาพแวดล้อมเลียนแบบของเราเวลาสูงสุดที่อนุญาตให้สังเกตการตอบสนองเป็นวินาที ซึ่งอาจเป็นระยะสั้น หรือเกินไปเกินไปยาวนานในสภาพแวดล้อมจริง ยัง หนึ่งสามารถจินตนาการสถานการณ์เมื่อสิ่งเร้า haptic เด่นจริงอาจสำราญความสนใจจากที่สุดจำเป็น ข้อเสนอนี้ต้องทดสอบเพิ่มเติมในสภาพแวดล้อมมีความซับซ้อนมากขึ้นเวลาตอบรับสำหรับข้อผิดพลาดไม่ใช่ haptic มากขึ้นสำหรับทดลอง 2 กว่าทดลอง 1 เรานึกว่า นี้คือเกิดเนื่องจากพึ่งสิ่งเร้า haptic เมื่อขึ้นที่สูงข้อมูลการมี อย่างไรก็ตาม กับการทดลองขั้นตอนที่สามารถทำออกมาในอนาคตศึกษา มากสุดจะชัดเหล่านี้ว่า งานขับหลักไม่ได้สมบูรณ์โดยทั่วไปของสภาพแวดล้อมในการขับขี่ ถึงแม้ว่าเรารู้สึกว่า การทดสอบของเรา distractor เพียงพอสำหรับสิ่งที่เราต้องการทดสอบบางทีผลที่สมจริงมากขึ้นจะเป็นไปได้ถ้าความแตกต่างมีใช้งาน distractor เช่นจำลองการขับขี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทดลองดำเนินการในโครงการนี้ให้ผลจำนวนของข้อสรุป แรกและสำคัญที่สุดผลการชี้ให้เห็นว่าสัมผัสความคิดเห็นอาจมีบทบาทที่มีคุณค่าในการแจ้งเตือนผู้ขับขี่และการแจ้งเตือนในสภาพเกินไปประสาทสัมผัส นี้ได้รับการสนับสนุนจากการลดลงสอดคล้องกันในเวลาการตอบสนองทั้งในการทดลองที่ 1 และ 2 เมื่อมีการกระตุ้นสัมผัสเป็นปัจจุบัน. ข้อสรุปที่สำคัญต่อไปของงานนี้คือการที่ 3 ระดับของสัมผัสสิ่งเร้าที่ไม่ในความเป็นจริงให้ข้อเสนอแนะที่มีคุณค่าในการปรับปรุงตัวของปัญหา ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนจากการลดลงสอดคล้องกันในเวลาการตอบสนองสำหรับกรณีที่สัมผัสในการทดลองที่2 มากกว่าผู้ที่อยู่ในการทดลองที่ 1 ของหลักสูตรนี้สมมติว่าผู้ใช้มีความคุ้นเคยกับรูปแบบของข้อความสัมผัส(ในระดับความถี่กรณีของเรา) และมีประสบการณ์ การตีความเหล่านี้ข้อความ. ที่แสดงโดยตารางที่ 1 และ 2, เร้าสัมผัสอย่างมีนัยสำคัญลดจำนวนของการตอบสนองพลาด ข้อสรุปนี้เป็นประโยชน์เพราะมันแสดงให้เห็นว่าตัวกระตุ้นสัมผัสสามารถดึงดูดความสนใจในการแก้ไขปัญหาที่อาจจะได้ไปเป็นอย่างอื่นไม่มีใครสังเกตเห็น แน่นอนในสภาพแวดล้อมจำลองของเราเวลาสูงสุดที่ได้รับอนุญาตให้สังเกตการตอบสนองเป็น15 วินาทีซึ่งอาจจะสั้นเกินไปหรือมากเกินไปยาวในสภาพแวดล้อมที่เกิดขึ้นจริง นอกจากนี้หนึ่งสามารถจินตนาการสถานการณ์เมื่อสิ่งเร้าสัมผัสเด่นจริงอาจเบี่ยงเบนความสนใจจากการที่มันถูกต้องมากที่สุด เรื่องนี้ต้องมีการทดสอบต่อไปในสภาพแวดล้อมที่มีความซับซ้อนมากขึ้น. และเวลาในการตอบสนองสำหรับข้อผิดพลาดที่ไม่ได้สัมผัสเป็นมากขึ้นสำหรับการทดลอง 2 กว่าการทดลอง 1. เราคาดว่าจะเกิดขึ้นเพราะความเชื่อมั่นที่สูงขึ้นในการกระตุ้นสัมผัสมากขึ้นเมื่อข้อมูลที่ให้ไว้กับเรื่อง. มี แต่ปัญหาบางอย่างกับการทดลองขั้นตอนที่อาจจะทำงานออกมาในการศึกษาในอนาคต ส่วนใหญ่ที่เห็นได้ชัดของเหล่านี้ก็คืองานหลักคือการขับรถไม่สมบูรณ์ตามแบบฉบับของสภาพแวดล้อมที่มีการขับรถ ถึงแม้ว่าเราจะรู้สึกว่าการทดสอบของเรารำคาญเพียงพอสำหรับสิ่งที่เราตั้งใจจะทดสอบบางทีอาจจะมากกว่าผลจริงจะเป็นไปได้ที่แตกต่างกันถ้างานรำคาญเช่นจำลองการขับรถถูกนำมาใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทดลองในโครงการนี้ จากจำนวน
สรุป แรกและสำคัญที่สุด พบว่าแฮบ
ติชมสามารถมีบทบาทที่มีคุณค่าในการแจ้งเตือนไดรเวอร์และ
ในประสาทสัมผัสเพียบ เงื่อนไข นี้ได้รับการสนับสนุนโดย
ลดเวลาการตอบสนองที่สอดคล้องกันทั้งในการทดลองที่ 1 และ 2 เมื่อการกระตุ้นสัมผัส

คือปัจจุบันข้อสรุปที่สำคัญต่อไปของงานนี้คือ 3 ระดับของสิ่งเร้า haptic
ในความเป็นจริงให้มีคุณค่าติชมเพื่อปรับปรุง
การระบุปัญหา ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการลดเวลาการตอบสนองที่สอดคล้องกัน
สำหรับกรณีสัมผัส ในการทดลองที่ 2 การทดลอง
มากกว่า 1 หลักสูตรนี้ถือว่า
ที่ผู้ใช้คุ้นเคยกับรูปแบบของ haptic (
ข้อความระดับความถี่ของเรากรณี ) และมีประสบการณ์ในการแปลข้อความเหล่านี้
.
ที่แสดงตามตารางที่ 1 และ 2 , กระตุ้นสัมผัสอย่างมาก
ลดจํานวนคิดถึงการตอบสนอง ข้อสรุปนี้เป็นประโยชน์เพราะมันแสดงถึงว่า
กระตุ้นสัมผัสสามารถวาดความสนใจ
ถึงปัญหาที่อาจเป็นอย่างอื่นไปสังเกต . แน่นอน ในการจำลองสภาพแวดล้อมของเรา


เวลาสูงสุดที่อนุญาตสังเกตการตอบสนองคือ 15 วินาที ซึ่งอาจจะสั้นเกินไป หรือยาวเกินไป
ในสภาพแวดล้อมจริง นอกจากนี้หนึ่งสามารถจินตนาการสถานการณ์
เมื่อเด่นสัมผัสสิ่งเร้าจะเบี่ยงเบนความสนใจจาก
ที่มันเป็นสิ่งจำเป็นมากที่สุด ข้อเสนอนี้ต้อง
การทดสอบเพิ่มเติมในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนมากขึ้น เวลาตอบสนองสำหรับ

ไม่สัมผัสข้อผิดพลาดเป็นมากขึ้นสำหรับการทดลองที่ 2 ทดลองมากกว่า 1เราเดาว่าเกิดจาก
เพราะความเชื่อมั่นสูงกว่าในสิ่งเร้า haptic เมื่อข้อมูลเพิ่มเติม

มีให้กับเรื่อง มี แต่ไม่กี่ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทดลอง
ที่สามารถออกมาในการศึกษาในอนาคต ที่สุด
ชัดเจนเหล่านี้คือการที่งานขับรถเบื้องต้นไม่ได้
สมบูรณ์ปกติของการขับรถ ) แม้ว่าเราจะรู้สึก
ที่ทดสอบแบบของเราเพียงพอสำหรับสิ่งที่เราตั้งใจจะทดสอบ
บางทีมีเหตุผลมากขึ้น ผลลัพธ์จะเป็นไปได้ถ้างานต่าง ๆเช่น
แบบจำลองการขับรถยนต์ที่ใช้