- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
What Is a Sobriety Checkpoint?A sob
What Is a Sobriety Checkpoint?
A sobriety checkpoint is a roadblock set up by law enforcement officers to detect
and deter impaired driving in locations where there is a high incidence of crashes
and fatalities (Elder, et. al., 2002). At checkpoints, multiple law enforcement officers
(ranging in number from 2 to 15 or more) funnel all traffic into a controlled area
and perform brief interviews (10 – 30 seconds) with drivers to determine if they
are impaired by alcohol or other substances. If the interviewing officer suspects
impairment, the officer directs the driver out of the flow of traffic to a secondary
officer for further impairment screening.
Overview of Research Results Related to the Effectiveness of Sobriety
Checkpoints
• The Centers for Disease Control (CDC) recommends sobriety checkpoints as an
effective countermeasure for motor-vehicle injury prevention based on strong
evidence presented in peer-reviewed research.
• An overview of the research from the past 30 years consistently demonstrates
that sobriety checkpoints reduce alcohol-impaired crashes by 20% and fatal
crashes thought to involve alcohol by 20% and 26%.
• Officers make one arrest every 6.5 hours when using checkpoints, compared to
one arrest every 7.5 hours on regular patrol.
• Checkpoint Tennessee, one of the most frequently cited, methodologically
sound, and rigorous studies, found a 20.4% reduction of alcohol-related
fatalities. The deterrent effect lasted for almost two years following the
conclusion of the checkpoint program.
• Sobriety checkpoints have a strong return on investment: $144 to $1.
• Sobriety checkpoints can be successfully operated with just a few officers.
• Although surveys did not specifically focus on Texas, national and targeted
opinion polls found strong support for the use of sobriety checkpoints (73%)
even among those who reported that they have driven after drinking during the
last month (57%).
• Thirty-eight states conduct sobriety checkpoints, some more frequently than
others – those that do not conduct sobriety checkpoints either consider them
illegal by law or state constitution or the state provides no explicit authority
to conduct them or prohibits them based on their interpretation of the U.S.
Constitution (as of 2/2011).
Effectiveness and Efficiency of Sobriety Checkpoints
Critics frequently point to the low arrest rate at sobriety checkpoints to argue they
are unsuccessful. This criticism represents a fundamental misunderstanding of
how checkpoints work. Checkpoints measure success differently than traditional
law enforcement techniques, which focus on the number of arrests. A successful
sobriety checkpoint program increases the real or perceived risk of being arrested
for driving while intoxicated. If a driver is deciding between driving while
Sobriety
Checkpoints
Research Contacts:
Melissa Walden, Ph.D., P.E.
mwalden@tamu.edu
Troy Walden, Ph.D.
t-walden@ttimail.tamu.edu
Page 2 of 4
tti.tamu.edu/group/cts
tti.tamu.edu
intoxicated or designating a driver, they will likely consider the risk of arrest
and the resulting punishment from choosing to drive (Ross, 1982). A successful
checkpoint program increases the risk of arrest (real or perceived), and influences a
motorist to choose to not drive while intoxicated. As a result of this deterrent effect,
checkpoints regularly decrease impaired crashes by 15% – 20% (Elder, et. al., 2002).
However, if one considers an alternative measure for arrest rates – the number of
hours between arrests per officer, sobriety checkpoints can have higher arrest rates
than standard enforcement practices. One study found that “officers make one
arrest every 6.5 hours when using checkpoints, compared to one arrest every 7.5
hours on regular patrol” (Fell, Lacey, & Voas, 2004, p. 223). Additionally, time spent
by officers interviewing unimpaired drivers is not wasted; these interactions provide
the impetus for the community to recognize an increased arrest risk when driving
while intoxicated, and respond by choosing not to engage in this activity. A more
accurate and frequently used measure of a successful checkpoint is the amount of
crime deterred, not solely the number of drivers arrested.
In the Checkpoint Tennessee study, one of the most frequently cited,
methodologically sound, and rigorous studies, researchers found that the program
reduced alcohol impaired driving facilities by 20.4% (Lacey, Jones, & Smith,
1999). The program placed 12 checkpoints across the state every weekend for 12
months – from March 1994 to March 1995 (Lacey, Jones, & Smith, 1999). On five
different weekends, local police used a blitz scheme where officers implemented
small checkpoints in each of the state’s 95 counties. The program included a
statewide media campaign to raise awareness of the checkpoint program, including
a television spot, a billboard campaign and press releases. Extensive news coverage
from local television stations, newspapers and radio stations supplemented the
media campaign.
Benefit Cost Analysis
The researchers evaluating the Checkpoint Tennessee project developed a model
to measure alcohol-related fatal crashes for Tennessee and each of its surrounding
states (Lacey, Jones, & Smith, 1999). This approach was taken to ensure that any
measurable changes were attributable to the checkpoint program and not a result
of a larger, regional change. The model showed a reduction of approximately nine
alcohol-related fatal crashes per month (or a 20.4% reduction). The model found a
statistically insignificant increase in fatalities for the surrounding states. The total
cost of the program was $927,594, with approximately half of the funds paid by a
federal government grant, and half paid by the state. According to the National
Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) estimate of $977,000 in costs
per alcohol-related fatality, for every dollar invested by Tennessee and the federal
government, $114 was returned in cost savings from averted fatalities (Lacey, Jones,
& Smith, 1999; Sobriety Checkpoints, 2003).
Sobriety
Checkpoints
Research Contacts:
Melissa Walden, Ph.D., P.E.
mwalden@tamu.edu
Troy Walden, Ph.D.
t-walden@ttimail.tamu.edu
A sobriety checkpoint is a roadblock set up by law enforcement officers to detect
and deter impaired driving in locations where there is a high incidence of crashes
and fatalities (Elder, et. al., 2002). At checkpoints, multiple law enforcement officers
(ranging in number from 2 to 15 or more) funnel all traffic into a controlled area
and perform brief interviews (10 – 30 seconds) with drivers to determine if they
are impaired by alcohol or other substances. If the interviewing officer suspects
impairment, the officer directs the driver out of the flow of traffic to a secondary
officer for further impairment screening.
Overview of Research Results Related to the Effectiveness of Sobriety
Checkpoints
• The Centers for Disease Control (CDC) recommends sobriety checkpoints as an
effective countermeasure for motor-vehicle injury prevention based on strong
evidence presented in peer-reviewed research.
• An overview of the research from the past 30 years consistently demonstrates
that sobriety checkpoints reduce alcohol-impaired crashes by 20% and fatal
crashes thought to involve alcohol by 20% and 26%.
• Officers make one arrest every 6.5 hours when using checkpoints, compared to
one arrest every 7.5 hours on regular patrol.
• Checkpoint Tennessee, one of the most frequently cited, methodologically
sound, and rigorous studies, found a 20.4% reduction of alcohol-related
fatalities. The deterrent effect lasted for almost two years following the
conclusion of the checkpoint program.
• Sobriety checkpoints have a strong return on investment: $144 to $1.
• Sobriety checkpoints can be successfully operated with just a few officers.
• Although surveys did not specifically focus on Texas, national and targeted
opinion polls found strong support for the use of sobriety checkpoints (73%)
even among those who reported that they have driven after drinking during the
last month (57%).
• Thirty-eight states conduct sobriety checkpoints, some more frequently than
others – those that do not conduct sobriety checkpoints either consider them
illegal by law or state constitution or the state provides no explicit authority
to conduct them or prohibits them based on their interpretation of the U.S.
Constitution (as of 2/2011).
Effectiveness and Efficiency of Sobriety Checkpoints
Critics frequently point to the low arrest rate at sobriety checkpoints to argue they
are unsuccessful. This criticism represents a fundamental misunderstanding of
how checkpoints work. Checkpoints measure success differently than traditional
law enforcement techniques, which focus on the number of arrests. A successful
sobriety checkpoint program increases the real or perceived risk of being arrested
for driving while intoxicated. If a driver is deciding between driving while
Sobriety
Checkpoints
Research Contacts:
Melissa Walden, Ph.D., P.E.
mwalden@tamu.edu
Troy Walden, Ph.D.
t-walden@ttimail.tamu.edu
Page 2 of 4
tti.tamu.edu/group/cts
tti.tamu.edu
intoxicated or designating a driver, they will likely consider the risk of arrest
and the resulting punishment from choosing to drive (Ross, 1982). A successful
checkpoint program increases the risk of arrest (real or perceived), and influences a
motorist to choose to not drive while intoxicated. As a result of this deterrent effect,
checkpoints regularly decrease impaired crashes by 15% – 20% (Elder, et. al., 2002).
However, if one considers an alternative measure for arrest rates – the number of
hours between arrests per officer, sobriety checkpoints can have higher arrest rates
than standard enforcement practices. One study found that “officers make one
arrest every 6.5 hours when using checkpoints, compared to one arrest every 7.5
hours on regular patrol” (Fell, Lacey, & Voas, 2004, p. 223). Additionally, time spent
by officers interviewing unimpaired drivers is not wasted; these interactions provide
the impetus for the community to recognize an increased arrest risk when driving
while intoxicated, and respond by choosing not to engage in this activity. A more
accurate and frequently used measure of a successful checkpoint is the amount of
crime deterred, not solely the number of drivers arrested.
In the Checkpoint Tennessee study, one of the most frequently cited,
methodologically sound, and rigorous studies, researchers found that the program
reduced alcohol impaired driving facilities by 20.4% (Lacey, Jones, & Smith,
1999). The program placed 12 checkpoints across the state every weekend for 12
months – from March 1994 to March 1995 (Lacey, Jones, & Smith, 1999). On five
different weekends, local police used a blitz scheme where officers implemented
small checkpoints in each of the state’s 95 counties. The program included a
statewide media campaign to raise awareness of the checkpoint program, including
a television spot, a billboard campaign and press releases. Extensive news coverage
from local television stations, newspapers and radio stations supplemented the
media campaign.
Benefit Cost Analysis
The researchers evaluating the Checkpoint Tennessee project developed a model
to measure alcohol-related fatal crashes for Tennessee and each of its surrounding
states (Lacey, Jones, & Smith, 1999). This approach was taken to ensure that any
measurable changes were attributable to the checkpoint program and not a result
of a larger, regional change. The model showed a reduction of approximately nine
alcohol-related fatal crashes per month (or a 20.4% reduction). The model found a
statistically insignificant increase in fatalities for the surrounding states. The total
cost of the program was $927,594, with approximately half of the funds paid by a
federal government grant, and half paid by the state. According to the National
Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) estimate of $977,000 in costs
per alcohol-related fatality, for every dollar invested by Tennessee and the federal
government, $114 was returned in cost savings from averted fatalities (Lacey, Jones,
& Smith, 1999; Sobriety Checkpoints, 2003).
Sobriety
Checkpoints
Research Contacts:
Melissa Walden, Ph.D., P.E.
mwalden@tamu.edu
Troy Walden, Ph.D.
t-walden@ttimail.tamu.edu
0/5000
ด่าน Sobriety คืออะไรด่าน sobriety เป็นพันธมิตรฯ ตั้ง โดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายการตรวจและขัดขวางขับรถพิการในพื้นที่มีอุบัติการณ์สูงของการเกิดปัญหาและผู้ (พี่ et. al., 2002) ที่จุดตรวจ เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายหลาย(ตั้งแต่เลข 2 15 หรือมากกว่า) กรวยจราจรทั้งหมดในพื้นที่ควบคุมทำการสัมภาษณ์สั้น ๆ (10 – 30 วินาที) กับไดรเวอร์ตรวจพวกเขามีผู้พิการทางแอลกอฮอล์หรือสารอื่น ๆ ถ้าผู้ต้องสงสัยเจ้าหน้าที่ interviewingผล เจ้าหน้าที่การกำหนดราคาควบคุมจากกระแสจราจรจะเป็นรองเจ้าหน้าที่สำหรับตรวจผลเพิ่มเติมภาพรวมของผลงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของ Sobrietyจุดตรวจ•ศูนย์การควบคุมโรค (CDC) แนะนำให้จุดตรวจ sobriety เป็นการมาตรการป้องกันที่มีประสิทธิภาพสำหรับป้องกันการบาดเจ็บยานตามแรงหลักฐานที่ใช้ในการวิจัยทบทวนเพียร์•ภาพรวมของการวิจัยจาก 30 ปีที่ผ่านมาอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นถึงที่จุดตรวจ sobriety ลดล้มเหลวขาดแอลกอฮอล์ 20% และร้ายแรงเกิดปัญหาคิดว่า จะเกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์ 20% และ 26%•เจ้าหน้าที่ทำการจับกุมหนึ่ง 6.5 ทุกชั่วโมงเมื่อใช้จุดตรวจ เปรียบเทียบกับหนึ่งจับกุมทุก 7.5 ชั่วโมงบนลาดตระเวนทั่วไป•เทนเนสซี จุดตรวจสอบของมักอ้าง methodologicallyศึกษาเสียง และเข้มงวด พบลดยัง 20.4% ของแอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องfatalities. The deterrent effect lasted for almost two years following theconclusion of the checkpoint program.• Sobriety checkpoints have a strong return on investment: $144 to $1.• Sobriety checkpoints can be successfully operated with just a few officers.• Although surveys did not specifically focus on Texas, national and targetedopinion polls found strong support for the use of sobriety checkpoints (73%)even among those who reported that they have driven after drinking during thelast month (57%).• Thirty-eight states conduct sobriety checkpoints, some more frequently thanothers – those that do not conduct sobriety checkpoints either consider themillegal by law or state constitution or the state provides no explicit authorityto conduct them or prohibits them based on their interpretation of the U.S.Constitution (as of 2/2011).Effectiveness and Efficiency of Sobriety CheckpointsCritics frequently point to the low arrest rate at sobriety checkpoints to argue theyare unsuccessful. This criticism represents a fundamental misunderstanding ofhow checkpoints work. Checkpoints measure success differently than traditionallaw enforcement techniques, which focus on the number of arrests. A successfulsobriety checkpoint program increases the real or perceived risk of being arrestedfor driving while intoxicated. If a driver is deciding between driving whileSobrietyCheckpointsResearch Contacts:Melissa Walden, Ph.D., P.E.mwalden@tamu.eduTroy Walden, Ph.D.t-walden@ttimail.tamu.eduPage 2 of 4tti.tamu.edu/group/ctstti.tamu.eduintoxicated or designating a driver, they will likely consider the risk of arrestand the resulting punishment from choosing to drive (Ross, 1982). A successfulcheckpoint program increases the risk of arrest (real or perceived), and influences amotorist to choose to not drive while intoxicated. As a result of this deterrent effect,checkpoints regularly decrease impaired crashes by 15% – 20% (Elder, et. al., 2002).However, if one considers an alternative measure for arrest rates – the number ofhours between arrests per officer, sobriety checkpoints can have higher arrest ratesthan standard enforcement practices. One study found that “officers make onearrest every 6.5 hours when using checkpoints, compared to one arrest every 7.5hours on regular patrol” (Fell, Lacey, & Voas, 2004, p. 223). Additionally, time spentby officers interviewing unimpaired drivers is not wasted; these interactions providethe impetus for the community to recognize an increased arrest risk when drivingwhile intoxicated, and respond by choosing not to engage in this activity. A moreaccurate and frequently used measure of a successful checkpoint is the amount ofcrime deterred, not solely the number of drivers arrested.In the Checkpoint Tennessee study, one of the most frequently cited,methodologically sound, and rigorous studies, researchers found that the programreduced alcohol impaired driving facilities by 20.4% (Lacey, Jones, & Smith,1999). The program placed 12 checkpoints across the state every weekend for 12months – from March 1994 to March 1995 (Lacey, Jones, & Smith, 1999). On fivedifferent weekends, local police used a blitz scheme where officers implementedsmall checkpoints in each of the state’s 95 counties. The program included astatewide media campaign to raise awareness of the checkpoint program, includinga television spot, a billboard campaign and press releases. Extensive news coveragefrom local television stations, newspapers and radio stations supplemented themedia campaign.Benefit Cost AnalysisThe researchers evaluating the Checkpoint Tennessee project developed a modelto measure alcohol-related fatal crashes for Tennessee and each of its surroundingstates (Lacey, Jones, & Smith, 1999). This approach was taken to ensure that anymeasurable changes were attributable to the checkpoint program and not a resultof a larger, regional change. The model showed a reduction of approximately ninealcohol-related fatal crashes per month (or a 20.4% reduction). The model found astatistically insignificant increase in fatalities for the surrounding states. The totalcost of the program was $927,594, with approximately half of the funds paid by afederal government grant, and half paid by the state. According to the NationalHighway Traffic Safety Administration (NHTSA) estimate of $977,000 in costsper alcohol-related fatality, for every dollar invested by Tennessee and the federalgovernment, $114 was returned in cost savings from averted fatalities (Lacey, Jones,& Smith, 1999; Sobriety Checkpoints, 2003).SobrietyCheckpointsResearch Contacts:Melissa Walden, Ph.D., P.E.mwalden@tamu.eduTroy Walden, Ph.D.t-walden@ttimail.tamu.edu
การแปล กรุณารอสักครู่..
อะไรคือความสุขุมด่าน?
ด่านสุขุมเป็นสิ่งกีดขวางบนถนนที่ตั้งขึ้นโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในการตรวจสอบ
และยับยั้งการขับรถบกพร่องในสถานที่ที่มีอุบัติการณ์สูงของการเกิดปัญหา
และเสียชีวิต (พี่ et. al., 2002) ที่จุดตรวจเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายหลาย
(ตั้งแต่จำนวน 2-15 หรือมากกว่า) ช่องทางจราจรเป็นพื้นที่ควบคุม
และดำเนินการสัมภาษณ์สั้น ๆ (10-30 วินาที) โดยมีคนขับรถเพื่อตรวจสอบว่าพวกเขา
มีความบกพร่องจากการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือสารอื่น ๆ หากเจ้าหน้าที่สัมภาษณ์ผู้ต้องสงสัย
จากการด้อยค่าเจ้าหน้าที่นำคนขับรถออกมาจากการไหลของการจราจรไปยังรอง
เจ้าหน้าที่สำหรับการคัดกรองจากการด้อยค่าต่อไป.
ภาพรวมของผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิผลของความสุขุม
ด่าน
•ศูนย์ควบคุมโรค (CDC) แนะนำจุดตรวจความสุขุม เป็น
ตอบโต้ที่มีประสิทธิภาพสำหรับการป้องกันการบาดเจ็บยานยนต์ตั้งอยู่บนพื้นฐานที่แข็งแกร่ง
หลักฐานที่นำเสนอในการวิจัย peer-reviewed.
•ภาพรวมของการวิจัยจากอดีตที่ผ่านมา 30 ปีอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็น
ว่าจุดตรวจความสุขุมลดการเกิดปัญหาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่มีความบกพร่องขึ้น 20% และเป็นอันตรายถึงชีวิต
ความคิดที่จะเกิดความผิดพลาด ที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ 20% และ 26%.
•ผู้นำทำให้การจับกุมทุก 6.5 ชั่วโมงเมื่อใช้จุดตรวจเมื่อเทียบกับ
หนึ่งในการจับกุมทุก 7.5 ชั่วโมงในการลาดตระเวนตามปกติ.
•ด่านเทนเนสซีมากที่สุดแห่งหนึ่งอ้างบ่อย methodologically
เสียงและการศึกษาอย่างเข้มงวด พบการลดลง 20.4% ของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องกับ
การเสียชีวิต ผลยับยั้งกินเวลานานเกือบสองปีต่อไปนี้
ข้อสรุปของโปรแกรมด่าน.
•จุดตรวจความสุขุมมีผลตอบแทนจากการลงทุน:. $ 144 ถึง $ 1
•จุดตรวจความสุขุมสามารถดำเนินการประสบความสำเร็จที่มีเพียงเจ้าหน้าที่ไม่กี่.
•แม้ว่าการสำรวจไม่ได้โดยเฉพาะมุ่งเน้น เท็กซัสในระดับชาติและกำหนดเป้าหมายการ
สำรวจความคิดเห็นพบว่าการสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับการใช้งานของจุดตรวจความสุขุม (73%)
แม้ในหมู่ผู้ที่รายงานว่าพวกเขามีการขับเคลื่อนหลังจากดื่มในช่วง
เดือนที่ผ่านมา (57%).
•รัฐสามสิบแปดดำเนินการจุดตรวจความสุขุม บางบ่อยกว่า
คนอื่น ๆ - ผู้ที่ไม่ได้ดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งจุดตรวจความสุขุมพิจารณาพวกเขา
ที่ผิดกฎหมายตามกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญของรัฐหรือรัฐให้ชัดเจนไม่มีอำนาจ
ที่จะดำเนินการห้ามไม่ให้พวกเขาหรือพวกเขาขึ้นอยู่กับการตีความของสหรัฐอเมริกา
รัฐธรรมนูญ (ณ วันที่ 2/2011) .
ประสิทธิผลและประสิทธิภาพของความสุขุมด่าน
บ่อยนักวิจารณ์ชี้ไปที่อัตราต่ำจับกุมที่จุดตรวจความสุขุมที่จะโต้แย้งพวกเขา
ไม่ประสบความสำเร็จ บทวิจารณ์นี้แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจผิดพื้นฐานของ
วิธีการทำงานของด่าน ประสบความสำเร็จในการวัดจุดตรวจที่แตกต่างกว่าแบบดั้งเดิม
เทคนิคการบังคับใช้กฎหมายซึ่งมุ่งเน้นไปที่จำนวนของการจับกุม ที่ประสบความสำเร็จ
โปรแกรมด่านสุขุมเพิ่มความเสี่ยงจริงหรือการรับรู้ของการถูกจับกุมในข้อหา
ขับรถขณะมึนเมา ถ้าคนขับรถคือการตัดสินใจระหว่างการขับรถในขณะที่
สุขุม
ด่าน
รายชื่องานวิจัย:
เมลิสสาวัลเดน, Ph.D. , PE
mwalden@tamu.edu
ทรอย Walden, Ph.D.
t-walden@ttimail.tamu.edu
หน้า 2 จาก 4
tti.tamu .edu / กลุ่ม / กะรัต
tti.tamu.edu
ขี้เหล้าเมายาหรือการกำหนดโปรแกรมควบคุมที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะพิจารณาความเสี่ยงของการจับกุม
และการลงโทษที่เกิดจากการเลือกที่จะขับรถ (รอสส์, 1982) ที่ประสบความสำเร็จ
โปรแกรมด่านเพิ่มความเสี่ยงของการจับกุม (จริงหรือการรับรู้) และมีผลต่อการ
ขับขี่ที่จะเลือกที่จะไม่ขับรถขณะมึนเมา อันเป็นผลมาจากผลยับยั้งนี้
จุดตรวจเป็นประจำลดลงเกิดความผิดพลาดบกพร่องขึ้น 15% - 20% (ผู้สูงอายุ, et al, 2002...)
อย่างไรก็ตามหากพิจารณามาตรการทางเลือกสำหรับอัตราการจับกุม - จำนวน
ชั่วโมงระหว่างการจับกุมต่อเจ้าหน้าที่ จุดตรวจความสุขุมสามารถมีอัตราการจับกุมที่สูงขึ้น
กว่าการบังคับใช้มาตรฐานการปฏิบัติ ผลการศึกษาพบว่า "เจ้าหน้าที่คนหนึ่งให้
จับกุมทุก 6.5 ชั่วโมงเมื่อใช้จุดตรวจเมื่อเทียบกับหนึ่งในการจับกุมทุก 7.5
ชั่วโมงในการลาดตระเวนตามปกติ "(ตกลาเซย์และ Voas, 2004, น. 223) นอกจากนี้เวลาที่ใช้
โดยเจ้าหน้าที่สัมภาษณ์คนขับรถไม่เสียหายจะไม่สูญเปล่า; ปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ให้
แรงผลักดันให้ชุมชนได้ตระหนักถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นการจับกุมเมื่อขับรถ
ขณะมึนเมาและตอบสนองโดยการเลือกที่จะไม่เข้าร่วมในกิจกรรมนี้ มากขึ้น
วัดที่ถูกต้องและใช้บ่อยที่สุดของด่านที่ประสบความสำเร็จเป็นจำนวน
อาชญากรรมขัดขวางไม่เพียงจำนวนของคนขับรถถูกจับ.
ในการศึกษาด่านเทนเนสซีมากที่สุดแห่งหนึ่งอ้างบ่อย
methodologically เสียงและการศึกษาอย่างเข้มงวดนักวิจัยพบว่า โปรแกรม
เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ลดความบกพร่องสิ่งอำนวยความสะดวกการขับรถโดย 20.4% (ลาเซย์โจนส์และสมิ ธ ,
1999) โปรแกรมที่วางไว้ 12 จุดตรวจทั่วทั้งรัฐทุกวันหยุดสุดสัปดาห์เป็นเวลา 12
เดือน - ตั้งแต่เดือนมีนาคมปี 1994 ถึงมีนาคม 1995 (ลาเซย์โจนส์และสมิ ธ , 1999) ในห้า
วันหยุดสุดสัปดาห์ที่แตกต่างกันตำรวจท้องที่ใช้รูปแบบสายฟ้าแลบที่เจ้าหน้าที่ดำเนินการ
ด่านเล็ก ๆ ในแต่ละรัฐของ 95 มณฑล โปรแกรมรวมถึง
บรรดาสื่อรณรงค์เพื่อสร้างความตระหนักของโปรแกรมด่านรวมทั้ง
จุดโทรทัศน์ป้ายโฆษณาแคมเปญและข่าวประชาสัมพันธ์ ข่าวที่กว้างขวาง
จากสถานีโทรทัศน์ท้องถิ่นหนังสือพิมพ์และสถานีวิทยุเสริม
แคมเปญสื่อ.
การวิเคราะห์ต้นทุนผลประโยชน์
นักวิจัยประเมินผลโครงการด่านเทนเนสซีการพัฒนารูปแบบ
การวัดแอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องกับการเกิดปัญหาร้ายแรงสำหรับเทนเนสซีและแต่ละรอบ
รัฐ (ลาเซย์โจนส์ และสมิ ธ , 1999) วิธีการนี้ถูกนำมาเพื่อให้แน่ใจว่า
การเปลี่ยนแปลงที่วัดได้มีส่วนที่เป็นโปรแกรมด่านและไม่ได้ผล
ที่มีขนาดใหญ่ของการเปลี่ยนแปลงในระดับภูมิภาค รูปแบบที่แสดงให้เห็นว่าการลดลงของประมาณเก้า
เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องกับการเกิดปัญหาร้ายแรงต่อเดือน (หรือลดลง 20.4%) รูปแบบที่พบ
เพิ่มขึ้นไม่มีนัยสำคัญทางสถิติในการเสียชีวิตสำหรับรัฐโดยรอบ รวม
ค่าใช้จ่ายของโครงการเป็น $ 927,594 มีประมาณครึ่งหนึ่งของเงินที่จ่ายโดย
ทุนรัฐบาลและครึ่งหนึ่งของที่จ่ายโดยรัฐ ตามที่ชาติ
จราจรทางหลวงบริหารความปลอดภัย (NHTSA) ประมาณการของ $ 977,000 ในค่าใช้จ่าย
ต่อการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์สำหรับทุกดอลลาร์ลงทุนโดยเทนเนสซีและรัฐบาลกลาง
รัฐบาล $ 114 ก็กลับมาในการประหยัดค่าใช้จ่ายจากการเสียชีวิตหันไป (ลาเซย์โจนส์
และสมิ ธ . 1999; สุขุมด่าน, 2003)
ความสุขุม
ด่าน
รายชื่องานวิจัย:
เมลิสสาวัลเดน, Ph.D. , PE
mwalden@tamu.edu
ทรอย Walden, Ph.D.
t-walden@ttimail.tamu.edu
ด่านสุขุมเป็นสิ่งกีดขวางบนถนนที่ตั้งขึ้นโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในการตรวจสอบ
และยับยั้งการขับรถบกพร่องในสถานที่ที่มีอุบัติการณ์สูงของการเกิดปัญหา
และเสียชีวิต (พี่ et. al., 2002) ที่จุดตรวจเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายหลาย
(ตั้งแต่จำนวน 2-15 หรือมากกว่า) ช่องทางจราจรเป็นพื้นที่ควบคุม
และดำเนินการสัมภาษณ์สั้น ๆ (10-30 วินาที) โดยมีคนขับรถเพื่อตรวจสอบว่าพวกเขา
มีความบกพร่องจากการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือสารอื่น ๆ หากเจ้าหน้าที่สัมภาษณ์ผู้ต้องสงสัย
จากการด้อยค่าเจ้าหน้าที่นำคนขับรถออกมาจากการไหลของการจราจรไปยังรอง
เจ้าหน้าที่สำหรับการคัดกรองจากการด้อยค่าต่อไป.
ภาพรวมของผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิผลของความสุขุม
ด่าน
•ศูนย์ควบคุมโรค (CDC) แนะนำจุดตรวจความสุขุม เป็น
ตอบโต้ที่มีประสิทธิภาพสำหรับการป้องกันการบาดเจ็บยานยนต์ตั้งอยู่บนพื้นฐานที่แข็งแกร่ง
หลักฐานที่นำเสนอในการวิจัย peer-reviewed.
•ภาพรวมของการวิจัยจากอดีตที่ผ่านมา 30 ปีอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็น
ว่าจุดตรวจความสุขุมลดการเกิดปัญหาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่มีความบกพร่องขึ้น 20% และเป็นอันตรายถึงชีวิต
ความคิดที่จะเกิดความผิดพลาด ที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ 20% และ 26%.
•ผู้นำทำให้การจับกุมทุก 6.5 ชั่วโมงเมื่อใช้จุดตรวจเมื่อเทียบกับ
หนึ่งในการจับกุมทุก 7.5 ชั่วโมงในการลาดตระเวนตามปกติ.
•ด่านเทนเนสซีมากที่สุดแห่งหนึ่งอ้างบ่อย methodologically
เสียงและการศึกษาอย่างเข้มงวด พบการลดลง 20.4% ของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องกับ
การเสียชีวิต ผลยับยั้งกินเวลานานเกือบสองปีต่อไปนี้
ข้อสรุปของโปรแกรมด่าน.
•จุดตรวจความสุขุมมีผลตอบแทนจากการลงทุน:. $ 144 ถึง $ 1
•จุดตรวจความสุขุมสามารถดำเนินการประสบความสำเร็จที่มีเพียงเจ้าหน้าที่ไม่กี่.
•แม้ว่าการสำรวจไม่ได้โดยเฉพาะมุ่งเน้น เท็กซัสในระดับชาติและกำหนดเป้าหมายการ
สำรวจความคิดเห็นพบว่าการสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับการใช้งานของจุดตรวจความสุขุม (73%)
แม้ในหมู่ผู้ที่รายงานว่าพวกเขามีการขับเคลื่อนหลังจากดื่มในช่วง
เดือนที่ผ่านมา (57%).
•รัฐสามสิบแปดดำเนินการจุดตรวจความสุขุม บางบ่อยกว่า
คนอื่น ๆ - ผู้ที่ไม่ได้ดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งจุดตรวจความสุขุมพิจารณาพวกเขา
ที่ผิดกฎหมายตามกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญของรัฐหรือรัฐให้ชัดเจนไม่มีอำนาจ
ที่จะดำเนินการห้ามไม่ให้พวกเขาหรือพวกเขาขึ้นอยู่กับการตีความของสหรัฐอเมริกา
รัฐธรรมนูญ (ณ วันที่ 2/2011) .
ประสิทธิผลและประสิทธิภาพของความสุขุมด่าน
บ่อยนักวิจารณ์ชี้ไปที่อัตราต่ำจับกุมที่จุดตรวจความสุขุมที่จะโต้แย้งพวกเขา
ไม่ประสบความสำเร็จ บทวิจารณ์นี้แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจผิดพื้นฐานของ
วิธีการทำงานของด่าน ประสบความสำเร็จในการวัดจุดตรวจที่แตกต่างกว่าแบบดั้งเดิม
เทคนิคการบังคับใช้กฎหมายซึ่งมุ่งเน้นไปที่จำนวนของการจับกุม ที่ประสบความสำเร็จ
โปรแกรมด่านสุขุมเพิ่มความเสี่ยงจริงหรือการรับรู้ของการถูกจับกุมในข้อหา
ขับรถขณะมึนเมา ถ้าคนขับรถคือการตัดสินใจระหว่างการขับรถในขณะที่
สุขุม
ด่าน
รายชื่องานวิจัย:
เมลิสสาวัลเดน, Ph.D. , PE
mwalden@tamu.edu
ทรอย Walden, Ph.D.
t-walden@ttimail.tamu.edu
หน้า 2 จาก 4
tti.tamu .edu / กลุ่ม / กะรัต
tti.tamu.edu
ขี้เหล้าเมายาหรือการกำหนดโปรแกรมควบคุมที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะพิจารณาความเสี่ยงของการจับกุม
และการลงโทษที่เกิดจากการเลือกที่จะขับรถ (รอสส์, 1982) ที่ประสบความสำเร็จ
โปรแกรมด่านเพิ่มความเสี่ยงของการจับกุม (จริงหรือการรับรู้) และมีผลต่อการ
ขับขี่ที่จะเลือกที่จะไม่ขับรถขณะมึนเมา อันเป็นผลมาจากผลยับยั้งนี้
จุดตรวจเป็นประจำลดลงเกิดความผิดพลาดบกพร่องขึ้น 15% - 20% (ผู้สูงอายุ, et al, 2002...)
อย่างไรก็ตามหากพิจารณามาตรการทางเลือกสำหรับอัตราการจับกุม - จำนวน
ชั่วโมงระหว่างการจับกุมต่อเจ้าหน้าที่ จุดตรวจความสุขุมสามารถมีอัตราการจับกุมที่สูงขึ้น
กว่าการบังคับใช้มาตรฐานการปฏิบัติ ผลการศึกษาพบว่า "เจ้าหน้าที่คนหนึ่งให้
จับกุมทุก 6.5 ชั่วโมงเมื่อใช้จุดตรวจเมื่อเทียบกับหนึ่งในการจับกุมทุก 7.5
ชั่วโมงในการลาดตระเวนตามปกติ "(ตกลาเซย์และ Voas, 2004, น. 223) นอกจากนี้เวลาที่ใช้
โดยเจ้าหน้าที่สัมภาษณ์คนขับรถไม่เสียหายจะไม่สูญเปล่า; ปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ให้
แรงผลักดันให้ชุมชนได้ตระหนักถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นการจับกุมเมื่อขับรถ
ขณะมึนเมาและตอบสนองโดยการเลือกที่จะไม่เข้าร่วมในกิจกรรมนี้ มากขึ้น
วัดที่ถูกต้องและใช้บ่อยที่สุดของด่านที่ประสบความสำเร็จเป็นจำนวน
อาชญากรรมขัดขวางไม่เพียงจำนวนของคนขับรถถูกจับ.
ในการศึกษาด่านเทนเนสซีมากที่สุดแห่งหนึ่งอ้างบ่อย
methodologically เสียงและการศึกษาอย่างเข้มงวดนักวิจัยพบว่า โปรแกรม
เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ลดความบกพร่องสิ่งอำนวยความสะดวกการขับรถโดย 20.4% (ลาเซย์โจนส์และสมิ ธ ,
1999) โปรแกรมที่วางไว้ 12 จุดตรวจทั่วทั้งรัฐทุกวันหยุดสุดสัปดาห์เป็นเวลา 12
เดือน - ตั้งแต่เดือนมีนาคมปี 1994 ถึงมีนาคม 1995 (ลาเซย์โจนส์และสมิ ธ , 1999) ในห้า
วันหยุดสุดสัปดาห์ที่แตกต่างกันตำรวจท้องที่ใช้รูปแบบสายฟ้าแลบที่เจ้าหน้าที่ดำเนินการ
ด่านเล็ก ๆ ในแต่ละรัฐของ 95 มณฑล โปรแกรมรวมถึง
บรรดาสื่อรณรงค์เพื่อสร้างความตระหนักของโปรแกรมด่านรวมทั้ง
จุดโทรทัศน์ป้ายโฆษณาแคมเปญและข่าวประชาสัมพันธ์ ข่าวที่กว้างขวาง
จากสถานีโทรทัศน์ท้องถิ่นหนังสือพิมพ์และสถานีวิทยุเสริม
แคมเปญสื่อ.
การวิเคราะห์ต้นทุนผลประโยชน์
นักวิจัยประเมินผลโครงการด่านเทนเนสซีการพัฒนารูปแบบ
การวัดแอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องกับการเกิดปัญหาร้ายแรงสำหรับเทนเนสซีและแต่ละรอบ
รัฐ (ลาเซย์โจนส์ และสมิ ธ , 1999) วิธีการนี้ถูกนำมาเพื่อให้แน่ใจว่า
การเปลี่ยนแปลงที่วัดได้มีส่วนที่เป็นโปรแกรมด่านและไม่ได้ผล
ที่มีขนาดใหญ่ของการเปลี่ยนแปลงในระดับภูมิภาค รูปแบบที่แสดงให้เห็นว่าการลดลงของประมาณเก้า
เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องกับการเกิดปัญหาร้ายแรงต่อเดือน (หรือลดลง 20.4%) รูปแบบที่พบ
เพิ่มขึ้นไม่มีนัยสำคัญทางสถิติในการเสียชีวิตสำหรับรัฐโดยรอบ รวม
ค่าใช้จ่ายของโครงการเป็น $ 927,594 มีประมาณครึ่งหนึ่งของเงินที่จ่ายโดย
ทุนรัฐบาลและครึ่งหนึ่งของที่จ่ายโดยรัฐ ตามที่ชาติ
จราจรทางหลวงบริหารความปลอดภัย (NHTSA) ประมาณการของ $ 977,000 ในค่าใช้จ่าย
ต่อการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์สำหรับทุกดอลลาร์ลงทุนโดยเทนเนสซีและรัฐบาลกลาง
รัฐบาล $ 114 ก็กลับมาในการประหยัดค่าใช้จ่ายจากการเสียชีวิตหันไป (ลาเซย์โจนส์
และสมิ ธ . 1999; สุขุมด่าน, 2003)
ความสุขุม
ด่าน
รายชื่องานวิจัย:
เมลิสสาวัลเดน, Ph.D. , PE
mwalden@tamu.edu
ทรอย Walden, Ph.D.
t-walden@ttimail.tamu.edu
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- อ่านได้หลายเสียง
- The words .... bleak eyes.....ignoreatti
- ไม่มีไรจะพูดละพูดมาหมดแล้วรักทุกๆวันเหมื
- เบเกอรี่
- อ่านได้หลายเสียง
- That's fine then, half
- middle school
- คุณมาเที่ยวหลายวันไหม
- คุณเรียนคณะอะไร
- แบล็คลิส
- เมื่อวานพาน้องไปซื้อชุดมา เลยลองใส่ชุดเล
- เราอาจจะไม่เข้าใจกันและกัน
- significant
- novel
- ความทรงจำของฉัน
- ที่รัก ตกลงฉันก็จะไปพบคุณตามสัญญา
- talent
- but we do have this one
- talent
- ฉันรู้สึกว่าฉันจะผิวขาวกว่าคุณ
- Define moderate as an intensity of 40-60
- ตอนฉันนั่งทำข้อสอบ เวลาคิดอะไรไม่ออก อยู
- ฉันดีใจที่ได้คุยกับคุณ
- Can you ride me
