Here we have a clearcut case of goo

Here we have a clearcut case of good intentions gone awry. It does not mean that all international service is bad. But it absolutely does demand that volunteers or travelers interested in connecting across cultures do their homework about international service and global development. It demands that educators and community leaders go the extra mile to ensure young people are aware of the broader structures and incentives affected by their international experiences.
This post provides a concise breakdown of the issue: why people who spend their lives dedicated to child wellbeing do not want you or your students volunteering in orphanages. And why Friends International and UNICEF are behind the visually shocking campaign to end orphanage tourism featured above.
In 2013, The Better Care Network and Save the Children UK began a global interagency initiative to review and share existing knowledge on volunteerism as related to the alternative care of children in developing countries. They did so because:
Ample child health and psychological evidence indicates residential care centers (orphanages) are simply bad for children. That is, even in orphanages with full-time staff in the best ratios seen around the world, children do not develop at the same rate as children in foster care or other community-centered alternatives for children lacking biological parents.
Community and family-based alternatives have succeeded in countries at all income levels. There is a global network dedicated to supporting children as they move away from orphanages and into community and family-based care.
Considerable evidence now indicates international volunteerism is increasing the rate of orphanage presence. That is, orphanages are increasing in number at a faster rate than orphans. UNICEF suggests 75% of children in Cambodian orphanages actually are not even orphans. Three-fourths of these children have living parents. Yet our demand-side for international service is developing a supply-side of children who do have other, healthier alternatives. In the worst cases, children have literally been trafficked into orphanages.
Even in the best of circumstances, the institutional structures of orphanages are havens for physical and sexual abuse.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่นี่เรามีกรณี clearcut ของความตั้งใจดีที่ผิดไป มันได้หมายความ ว่า บริการทั้งหมดประเทศไม่ดี แต่ก็แน่นอนต้องที่ อาสาสมัครหรือนักท่องเที่ยวที่สนใจในการเชื่อมต่อข้ามวัฒนธรรมทำการบ้านของพวกเขาเกี่ยวกับบริการนานาชาติและการพัฒนา มันต้องให้ นักการศึกษาและผู้นำชุมชนเหน็ดเหนื่อยเพื่อให้เยาวชนได้ตระหนักถึงโครงสร้างที่กว้างขึ้นและแรงจูงใจในการรับผลกระทบจากประสบการณ์ของต่างประเทศบทความนี้แสดงรายละเอียดกระชับปัญหา: ทำไมคนที่ใช้ชีวิตที่ทุ่มเทเพื่อเด็กดีไม่ต้องคุณ หรือนักศึกษาของอาสาสมัครในการสงเคราะห์ และทำไมเพื่อนนานาชาติและองค์การยูนิเซฟอยู่เบื้องหลังแคมเปญเห็นขยันจบท่องเที่ยวพินที่โดดเด่นเหนือในปี 2013 เครือข่ายดูแลดีและบันทึกเด็ก UK เริ่มเป็นสากลมั่นความคิดริเริ่มเพื่อทบทวน และแบ่งปันความรู้ที่มีอยู่ในราชการเป็นที่เกี่ยวข้องกับทางเลือกดูแลเด็กในประเทศกำลังพัฒนา พวกเขาไม่ได้เนื่องจาก:สุขภาพเด็กเพียงพอและหลักฐานทางจิตวิทยาระบุว่า ศูนย์ดูแลที่อยู่อาศัย (สงเคราะห์) เป็นเพียงที่ดีสำหรับเด็ก นั่นคือ แม้ในสงเคราะห์พนักงานเต็มเวลาในอัตราสุดเห็นทั่วโลก เด็กไม่พัฒนาในอัตราเดียวกันเป็นเด็กในปกครองหรืออื่น ๆ แทนที่ศูนย์กลางชุมชนสำหรับเด็กที่ขาดพ่อแม่ทางชีวภาพทางเลือกโดยครอบครัวและชุมชนประสบความสำเร็จในประเทศในทุกระดับรายได้ มีเครือข่ายทั่วโลกเพื่อสนับสนุนเด็กพวกเขาย้าย จากสงเคราะห์ และในชุมชนและการดูแลจากครอบครัวหลักฐานพอสมควรตอนนี้บ่งชี้ว่า ประเทศราชการเพิ่มอัตราของมูลนิธิสงเคราะห์เด็กอยู่ นั่นคือ สงเคราะห์จะเพิ่มจำนวนในอัตราเร็วกว่านั้น องค์การยูนิเซฟแนะนำ 75% ของเด็กในกัมพูชาสงเคราะห์จริงไม่ได้รับการปรับปรุง สาม-fourths เด็กมีพ่อแม่อยู่ ยัง ด้านความต้องการของเราสำหรับการบริการระหว่างประเทศจะพัฒนา supply-side ของเด็กที่มีทางเลือกอื่น ๆ มีสุขภาพดี ในกรณีเลวร้ายที่สุด เด็กได้อย่างแท้จริงการค้าเป็นการสงเคราะห์แม้ในส่วนของสถานการณ์ โครงสร้างสถาบันของสงเคราะห์มี havens การละเมิดร่างกาย และทางเพศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่นี่เรามีกรณี clearcut ของความตั้งใจที่ดีไปเป๋ มันไม่ได้หมายความว่าการให้บริการจากต่างประเทศไม่ดี แต่ก็อย่างที่ไม่เรียกร้องให้อาสาสมัครหรือนักเดินทางที่สนใจในการเชื่อมต่อข้ามวัฒนธรรมทำการบ้านเกี่ยวกับการบริการระหว่างประเทศและการพัฒนาทั่วโลก . มันเรียกร้องให้การศึกษาและผู้นำชุมชนไปไมล์พิเศษเพื่อให้แน่ใจว่าคนหนุ่มสาวที่มีความตระหนักในโครงสร้างที่กว้างขึ้นและมีแรงจูงใจที่ได้รับผลกระทบจากประสบการณ์ต่างประเทศของพวกเขา
โพสต์นี้จะให้รายละเอียดรัดกุมของปัญหา: ทำไมคนที่ใช้ชีวิตของพวกเขาทุ่มเทให้กับการสวัสดิภาพเด็กไม่ ไม่ต้องการให้คุณหรือนักเรียนของคุณเป็นอาสาสมัครในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้า และทำไมเพื่อนต่างประเทศและองค์การยูนิเซฟอยู่เบื้องหลังแคมเปญที่น่าตกใจสายตาที่จะยุติการท่องเที่ยวสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าที่โดดเด่นด้านบน.
ในปี 2013 เครือข่ายการดูแลที่ดีขึ้นและช่วยเด็กในสหราชอาณาจักรเริ่มความคิดริเริ่มระดับโลกระหว่างการทบทวนและแบ่งปันความรู้ที่มีอยู่ในอาสาสมัครในฐานะที่เกี่ยวข้องกับการดูแลทางเลือก ของเด็กในประเทศกำลังพัฒนา พวกเขาทำเช่นนี้เพราะ:
สุขภาพเด็กกว้างขวางและหลักฐานทางจิตวิทยาบ่งชี้ศูนย์ดูแลที่อยู่อาศัย (สถานเลี้ยงเด็กกำพร้า) เป็นเพียงที่ไม่ดีสำหรับเด็ก นั่นคือแม้จะอยู่ในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าที่มีพนักงานเต็มเวลาในอัตราส่วนที่ดีที่สุดทั่วโลกเห็นเด็กไม่พัฒนาในอัตราเดียวกับเด็กที่อยู่ในการอุปการะเลี้ยงดูหรือทางเลือกชุมชนเป็นศูนย์กลางอื่น ๆ สำหรับเด็กที่ขาดพ่อแม่ทางชีวภาพ.
ชุมชนและครอบครัวตาม ทางเลือกในการประสบความสำเร็จในประเทศในทุกระดับรายได้ มีเครือข่ายทั่วโลกที่อุทิศตนเพื่อสนับสนุนเด็กที่พวกเขาย้ายออกจากสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าและเข้าไปในชุมชนและการดูแลครอบครัวเป็นพื้นฐาน. เป็น
หลักฐานพอสมควรตอนนี้บ่งชี้ว่าอาสาสมัครระหว่างประเทศที่จะเพิ่มขึ้นในอัตราของการอยู่สถานเลี้ยงเด็กกำพร้า นั่นคือสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าที่เพิ่มขึ้นในจำนวนในอัตราที่เร็วกว่าเด็กกำพร้า ยูนิเซฟชี้ให้เห็น 75% ของเด็กในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้ากัมพูชาจริงไม่ได้แม้กระทั่งเด็กกำพร้า สามในสี่ของเด็กเหล่านี้มีพ่อแม่ที่อาศัยอยู่ แต่ด้านอุปสงค์ของเราสำหรับการให้บริการในต่างประเทศมีการพัฒนาด้านอุปทานของเด็กที่จะมีทางเลือกอื่นที่มีสุขภาพดี ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดของเด็กได้อย่างแท้จริงถูกหลอกเข้าไปในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้า.
แม้จะอยู่ในที่ดีที่สุดของสถานการณ์โครงสร้างของสถาบันของสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าเป็นสวรรค์สำหรับการทำร้ายร่างกายและทางเพศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่นี่เรามีเคลียร์คัตกรณีเจตนาดีหนีไป มันไม่ได้หมายความว่า นานาชาติ บริการไม่ดี แต่มันจริง ๆไม่เรียกร้องให้อาสาสมัคร หรือนักท่องเที่ยวที่สนใจในการเชื่อมต่อข้ามวัฒนธรรม ทำการบ้านเกี่ยวกับการบริการและการพัฒนาระหว่างประเทศทั่วโลกมันเรียกร้องให้นักการศึกษาและผู้นำชุมชนไปไมล์พิเศษเพื่อให้แน่ใจว่า คนหนุ่มสาวก็รู้จักในวงกว้าง และบริเวณที่ได้รับผลกระทบจากโครงสร้างประสบการณ์ระหว่างประเทศของพวกเขา .
โพสต์นี้มีการระบุปัญหา : ทำไมคนที่ใช้ชีวิตทุ่มเทเพื่อคุณภาพชีวิตเด็กไม่ต้องการคุณหรือนักเรียนของคุณอาสาในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าแล้วทำไมเพื่อนนานาชาติ และยูนิเซฟอยู่เบื้องหลังแคมเปญช็อกสายตาจบสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าการท่องเที่ยวที่โดดเด่นเหนือ .
ใน 2013 , ดีกว่าการดูแลเครือข่ายและช่วยเด็กอังกฤษเริ่มโครงการระหว่างหน่วยงานส่วนกลางเพื่อทบทวนและแบ่งปันความรู้ที่มีอยู่ในอาสาสมัครที่เกี่ยวข้องกับการดูแลเด็กในประเทศกำลังพัฒนา พวกเขาทำเช่นนั้นเพราะ :
สุขภาพเด็กการเล่นและแสดงหลักฐานทางศูนย์ดูแลที่อยู่อาศัย ( สถานสงเคราะห์ ) เป็นเพียงที่ไม่ดีสำหรับเด็ก นั่นคือแม้ในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้ากับพนักงานเต็มเวลาในอัตราส่วนที่ดีที่สุดที่โลกได้เห็น เด็กไม่ได้พัฒนาในอัตราเดียวกับเด็กในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้า หรือชุมชนอื่น ๆเป็นทางเลือกสำหรับเด็กที่ขาดพ่อแม่ที่แท้จริงเป็นศูนย์กลาง .
ครอบครัวและชุมชนตามทางเลือกที่ประสบความสำเร็จในประเทศทุกระดับรายได้ มีเครือข่ายทั่วโลกที่ทุ่มเทเพื่อสนับสนุนเด็กที่พวกเขาย้ายจากสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าในครอบครัวและชุมชนการดูแลตาม หลักฐานมากตอนนี้อาสาสมัครนานาชาติ
บ่งชี้ว่า อัตราการเพิ่มขึ้นของการเป็นเด็กกำพร้า นั่นคือสถานสงเคราะห์ จะเพิ่มจำนวนในอัตราที่เร็วกว่าเด็ก ยูนิเซฟชี้ร้อยละ 75 ของเด็กในสถานสงเคราะห์ เขมร ที่จริงไม่ได้เป็นเด็กกำพร้า สามในสี่ของจํานวนเด็กเหล่านี้มีชีวิตผู้ปกครอง แต่อุปสงค์สำหรับบริการระหว่างประเทศมีการพัฒนาด้านอุปทานของเด็กที่ยังมีทางเลือกอื่น ๆ สุขภาพดี ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดเด็กมีหมายถูกค้าเป็นสถานเลี้ยงเด็กกำพร้า
แม้ในสถานการณ์ดีที่สุด โครงสร้างสถาบันของสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าเป็น havens สำหรับการทารุณทางเพศ .