The framework shown in Figure 4-3 h

The framework shown in Figure 4-3 helps to identify possible locations for what we have
referred to as the criterion problem. This problem results from a tendency to neglect the
development of adequate evidence to support Inferences 7, 8, and 10 and fosters a very
shortsighted view of the process of validating criteria. It also leads predictably to two interrelated
consequences: (1) the development of criterion measures that are less rigorous psycho metrically
than are predictor measures and (2) the development of performance criteria than are
less deeply or richly embedded in the networks of theoretical relationships that are constructs
on the predictor side. These consequences are unfortunate, for they limit the development of
theories, the validation of constructs, and the generation of evidence to support important
inferences about people and their behavior at work (Binning & Barreft, 1989). Conversely, the
development of evidence to support the important linkages shown in Figure 4-3 will lead to
befoer-informed staffing decisions, better career development decisions, and, ultimately, more
effective organizations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรอบที่แสดงในรูป 4-3 ช่วยระบุตำแหน่งได้ในสิ่งที่เรามีเรียกว่าปัญหาเกณฑ์การ ปัญหานี้เกิดจากแนวโน้มที่จะละเลยการหลักฐานที่เพียงพอเพื่อสนับสนุน Inferences 7, 8 และ 10 การพัฒนาเด็กเป็นมากดู shortsighted การตรวจสอบเงื่อนไข มันยังนำฉายไปทั้งสองที่สัมพันธ์กันผล: (1) พัฒนาเกณฑ์มาตรการที่เข้มงวดน้อยกว่าไซโค metricallyกว่าจำนวนประตูวัดและ (2) พัฒนาเกณฑ์ประสิทธิภาพกว่าน้อยฉุน ไปลึกฝังอยู่ในเครือข่ายของความสัมพันธ์ของทฤษฎีที่มีโครงสร้างด้านจำนวนประตู ผลกระทบเหล่านี้จะโชคร้าย สำหรับพวกเขาจำกัดการพัฒนาทฤษฎี การตรวจสอบโครงสร้าง และการสร้างหลักฐานสนับสนุนสำคัญinferences เกี่ยวกับบุคคลและพฤติกรรมของพวกเขาที่ทำงาน (Binning & Barreft, 1989) ในทางกลับกัน การพัฒนาหลักฐานเพื่อสนับสนุนลิงค์สำคัญที่แสดงในรูป 4-3 จะนำไปสู่ก่อนแจ้งพนักงานตัดสินใจ สมัครงานดีกว่าตัดสินใจพัฒนา และ ที่สุด เพิ่มเติมองค์กรมีประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรอบการแสดงในรูปที่ 4-3 ช่วยในการระบุสถานที่ที่เป็นไปได้สำหรับสิ่งที่เราได้
เรียกว่าปัญหาเกณฑ์ ปัญหานี้เป็นผลมาจากแนวโน้มที่จะละเลย
การพัฒนาของหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนข้อสรุป 7, 8, 10 และส่งเสริมมาก
มุมมองสั้นของกระบวนการของเกณฑ์การตรวจสอบ นอกจากนี้ยังนำไปสู่การคาดการณ์ถึงสองความสัมพันธ์กัน
ผลที่ตามมาคือ (1) การพัฒนาของมาตรการเกณฑ์ที่เข้มงวดน้อย metrically จิต
กว่ามาตรการทำนายและ (2) การพัฒนาเกณฑ์การปฏิบัติงานกว่า
น้อยหรือฝังลึกมั่งคั่งในเครือข่ายของความสัมพันธ์ทางทฤษฎีที่ว่า มีโครงสร้าง
ในด้านการทำนาย ผลกระทบเหล่านี้เป็นโชคร้ายสำหรับพวกเขา จำกัด การพัฒนาของ
ทฤษฎีการตรวจสอบของโครงสร้างและการสร้างหลักฐานสนับสนุนที่สำคัญ
การหาข้อสรุปเกี่ยวกับบุคคลและพฤติกรรมของพวกเขาที่ทำงาน (Binning และ Barreft, 1989) ตรงกันข้าม
การพัฒนาของหลักฐานที่จะสนับสนุนการเชื่อมโยงที่สำคัญแสดงในรูปที่ 4-3 จะนำไปสู่
​​befoer แจ้งการตัดสินใจของพนักงานในการตัดสินใจการพัฒนาอาชีพที่ดีขึ้นและในที่สุดมากขึ้น
องค์กรที่มีประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กรอบที่แสดงในรูปที่ 4-3 ช่วยระบุสถานที่ที่เป็นไปได้สำหรับสิ่งที่เรามี
เรียกว่าเป็นเกณฑ์ครับ ปัญหานี้เป็นผลจากแนวโน้มที่จะละเลยการพัฒนาหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนอ้างอิง 7 , 8 และ 10 และจัดมาก
สั้นมุมมองของกระบวนการของการตรวจสอบเงื่อนไข นอกจากนี้ยังทำให้คาดการณ์ถึงสองคาบ
ผล :( 1 ) การพัฒนาเกณฑ์มาตรการที่เข้มงวดน้อยกว่า ไซโคเมตริก
กว่ามาตรการ ) และ ( 2 ) การพัฒนาเกณฑ์การปฏิบัติกว่า
น้อยลึกหรือฝังมั่งคั่งในเครือข่ายความสัมพันธ์ทางทฤษฎีที่เป็นโครงสร้าง
ในตัวแปรด้าน ผลเหล่านี้จะโชคร้าย เพราะพวกเขา จำกัด การพัฒนา
ทฤษฎี , การตรวจสอบความถูกต้องของโครงสร้างและการสร้างหลักฐานเพื่อสนับสนุนข้อสรุปสำคัญ
เกี่ยวกับผู้คนและพฤติกรรมของพวกเขาในการทำงาน ( บินนิ่ง& barreft , 1989 ) ในทางกลับกัน , การพัฒนาของหลักฐานเพื่อสนับสนุนความเชื่อมโยงที่สำคัญแสดงในรูปที่ 4-3 จะนำไปสู่การตัดสินใจที่ดีกว่า
befoer วิทยาลัยอาชีพการพัฒนาการตัดสินใจ และในที่สุดมากขึ้น
ประสิทธิภาพองค์กร