In sort, effective team performance

In sort, effective team performance requires members to operate on similar or complementary knowledge bases, but under conditions of perceived threat to the team, groupthink often produces the opposite effect and can drive the team to undesirable behavior.
The amount of research on shared mental models is growing, but we still have much to learn about the process of forming a “team mentality” and how the performance of a team is effected by it. Marks, Zaccaro, and Mathieu (2000) found that shared mental models provided teams with a common framework from which to perceive, interpret, and response to novel environments. However, shared mental models were not as critical to team success in routine environments. Research by Mohammed and Dumville (2001) and Rentsch and Klimoski (2001) has expanded our understanding of the conventional statement “Great minds think alike.”
Decision Making in Teams
Guzzo (1995) asserted that decision making in teams is different from individual decision making. In teams, information is often distributed unequally among members and must be integrated. Choosing among alternatives is made more complicated by having to integrate the often-differing perspective and opinions of team members. The integration process usually includes dealing with uncertainty, with the effects of status differences among members, and with the failure of one member to appreciate the significance of the information he or she holds. Ambiguity, time pressures, heavy workloads, and other factors may become sources of stress that affect the group’s ability to perform its task.
Holleneck, LePine, and Ilgen (1996) described the development of a multilevel theory of team decision making. The theory is called multilevel because effective team decision making is related to characteristics of the individuals who make up the team, pairs of people within the team, and how the team functions as a team. The theory is based on three concepts. The first is the degree to which team members are adequately informed about the issue they are evaluating. Teams can be well informed on some decisions but poorly informed on other. The general level of how well informed the team is on the issues they must address is team informity. Second, teams are composed of individuals who differ in their ability to make accurate decisions. That is, some individuals can make poor decision, while others typically make very accurate decisions. The concept of staff validity is the average of the individual team members abilitiesto make accurate decisions. The final concept is dyadic sensitivity. A team leader must often listen to the differing opinions or recommendations of team members. The relationship between the leader and each team member is a dyad. The leader must be sensitive to weighing each team member’s recommendation in reaching an overall decisions. Thus an effective decision-making team leader knows which member’s opinion should be given more weight than others. The theory has been tested with computer-simulated military command-and-control scenarios in which the team is asked to decide on the level of threat posed by a series of unidentified aircraft. The results revealed that the three concepts of team informity, staff validity and dyadic sensitivity explained more variance in team-level decision-making accuracy than other concepts. The authors concluded that getting accurate information, making accurate recommendations, and ensuring that these recommendations are incorporated into the team’s over all decision are the core requirements for decision making in teams.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการเรียงลำดับ ประสิทธิภาพการทำงานของทีมงานที่มีประสิทธิภาพต้องการสมาชิกในการทำงานบนฐานความรู้คล้ายคลึงกัน หรือเสริม ได้ภายใต้เงื่อนไขของการรับรู้อุปสรรคต่อทีม groupthink มักก่อให้เกิดผลตรงกันข้าม และสามารถขับรถทีมพฤติกรรมที่พึงประสงค์ มีการเติบโตจำนวนงานวิจัยในรูปแบบจิตใจร่วม แต่เรายังมีมากที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับกระบวนการขึ้นรูปเป็น "ความคิดทีม" และวิธีผลประสิทธิภาพของทีมงานโดย เครื่องหมาย Zaccaro และ Mathieu (2000) พบว่า แบบจำลองจิตร่วมให้ทีมกรอบทั่วไปที่สังเกต แปล และตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมของนวนิยาย อย่างไรก็ตาม รุ่นร่วมจิตได้ไม่เป็นสำคัญเพื่อความสำเร็จของทีมงานในสภาพแวดล้อมประจำ วิจัย โดย Mohammed และ Dumville (2001) และ Rentsch และ Klimoski (2001) ได้ขยายเราเข้าใจคำสั่งทั่วไป "จิตใจดีคิดเหมือนกัน" ตัดสินใจในทีมงานGuzzo (1995) คนที่ ตัดสินใจในทีมงานจะแตกต่างจากการตัดสินใจแต่ละ ในทีมงาน ข้อมูลมักกระจาย unequally สมาชิก และต้องรวม เลือกระหว่างทางเลือกจะซับซ้อนมากขึ้น โดยมีการบูรณาการแตกต่างกันมักจะมองและความเห็นของสมาชิกในทีม การรวมรวมถึงจัดการกับความไม่แน่นอน มีผลของความแตกต่างของสถานะสมาชิก ปกติ และ มีความล้มเหลวของสมาชิกหนึ่งจะชื่นชมความสำคัญของข้อมูลที่ เขาเก็บ ย่อ เวลาความดัน ปริมาณงานหนัก และปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจเป็น แหล่งของความเครียดที่มีผลต่อความสามารถของการทำงานของ Holleneck เลไพน์ และ Ilgen (1996) กล่าวถึงการพัฒนาของทฤษฎีหลายระดับของทีมงานตัดสินใจ ทฤษฎีคือหลายระดับเนื่องจากการตัดสินของทีมงานที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวข้องกับลักษณะของผู้ที่สร้างทีม คู่คนภายในทีม และวิธีที่ทำให้ทีมงานเป็นทีม ทฤษฎีที่ตั้งอยู่บนแนวคิดที่สาม ครั้งแรกเป็นระดับที่สมาชิกทราบข้อมูลอย่างเพียงพอเกี่ยวกับปัญหาที่พวกเขากำลังประเมิน ทีมงานได้ทราบอย่างดีในการตัดสินใจบางอย่าง แต่ไม่ดีทราบข้อมูลอื่น ๆ ใน ระดับทั่วไปของวิธีที่ดีที่ทราบทีมอยู่ปัญหาที่พวกเขาต้องอยู่ทีม informity สอง ทีมงานจะประกอบด้วยบุคคลที่แตกต่างในความสามารถในการทำการตัดสินใจที่ถูกต้อง นั่นคือ บุคคลบางสามารถทำตัดสินใจดี ในขณะที่ผู้อื่นโดยทั่วไปทำให้ตัดสินใจถูกต้องมาก แนวคิดของพนักงานมีผลบังคับใช้คือ ค่าเฉลี่ยของ abilitiesto สมาชิกแต่ละทีมทำการตัดสินใจที่ถูกต้อง แนวคิดสุดท้ายคือ ความไว dyadic ผู้นำทีมต้องมักจะรับฟังความคิดเห็นที่แตกต่างกันหรือคำแนะนำของสมาชิกในทีม ความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและสมาชิกทีมแต่ละ dyad ได้ ผู้นำต้องมีความไวต่อการชั่งน้ำหนักคำแนะนำของสมาชิกทีมแต่ละคนในการเข้าถึงการตัดสินใจโดยรวม จึง มีผู้นำทีมตัดสินใจมีประสิทธิภาพรู้สมาชิกใดเห็นควรให้น้ำหนักมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ ทฤษฎีที่ได้รับการทดสอบ ด้วยคอมพิวเตอร์จำลองทหารคำสั่ง และควบคุมสถานการณ์ในการถามทีมงานการตัดสินใจระดับการคุกคาม โดยชุดของเครื่องบินไม่สามารถระบุได้ ผลการเปิดเผยว่า แนวความคิดที่สามของทีม informity พนักงานมีผลบังคับใช้ และไว dyadic อธิบายผลต่างเพิ่มมากขึ้นในระดับทีมงานตัดสินใจแม่นยำมากกว่าแนวคิดอื่น ๆ ผู้เขียนสรุปว่า ได้รับข้อมูลที่ถูกต้อง ทำคำแนะนำที่ถูกต้อง และมั่นใจว่า คำแนะนำเหล่านี้จะรวมอยู่ในของทีมโดยผ่านการตัดสินใจทั้งหมดเป็นความต้องการหลักสำหรับการตัดสินใจในทีมงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการเรียงลำดับประสิทธิภาพของทีมงานที่มีประสิทธิภาพต้องมีสมาชิกที่จะดำเนินการในฐานความรู้ที่คล้ายกันหรือเสริม แต่ภายใต้เงื่อนไขของการคุกคามการรับรู้ให้กับทีมงาน groupthink มักจะก่อให้เกิดผลในทางตรงกันข้ามและสามารถขับรถทีมไปสู่พฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์.
ปริมาณของการวิจัยในรูปแบบจิตที่ใช้ร่วมกัน มีการเจริญเติบโต แต่เรายังคงมีมากที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับขั้นตอนของการสร้าง "ความคิดของทีม" และวิธีการปฏิบัติงานของทีมงานที่มีผลกระทบจากมัน เครื่องหมาย Zaccaro และมาติเยอ (2000) พบว่ารูปแบบทางจิตที่ใช้ร่วมกันให้ทีมที่มีกรอบการทำงานร่วมกันที่จะรับรู้ตีความและการตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมที่นวนิยาย แต่ที่ใช้ร่วมกันแบบจิตไม่ได้เป็นสิ่งสำคัญต่อความสำเร็จของทีมในสภาพแวดล้อมประจำ การวิจัยโดยโมฮัมเหม็และ Dumville (2001) และ Rentsch และ Klimoski (2001) ได้ขยายความเข้าใจของเราคำสั่งเดิม "จิตใจที่ดีคิดเหมือนกัน."
การตัดสินใจในทีม
Guzzo (1995) ยืนยันว่าการตัดสินใจในทีมจะแตกต่างจากการตัดสินใจของแต่ละบุคคล . ในทีมมีการกระจายข้อมูลที่มักจะไม่มีที่เปรียบในหมู่สมาชิกและจะต้องบูรณาการ การเลือกทางเลือกในหมู่ทำที่ซับซ้อนมากขึ้นโดยมีการรวมมุมมองที่แตกต่างกันมักจะและความคิดเห็นของสมาชิกในทีม กระบวนการบูรณาการมักจะรวมถึงการจัดการกับความไม่แน่นอนที่มีผลกระทบของความแตกต่างสถานะในหมู่สมาชิกและกับความล้มเหลวของหนึ่งในสมาชิกที่จะชื่นชมความสำคัญของข้อมูลที่เขาหรือเธอถือ ความคลุมเครือแรงกดดันเวลาปริมาณงานหนักและปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจจะกลายเป็นแหล่งที่มาของความเครียดที่ส่งผลกระทบต่อความสามารถของกลุ่มในการดำเนินงานของตน.
Holleneck, Lépineและ Ilgen (1996) อธิบายการพัฒนาทฤษฎีพหุระดับของทีมการตัดสินใจ ทฤษฎีที่เรียกว่าหลายทีมที่มีประสิทธิภาพเพราะการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับลักษณะของบุคคลที่ทำขึ้นทีมคู่ของผู้คนที่อยู่ในทีมและวิธีการทำงานของทีมเป็นทีม ทฤษฎีจะขึ้นอยู่กับสามแนวคิด ที่แรกก็คือระดับที่สมาชิกในทีมจะได้รับแจ้งอย่างเพียงพอเกี่ยวกับปัญหาที่พวกเขามีการประเมิน ทีมงานสามารถทราบดีเกี่ยวกับการตัดสินใจบางอย่าง แต่แจ้งไม่ดีอีก ระดับทั่วไปของวิธีการทราบดีทีมงานที่อยู่บนปัญหาที่พวกเขาต้องอยู่เป็นทีม informity ประการที่สองทีมจะประกอบด้วยบุคคลที่แตกต่างกันในความสามารถของพวกเขาที่จะทำให้การตัดสินใจที่ถูกต้อง นั่นคือบุคคลบางคนสามารถทำให้การตัดสินใจไม่ดีขณะที่คนอื่นมักจะทำให้การตัดสินใจที่ถูกต้องมาก แนวคิดของความถูกต้องพนักงานเป็นค่าเฉลี่ยของสมาชิกในทีมแต่ละ abilitiesto ทำให้ตัดสินใจที่ถูกต้อง แนวคิดสุดท้ายคือความไว dyadic ผู้นำทีมมักจะต้องฟังความคิดเห็นที่แตกต่างกันหรือคำแนะนำของสมาชิกในทีม ความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและสมาชิกในทีมแต่ละ dyad ผู้นำต้องมีความไวต่อการชั่งน้ำหนักในแต่ละข้อเสนอแนะของสมาชิกในทีมในการตัดสินใจยื่นโดยรวม ดังนั้นที่มีประสิทธิภาพในการตัดสินใจหัวหน้าทีมรู้ซึ่งความเห็นของสมาชิกควรจะได้รับน้ำหนักมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ ทฤษฎีที่ได้รับการทดสอบกับคอมพิวเตอร์จำลองสถานการณ์ทหารคำสั่งและการควบคุมซึ่งในทีมมีคำถามว่าจะตัดสินใจเกี่ยวกับระดับของภัยคุกคามที่เกิดจากชุดของเครื่องบินไม่ปรากฏหลักฐาน ผลการศึกษาพบว่าทั้งสามแนวความคิดของทีมงาน informity ความถูกต้องและความไวพนักงาน dyadic อธิบายความแปรปรวนมากขึ้นในความถูกต้องในการตัดสินใจของทีมระดับกว่าแนวคิดอื่น ๆ ผู้เขียนสรุปว่าได้รับข้อมูลที่ถูกต้องให้คำแนะนำที่ถูกต้องและมั่นใจว่าคำแนะนำเหล่านี้จะรวมอยู่ในทีมการตัดสินใจทั้งหมดเป็นความต้องการหลักสำหรับการตัดสินใจในทีม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในเรื่อง ประสิทธิภาพ ทีมงานที่มีประสิทธิภาพต้องมีสมาชิกใช้งานคล้ายกัน หรือเสริมฐานความรู้ แต่ภายใต้เงื่อนไขของการคุกคามต่อทีม กลุ่มคิดมักจะก่อให้เกิดผลตรงกันข้ามและสามารถขับทีมกับพฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์
จํานวนวิจัยร่วมจิตแบบเติบโตแต่เรายังคงมีมากที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับกระบวนการของการสร้าง " ความคิด " ของทีม และว่าประสิทธิภาพของทีมงาน คือ ผลกระทบจากมัน เครื่องหมาย zaccaro และแมทธิว ( 2000 ) พบว่า สุขภาพจิตให้กับทีมร่วมรุ่นกรอบทั่วไปที่รับรู้ ตีความและตอบสนองกับสภาพแวดล้อมใหม่ อย่างไรก็ตามร่วมจิตแบบไม่สําคัญของทีมที่ประสบความสำเร็จในสภาพแวดล้อมปกติ และการวิจัยโดยมุฮัมมัด dumville ( 2001 ) และ rentsch และ klimoski ( 2001 ) ได้ขยาย ความเข้าใจของเราของงบปกติเป็นความคิดที่ดีในการตัดสินใจ "

guzzo ทีม ( 1995 ) กล่าวหาว่า การตัดสินใจในแต่ละทีมจะแตกต่างจากการตัดสินใจ ทีมข้อมูลมีการกระจายมักจะไม่เท่ากันระหว่างสมาชิก และต้องเป็นแบบบูรณาการ การเลือกระหว่าง ทางเลือกมีความซับซ้อนยิ่งขึ้น โดยมีการรวมมักจะต่างกัน มุมมองและความคิดเห็นของสมาชิกทีม กระบวนการการรวมมักจะมีการจัดการกับความไม่แน่นอน กับผลของสถานะความแตกต่างในหมู่สมาชิกและความล้มเหลวของหนึ่งในสมาชิกที่จะชื่นชมความสำคัญของข้อมูลที่เขาหรือเธอมี ในเวลาสำหรับงานที่หนัก และปัจจัยอื่น ๆอาจจะกลายเป็นแหล่งที่มาของความเครียดที่มีผลต่อกลุ่มความสามารถในการปฏิบัติงานของ holleneck lepine
, , และ ilgen ( 1996 ) อธิบายพัฒนาการของทฤษฎีพหุระดับของทีมการตัดสินใจทฤษฎีที่เรียกว่า หลายทีม เพราะผลการตัดสินใจเกี่ยวกับลักษณะของบุคคล ที่สร้างทีม คู่ของ คน ใน ทีม แล้วทีมการทำงานเป็นทีม ทฤษฎีจะขึ้นอยู่กับสามแนวคิด แรกคือการที่สมาชิกในทีมจะต้องเพียงพอแจ้งเกี่ยวกับปัญหาพวกเขาจะประเมินผลทีมสามารถทราบดีในการตัดสินใจ แต่ไม่ดีกว่า อื่น ๆ ระดับทั่วไปอย่างไร แจ้งทีมงานในประเด็นที่พวกเขาต้องอยู่ทีม informity . สองทีมจะประกอบด้วยบุคคลที่มีความสามารถในการตัดสินใจที่ถูกต้อง คือ บุคคลบางคนสามารถทำให้การตัดสินใจแย่ ในขณะที่คนอื่น ๆมักจะตัดสินใจได้แม่นยำมากแนวคิดของพนักงานตรวจสอบเป็นค่าเฉลี่ยของสมาชิกทีมแต่ละคน abilitiesto ตัดสินใจถูกต้อง แนวคิดสุดท้ายคือรับรู้ไว หัวหน้าทีมมักจะต้องรับฟังความคิดเห็นที่แตกต่าง หรือข้อเสนอแนะของสมาชิกทีม ความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและสมาชิกแต่ละทีมเป็นคู่ผู้นำต้องไวชั่งแนะนำสมาชิกในแต่ละทีม ถึงการตัดสินใจโดยรวม ดังนั้นหัวหน้าทีมการตัดสินใจที่มีประสิทธิภาพรู้ซึ่งความเห็นของสมาชิกจะได้รับน้ำหนักมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆทฤษฎีที่ได้รับการทดสอบด้วยคอมพิวเตอร์จำลองสถานการณ์ในการควบคุมและสั่งการกองทัพที่ทีมงานจะถามเพื่อตัดสินใจในระดับของภัยคุกคามถูกวางโดยชุดของอากาศยานพบ ผลการศึกษาพบว่า แนวคิดทั้งสามของทีม informity พนักงานตรวจสอบความถูกต้องและความแปรปรวนนี้อธิบายเพิ่มเติมในการตัดสินความถูกต้องกว่าทีมระดับแนวคิดอื่น ๆผู้เขียนสรุปว่า ได้รับข้อมูลที่ถูกต้อง ให้คำแนะนำที่ถูกต้อง และมั่นใจว่า คำแนะนำเหล่านี้จะรวมเป็นทีมมากกว่าการตัดสินใจทั้งหมดเป็นหลักของการตัดสินใจเป็นทีม