Requirement of serious harm: "A sta

Requirement of serious harm: "A statement is not defamatory unless its publication has caused or is likely to cause serious harm to the reputation of the claimant".

Truth: It is a defence for defamation to show the imputation in the statement complained of is substantially true. If one or more of the imputations is not true, the defence does not fail if the imputations not shown to be true, do not seriously harm the claimant’s reputation. The common law defence of justification is abolished, as such section 5 of the Defamation Act 1952 is repealed.

Honest opinion: It is a defence for defamation, to show the statement complained of was a statement of opinion; that it indicated, in general or specific terms, the basis of the opinion; that an honest person could have held the opinion on any fact which existed when the statement was published, including any fact in a privileged statement that was pre-published. The defence is defeated if the claimant shows the defendant did not hold the opinion. Opinion does not apply where the statement was published by the defendant, but made by another person (the author), and in such a case the defence is defeated if the defendant knew, or ought to have known, the author did not hold the opinion. A statement is a “privileged statement” if the person responsible for its publication could prove it was a publication on matter of public interest, or was a peer-reviewed statement in scientific or academic journal, Defamation Act 1996 reports of court proceedings protected by absolute privilege, or under other reports protected by qualified privilege. The common law defence of fair comment is abolished; as such, section 6 of the Defamation Act 1952 is repealed.

Public interest: It is a defence to show the statement complained of was, or formed part of, a matter of public interest, and a publication was reasonably believed to be in the public interest. If the statement was a part of a dispute to which the claimant was a party, the court determines whether it was in the public interest, and must disregard the defendant's omissions to verify the truth of the imputation. In determining a reasonable belief of public interest, the court must make allowance for editorial judgment. For the avoidance of doubt, the defence may be relied upon irrespective of whether it is a statement of fact or a statement of opinion. The common law defence known as the Reynolds defence is abolished.

Peer-reviewed statement in scientific or academic journal: The publication of a statement in a scientific or academic journal (whether published in electronic form or otherwise) is privileged if the statement relates to a scientific or academic matter, and, before it was published, an independent review of the statement’s merit was carried out by the journal's editor and persons with expertise in the matter concerned. Where the statement is privileged, any assessment, extract or summary of the statement’s merit is also privileged. A publication is not privileged if it is shown to be made with malice. This defence is not to be construed as protecting the publication of matter prohibited by law.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความต้องการของอันตรายอย่างร้ายแรง "คำสั่งไม่ได้หมิ่นประมาทเว้นแต่ราชกิจจานุเบกษาได้ก่อให้เกิดหรืออาจก่อให้เกิดอันตรายอย่างร้ายแรงต่อชื่อเสียงของโจทก์ว่า". ความจริง: มันเป็นการป้องกันสำหรับการหมิ่นประมาทที่จะแสดงการใส่ร้ายในงบบ่นของเป็นอย่างมาก จริง หากหนึ่งหรือมากกว่าของ imputations ไม่เป็นความจริงการป้องกันไม่ล้มเหลวหาก imputations ไม่แสดงให้เห็นว่าจะเป็นจริงอย่างจริงจังไม่เป็นอันตรายต่อชื่อเสียงของโจทก์ การป้องกันกฎหมายทั่วไปเหตุผลคือการยกเลิกดังกล่าวเป็นมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติการหมิ่นประมาท 1952 ถูกยกเลิก. ความซื่อสัตย์: มันเป็นการป้องกันสำหรับหมิ่นประมาทเพื่อแสดงคำบ่นเป็นคำของความคิดเห็น; ว่ามันแสดงให้เห็นในแง่ทั่วไปหรือเฉพาะพื้นฐานของความคิดเห็นนั้น ว่าคนซื่อสัตย์อาจมีการจัดความเห็นเกี่ยวกับความจริงใด ๆ ที่มีอยู่เมื่อคำสั่งที่ได้รับการตีพิมพ์รวมทั้งความจริงใด ๆ ในคำสั่งที่ได้รับสิทธิพิเศษที่ได้รับการตีพิมพ์ก่อน การป้องกันที่จะพ่ายแพ้ถ้าโจทก์แสดงให้เห็นว่าจำเลยไม่ได้ถือความเห็น ความเห็นไม่ได้ใช้ที่คำสั่งที่ได้รับการตีพิมพ์โดยจำเลย แต่ทำโดยบุคคลอื่น (ผู้เขียน) และในกรณีเช่นนี้การป้องกันจะพ่ายแพ้หากจำเลยรู้หรือควรจะได้รู้จักผู้เขียนไม่ได้ถือความเห็น . คำสั่งเป็น "คำสั่งที่มีสิทธิพิเศษ" ถ้าคนที่รับผิดชอบในการประกาศในราชกิจจานุเบกษาสามารถพิสูจน์ได้ว่ามันเป็นสิ่งพิมพ์ในเรื่องของผลประโยชน์สาธารณะหรือเป็นคำสั่ง peer-reviewed ในวารสารทางวิทยาศาสตร์หรือนักวิชาการใส่ร้ายพระราชบัญญัติ 1996 รายงานการพิจารณาคดีการป้องกันโดยแน่นอน สิทธิพิเศษหรือภายใต้รายงานอื่น ๆ ที่ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิพิเศษที่มีคุณสมบัติเหมาะสม การป้องกันกฎหมายทั่วไปของความคิดเห็นยุติธรรมถูกยกเลิก; เช่นมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติการหมิ่นประมาท 1952 ถูกยกเลิก. ดอกเบี้ยสาธารณะ: มันเป็นป้องกันที่จะแสดงคำบ่นเป็นหรือเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องของผลประโยชน์ของประชาชนและสิ่งพิมพ์ก็เชื่อว่าสมควรที่จะอยู่ในที่สาธารณะ ดอกเบี้ย. หากคำสั่งที่เป็นส่วนหนึ่งของข้อพิพาทที่โจทก์เป็นบุคคลที่ศาลกำหนดว่ามันอยู่ในความสนใจของประชาชนและต้องมองข้ามการละเว้นการกระทำของจำเลยในการตรวจสอบความจริงของการกล่าวหาที่ ในการกำหนดความเชื่อที่เหมาะสมของความสนใจของประชาชนที่ศาลจะต้องทำให้ค่าเผื่อการตัดสินของกองบรรณาธิการ เพื่อหลีกเลี่ยงข้อสงสัยการป้องกันอาจจะพึ่งพาอาศัยโดยไม่คำนึงถึงไม่ว่าจะเป็นคำแถลงข้อเท็จจริงหรือคำสั่งของความคิดเห็นที่ การป้องกันกฎหมายทั่วไปที่รู้จักกันในการป้องกัน Reynolds ยกเลิก. peer-reviewed คำสั่งในวารสารทางวิทยาศาสตร์หรือทางวิชาการ: การพิมพ์คำสั่งในวารสารทางวิทยาศาสตร์หรือวิชาการ (ไม่ว่าจะตีพิมพ์ในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์หรืออื่น ๆ ) เป็นเกียรติถ้าคำสั่งที่เกี่ยวข้องกับ วิทยาศาสตร์หรือเรื่องทางวิชาการและก่อนที่มันจะถูกตีพิมพ์การตรวจสอบอิสระบุญคำสั่งที่ได้ดำเนินการโดยบรรณาธิการวารสารและบุคคลที่มีความเชี่ยวชาญในเรื่องที่เกี่ยวข้อง ที่คำสั่งเป็นเกียรติการประเมินใด ๆ สารสกัดหรือสรุปบุญคำสั่งของยังเป็นที่ได้รับการยกเว้น สิ่งพิมพ์ไม่ได้รับการยกเว้นถ้ามันแสดงให้เห็นว่าทำด้วยความอาฆาตพยาบาท การป้องกันนี้จะไม่ถูกตีความว่าเป็นการปกป้องสิ่งพิมพ์ของเรื่องต้องห้ามตามกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความต้องการของอันตรายร้ายแรง " งบไม่หมิ่นประมาทเว้นแต่สิ่งพิมพ์ได้ก่อให้เกิด หรือน่าจะก่อให้เกิดอันตรายอย่างร้ายแรงต่อชื่อเสียงของโจทก์ "ความจริง : มันเป็นจำเลยหมิ่นประมาทใส่ความเพื่อแสดงในงบบ่นอย่างมากจริง ถ้าหนึ่งหรือมากกว่าของการใส่ความไม่จริง การป้องกันไม่ล้มเหลวถ้าการใส่ความเห็นไม่เป็นจริง ไม่ได้อย่างจริงจังเป็นอันตรายต่อชื่อเสียงของโจทก์ . ทั่วไปกฎหมายการป้องกันของเหตุผลคือยกเลิก เช่น มาตรา 5 ของพระราชบัญญัติ 1952 หมิ่นประมาทเป็นยกเลิกความคิดเห็นที่ซื่อสัตย์ เป็นจำเลย ฐานหมิ่นประมาท แสดงข้อความบ่นว่าเป็นแถลงการณ์ของความคิดเห็น ที่ระบุในข้อตกลง หรือ เฉพาะ พื้นฐานของความคิดที่เป็นคนซื่อสัตย์จะถือความเห็นบนความเป็นจริงซึ่งมีอยู่เมื่อข้อความถูกตีพิมพ์ รวมทั้งข้อเท็จจริงในงบใด ๆ สิทธิพิเศษที่ได้รับก่อนตีพิมพ์ การป้องกันจะพ่ายแพ้ถ้าโจทก์ให้จำเลยไม่ได้ถือความคิดเห็น ความคิดเห็นที่ไม่ได้ใช้งบถูกตีพิมพ์โดยจำเลย แต่ทำโดยบุคคลอื่น ( ผู้เขียน ) และในกรณีเช่นการป้องกันจะพ่ายแพ้ถ้าจำเลยรู้หรือควรจะได้รู้จักผู้เขียนไม่ได้ถือความคิดเห็น คําสั่งคือ " งบ " อภิสิทธิ์ ถ้าผู้รับผิดชอบสิ่งพิมพ์สามารถพิสูจน์เป็นสิ่งพิมพ์ในเรื่องผลประโยชน์ของสาธารณะ หรือถูกคำสั่งดังกล่าวในทางวิทยาศาสตร์หรือทางวิชาการวารสารกฎหมายหมิ่นประมาท 2539 รายงานของศาล ป้องกันโดยสมบูรณ์ภายใต้สิทธิพิเศษ หรือรายงานอื่น ๆ การป้องกันโดยสิทธิพิเศษที่มีคุณสมบัติ ทั่วไปกฎหมายกลาโหมยุติธรรมความคิดเห็นคือยกเลิก ; เช่น มาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติ 1952 หมิ่นประมาทเป็นยกเลิกสาธารณประโยชน์ : มันคือการป้องกันเพื่อแสดงข้อความบ่น หรือเกิดขึ้นส่วนหนึ่ง ในเรื่องของประโยชน์สาธารณะ และสิ่งพิมพ์ คือเหตุผลที่เชื่อว่าอยู่ในความสนใจของประชาชน ถ้าข้อความเป็นส่วนหนึ่งของข้อพิพาทที่โจทก์เป็นบุคคลที่ศาลตัดสินว่ามันอยู่ในความสนใจของประชาชน และต้องมองข้ามการละเว้นของจำเลยเพื่อพิสูจน์ความจริงของการใส่ความ . ในการพิจารณาความเหมาะสมของประโยชน์สาธารณะ ศาลต้องพิพากษาให้เผื่อบทบรรณาธิการ เพื่อหลีกเลี่ยงข้อสงสัย การป้องกันอาจจะอาศัยโดยไม่คำนึงถึงไม่ว่าจะเป็นคำแถลงข้อเท็จจริง หรือข้อความของความคิดเห็น ทั่วไปกฎหมายป้องกันที่เรียกว่าการป้องกันเรย์โนลด์จะถูกปิดตรวจสอบข้อความในทางวิทยาศาสตร์หรือทางวิชาการ วารสารสิ่งพิมพ์ของงบในทางวิทยาศาสตร์หรือทางวิชาการวารสาร ( ไม่ว่าจะเผยแพร่ในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์หรืออื่น ๆ ) คือ อภิสิทธิ์ ถ้าคำสั่งที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์หรือวิชาการอะไร และก่อนที่จะถูกตีพิมพ์ การตรวจสอบอิสระของบุญ คือ งบดำเนินการโดยวารสารบรรณาธิการและผู้ที่มีความเชี่ยวชาญในเรื่องที่เกี่ยวข้อง ที่สั่งเป็นสิทธิพิเศษ , การประเมิน , สารสกัดหรือสรุปของแถลงการณ์บุญยังมีสิทธิพิเศษ สิ่งพิมพ์ไม่ด้อย ถ้ามันเป็นกับความอาฆาตพยาบาท การป้องกันนี้จะไม่ถูกตีความว่าเป็นการประกาศเรื่องห้ามโดยกฎหมาย