ScopeConsider what claims made by t

Scope
Consider what claims made by the author(s) of the work Most reliable pieces of research should set out clearly the scope, aims and objectives and the methods by which data were collected. Any worke fail to set out such information should again be regarded with caution.
Purpose
Thank about why a work was produced as the reason may give and an indication of its reliability. If a work was produced to convince buyer of the value of an information resource, it will scarcely constitute an objective and independent assessment of the value of that resource .
You will soon develop an understand of your topic and become familiar with individual researchers or a core body of authors who publish extensively in your area. Until you develop that “feel” it us useful to determine evaluation criteria from the outset to save time and effort.
Critical analysis
There are a number of ways to approach critical analysis, but one thing they all have in common is “reading with a purpose” Every item you read will inform your argument and establish the background to, and justification for your work. The technique used in the chapter demonstrates how to deconstruct an argument in order to establish the robustness of that argument. The same technique can be applied in reverse when you are constructing your own argument. Ensuring that the building blocks of your claim are supported by credible evidence and sound reason will strengthen your argument and make it difficult to refute. Two very effective approaches to critical analysis are those proposed by Toulmin (1958), who identifies the element of an argument as a claim, data, a warrant, and backing, and Fisher (1993), who identifies reasons reasons , conclusions and evidence of both approaches can be found in Hart (1998), and further reading on this subject is strongly recommended , What is presented here is a technique that combination, just one that happened to work for me and my students.
Essentially an academic argument should have a number of components. Any argument should consist of a claim (or conclusion), a reason (interpretation of data), evidence (data) to support that claim, and any qualification of the claim. In order to analyse the argument of the author you need to read the piece and identify all of those components.
A claim
A claim is the essence of an argument ; it is the conclusion the wrier intends to demonstrate by applying all other components of an argument in support of that claim, A claim could be as simple as’ You must buy this CD! ’or’ you must read this

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขอบเขตพิจารณาอะไรอ้าง โดย author(s) ของชิ้นงานน่าเชื่อถือของงานวิจัยควรกำหนดขอบเขตชัดเจน มีจุดมุ่งหมาย และวัตถุประสงค์ และวิธีการที่ข้อมูลถูกเก็บรวบรวม ล้มเหลวใด ๆ worke จะออกข้อมูลดังกล่าวอีกครั้งควรระวังวัตถุประสงค์ขอบคุณทำไมผลิตทำงานอาจให้เหตุผลและการบ่งชี้ความน่าเชื่อถือ ถ้างานที่ผลิตเพื่อโน้มน้าวใจผู้ซื้อมูลค่าของทรัพยากรที่มีข้อมูล แทบจะ เป็นอิสระประเมินมูลค่าของทรัพยากรและการ นอกจากนี้คุณเร็ว ๆ นี้จะพัฒนาการเข้าใจของหัวข้อของคุณ และคุ้นเคยกับนักวิจัยบุคคลหรือตัวหลักของผู้เขียนที่เผยแพร่อย่างกว้างขวางในพื้นที่ของคุณ จนกว่าคุณพัฒนาที่ "รู้สึก" ได้เรามีประโยชน์ในการกำหนดเกณฑ์การประเมินตั้งแต่ต้นเพื่อประหยัดเวลาและแรงงานวิเคราะห์ที่สำคัญ มีหลายวิธีการวิธีการวิเคราะห์ที่สำคัญ แต่สิ่งหนึ่งที่มีความเป็น "อ่าน มีวัตถุประสงค์" ทุกสินค้าที่คุณอ่านจะแจ้งอาร์กิวเมนต์ของคุณ และสร้างพื้นหลัง และเหตุผลสำหรับการทำงานของคุณ เทคนิคที่ใช้ในบทอธิบายวิธีการ deconstruct อาร์กิวเมนต์เพื่อสร้างเสถียรภาพของอาร์กิวเมนต์นั้น เทคนิคเดียวกันสามารถใช้ได้ในการย้อนกลับเมื่อคุณกำลังสร้างอาร์กิวเมนต์ของคุณเอง มั่นใจว่า การสร้างบล็อกของคุณเรียกร้องสนับสนุน โดยหลักฐานที่น่าเชื่อถือ และเหตุผลเสียงจะเสริมสร้างอาร์กิวเมนต์ของคุณ และทำให้ยากที่จะโต้ สองมีประสิทธิภาพมากวิธีการวิเคราะห์ที่สำคัญคือผู้ที่เสนอ โดย Toulmin (1958), ที่ระบุองค์ประกอบของอาร์กิวเมนต์เป็นการร้องเรียน ข้อมูล สิทธิ และรอง ฟิชเชอร์ (1993), ที่ระบุเหตุผลเหตุผล ข้อสรุป และหลักฐานของทั้งสองวิธี สามารถพบได้ในฮาร์ท (1998), และอ่านเพิ่มเติม ในเรื่องนี้ขอแนะ นำ สิ่งที่นำเสนอนี่เป็นเทคนิคที่ผสมผสาน เพียงหนึ่งที่เกิดขึ้นในการทำงานสำหรับฉันและนักเรียน หลักการโต้แย้งทางวิชาการควรมีจำนวนส่วนประกอบ อาร์กิวเมนต์ควรประกอบด้วยข้อเรียกร้อง (หรือสรุปต่อ), เหตุผล (การตีความของข้อมูล), หลักฐาน (ข้อมูล) เพื่อสนับสนุนการเรียกร้องให้ และมีคุณสมบัติของการเรียกร้อง การวิเคราะห์อาร์กิวเมนต์ของผู้เขียน คุณต้องอ่านชิ้น และระบุส่วนประกอบเหล่านั้นทั้งหมดการเรียกร้องร้องเรียนเป็นสาระสำคัญของอาร์กิวเมนต์ มันเป็นข้อสรุป wrier ตั้งใจจะแสดง โดยใช้องค์ประกอบอื่นทั้งหมดของอาร์กิวเมนต์เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องที่ คำร้องอาจจะเป็นแค่ ' คุณต้องซื้อซีดีนี้ 'หรือ' คุณต้องอ่าน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขอบเขตพิจารณาสิ่งที่อ้างว่าทำโดยผู้เขียน ( s ) ของงานมากที่สุดที่เชื่อถือได้ชิ้นของการวิจัยควรตั้งชัดเจน ขอบเขต วัตถุประสงค์ และวิธีการที่ข้อมูลถูกเก็บรวบรวม ทำการตั้งค่าใด ๆที่ล้มเหลวออกข้อมูลดังกล่าวควรอีกครั้งถือด้วยความระมัดระวังวัตถุประสงค์ขอบคุณเรื่องงานผลิต เป็นเหตุให้ และข้อบ่งชี้ของความน่าเชื่อถือของ ถ้างานที่ถูกผลิตเพื่อโน้มน้าวให้ผู้ซื้อของค่าของข้อมูลทรัพยากรก็จะไม่ถือเป็นวัตถุประสงค์และการประเมินอิสระของค่าของทรัพยากรคุณจะพัฒนาความเข้าใจของหัวข้อของคุณและกลายเป็นที่คุ้นเคยกับนักวิจัยบุคคลหรือแกนกลางของร่างกาย ของผู้เขียนที่เผยแพร่อย่างกว้างขวางในพื้นที่ของคุณ จนกว่าคุณจะพัฒนาที่ " รู้สึก " เรามีประโยชน์ กำหนดเกณฑ์การประเมินจากเริ่มแรกที่จะประหยัดเวลาและความพยายามการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์มีหลายวิธีในการวิเคราะห์วิจารณ์ แต่สิ่งหนึ่งที่พวกเขามีเหมือนกันคือ " การอ่านที่มีวัตถุประสงค์ทุกข้อ คุณอ่านจะแจ้งข้อโต้แย้งของคุณ และสร้างพื้นหลัง และเหตุผลสำหรับงานของคุณ เทคนิคที่ใช้ในบทสาธิตวิธีการ deconstruct อาร์กิวเมนต์เพื่อสร้างความแข็งแกร่งของการโต้แย้ง เทคนิคเดียวกันสามารถใช้ในการย้อนกลับเมื่อคุณกำลังสร้างอาร์กิวเมนต์ของคุณเอง มั่นใจว่า การสร้างบล็อกของการเรียกร้องของคุณได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐานที่น่าเชื่อถือ และมีเหตุผล เสียงจะเสริมสร้างอาร์กิวเมนต์ของคุณและทำให้มันยากที่จะปฏิเสธ สองวิธีที่มีประสิทธิภาพมากเพื่อการวิเคราะห์ที่เสนอโดย toulmin ( 2501 ) ที่ระบุถึงองค์ประกอบของอาร์กิวเมนต์เป็นข้อเรียกร้อง ข้อมูล หลักฐาน และสนับสนุน และ ฟิชเชอร์ ( 2536 ) ที่ระบุเหตุผลเหตุผล ข้อสรุปและหลักฐานของทั้งสองวิธีสามารถพบได้ใน ฮาร์ท ( 1998 ) , และอ่านเพิ่มเติม ในหัวข้อนี้จะขอแนะนำ อะไรที่แสดงที่นี่เป็นเทคนิคที่การเพียงหนึ่งที่เกิดขึ้นที่จะทำงานสำหรับฉันและนักเรียนของฉันหลักของการโต้เถียงทางวิชาการ ควรมีจำนวนของส่วนประกอบ การโต้เถียงควรประกอบด้วยการเรียกร้อง ( หรือสรุป ) , เหตุผล ( การตีความหมายของข้อมูล หลักฐาน ( ข้อมูล ) เพื่อสนับสนุนการเรียกร้อง และคุณสมบัติของการเรียกร้อง เพื่อที่จะวิเคราะห์เหตุผลของผู้เขียนที่คุณต้องอ่านหมากและระบุทั้งหมดของส่วนประกอบเหล่านั้นเรียกร้องข้อจำกัดของการโต้แย้ง ; มันเป็นสรุป คำเปรียบเทียบขั้นกว่าของ wry ตั้งใจจะแสดงโดยใช้คอมโพเนนต์อื่น ๆทั้งหมดของอาร์กิวเมนต์ในการสนับสนุนการเรียกร้อง เรียกร้องจะเป็นง่ายๆเป็น คุณจะต้องซื้อซีดีแผ่นนี้ ! ' หรือ ' คุณต้องอ่านนี้