The average temperatures of the con

The average temperatures of the control and treated imme-diate samples were highly similar (p > 0.05) (Table 2). This was also the case for the control and treated flushed samples; how-ever, the control flushed samples were slightly warmer than the treated (p > 0.05) (Table 2). There were no significant differences in free chlorine concentrations over time (p > 0.05) or between immediate and post flush samples from the control building (p > 0.05) (Table 2). There was no difference in monochloramine concentration between immediate and flushed samples from the treated building (p > 0.05); however, there was a statistically signif-icant reduction in monochloramine concentration in July (p < 0.01) (Table 2). Despite this reduction in monochloramine concentra-tion all measured values fall within the manufacturer’s suggested effective monochloramine concentration range.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อุณหภูมิเฉลี่ยของตัวควบคุมและตัวอย่าง imme diate บำบัดได้สูงเหมือนกัน (p > 0.05) (ตารางที่ 2) นี้ยังมีกรณีตัวควบคุม และรับล้างตัวอย่าง วิธีเคย ตัวอย่างควบคุมที่ล้างได้อุ่นเล็กน้อยกว่าการบำบัด (p > 0.05) (ตารางที่ 2) มีไม่แตกต่างกันในความเข้มข้นของคลอรีนอิสระเวลา (p > 0.05) หรือ ระหว่างตัวอย่างทันที และล้างลงจากการควบคุมอาคาร (p > 0.05) (ตารางที่ 2) มีไม่มีความแตกต่างในความเข้มข้น monochloramine ระหว่างตัวอย่างทันที และล้างตึกบำบัด (p > 0.05); อย่างไรก็ตาม มีทางสถิติ signif icant ลด monochloramine ความเข้มข้นในเดือนกรกฎาคม (p < 0.01) (ตารางที่ 2) แม้จะลดลง monochloramine concentra สเตรชันนี้ วัดค่าทั้งหมดอยู่ในช่วงความเข้มข้นมีประสิทธิภาพ monochloramine แนะนำของผู้ผลิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อุณหภูมิเฉลี่ยของการควบคุมและการรักษาตัวอย่าง Imme-diate มีความคล้ายคลึงกันอย่างมาก (p> 0.05) (ตารางที่ 2) นี่ก็เป็นกรณีสำหรับการควบคุมและการรักษาตัวอย่างล้าง; วิธีที่เคยควบคุมแดงตัวอย่างเล็กน้อยอุ่นกว่าการรักษา (p> 0.05) (ตารางที่ 2) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระดับความเข้มข้นคลอรีนอิสระเมื่อเวลาผ่านไป (p> 0.05) หรือระหว่างกลุ่มตัวอย่างทันทีและล้างโพสต์จากอาคารควบคุม (p> 0.05) (ตารางที่ 2) มีความแตกต่างในความเข้มข้น monochloramine ระหว่างตัวอย่างทันทีและล้างจากตัวอาคารได้รับการรักษาไม่ได้ (p> 0.05); แต่มีการลดสถิติ signif-icant เข้มข้น monochloramine ในเดือนกรกฎาคม (p <0.01) (ตารางที่ 2) แม้จะมีการลดลงนี้ใน monochloramine เข้มข้น-การค่าที่วัดได้ทั้งหมดตกอยู่ในข้อเสนอแนะของผู้ผลิตที่มีประสิทธิภาพ monochloramine ช่วงความเข้มข้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ค่าเฉลี่ยอุณหภูมิของการควบคุม และปฏิบัติอย่าง diate imme มีความคล้ายคลึงกันสูง ( P > 0.05 ) ( ตารางที่ 2 ) นี้ยังเป็นกรณีสำหรับการควบคุมและการรักษาล้างตัวอย่าง ; วิธีการที่เคยควบคุมชักโครกจำนวนเล็กน้อยอุ่นกว่าการรักษาอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P > 0.05 ) ( ตารางที่ 2 ) ไม่พบความแตกต่างในฟรีคลอรีนความเข้มข้นตลอดเวลา ( P > 005 ) หรือระหว่างทันที และหลังล้างตัวอย่างจากอาคารควบคุม ( p > 0.05 ) ( ตารางที่ 2 ) มีความแตกต่างใน monochloramine ความเข้มข้นระหว่างทันทีและหน้าแดง ตัวอย่างจากการสร้างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P > 0.05 ) อย่างไรก็ตาม มีสถิติในการ signif ไอ้แค้น monochloramine ความเข้มข้นในเดือนกรกฎาคม ( P < 0.05 ) ( ตารางที่ 2 )แม้จะมีการลด monochloramine ครุ่นคิดไว้วัดค่าทั้งหมดที่อยู่ภายในช่วงของผู้ผลิตแนะนำ monochloramine ความเข้มข้นที่มีประสิทธิภาพ