ON LIBERTYJohn Stuart MillOver hims

ON LIBERTY
John Stuart Mill


Over himself, over his own body and mind, the individual is sovereign.…



This, then, is the appropriate region of human liberty. It comprises, first, the
inward domain of consciousness; demanding liberty of conscience, in the most comprehensive
sense; liberty of thought and feeling; absolute freedom of opinion and
sentiment on all subjects, practical or speculative, scientific, moral, or theological.…
Secondly, the principle requires liberty of tastes and pursuits; of framing the plan of
our life to suit our own character; of doing as we like, subject to such consequences
as may follow; without impediment from our fellow-creatures, so long as what we do
does not harm them, even though they should think our conduct foolish, perverse, or
wrong. Thirdly, from this liberty of each individual, follows the liberty, within the
same limits, of combination among individuals; freedom to unite, for any purpose
not involving harm to others: the persons combining being supposed to be of full
age, and not forced or deceived.



No society in which these liberties are not, on the whole, respected, is free,
whatever may be its form of government; and none is completely free in which
they do not exist absolute and unqualified. The only freedom which deserves the
name is that of pursuing our own good in our own way, so long as we do not
attempt to deprive others of theirs, or impede their effort to obtain it. Each is the
proper guardian of his own health, whether bodily, or mental and spiritual. Mankind
are greater gainers by suffering each other to live as seems good to themselves,
than by compelling each to live as seems good to the rest.




Creating a legal duty to rescue would not only run into resistance on philosophical
grounds. There would also be practical objections. How would we enforce such a rule?
Where would we draw the line? Must a person attempt to rescue even if it would be
terribly dangerous? Should a rescuer be compensated by the victim for any injuries suffered?
Who, in a crowd, are the potential rescuers: The closest witnesses? Anyone at the
scene? Anyone aware of the incident?




Radical Change?



Lawgivers make the citizens good by training them in habits of right.… This is the aim of
all legislation, and if it fails to do this it is a failure.
— ARISTOTLE, NICHOMACHEAN ETHICS




While the Anglo-American tradition emphasizing individual freedom of choice is a
major reason our legal system demands no duty to rescue, law professor Steven Heyman
argues that recognition of a duty to rescue is in line with that very tradition. His article appeared in a communitarian journal. Communitarians are concerned with reviving the
notion of shared responsibility and interconnectedness at a time when, they believe, too
many people view social change solely in terms of defining and enforcing an evergrowing
number of personal rights.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเสรีภาพจอห์นสจ๊วตมิลล์กว่าตัวเอง ตนร่างกายและจิตใจ แต่ละทรงเป็น...นี้ แล้ว เป็นภูมิภาคที่เหมาะสมของมนุษย์ มันประกอบด้วย ครั้งแรก การเข้าด้านในโดเมนของสติ เรียกร้องเสรีภาพของสามัญสำนึก ในครอบคลุมมากที่สุดรู้สึก เสรีภาพของความคิดและความรู้สึก เสรีภาพความเห็นแน่นอน และความเชื่อมั่นในทุกเรื่อง ปฏิบัติ หรือเก็งกำไร วิทยาศาสตร์ คุณธรรม หรือศาสนศาสตร์...ประการที่สอง หลักต้องการเสรีภาพของรสชาติและชั้น ของแผนของเฟรมชีวิตของเราให้เหมาะสมกับอักขระของเราเอง ทำ ตามที่เราต้องการ เรื่องการผลดังกล่าวเป็นตาม ไม่ มีกรวดในรองเท้าจากเราคนสัตว์ ตราบเท่าที่เราทำไม่เป็นอันตรายต่อพวกเขา แม้ว่าพวกเขาควรคิดว่า จรรยาบรรณของเราโง่เขลา perverse หรือไม่ถูกต้อง ประการ จากนี้เสรีภาพของแต่ละบุคคล ตาม เสรีภาพในการข้อจำกัดเดียวกัน รวมกันในหมู่บุคคล อิสระสมาน เพื่อวัตถุประสงค์ใด ๆไม่เกี่ยวข้องกับการทำร้ายผู้อื่น: คนรวมที่ควรจะเป็นของเต็มอายุ ไม่บังคับ หรือหลอกลวงสังคมไม่ซึ่งเสรีภาพเหล่านี้จะไม่ ในทั้ง เคารพ เป็นอิสระสิ่งอาจเป็นรูปแบบของรัฐบาล; และไม่มีอิสระอย่างสมบูรณ์ที่พวกเขาไม่มีแน่นอน และเงื่อนไข เสรีภาพเท่านั้นที่สมควรจะชื่อเป็นที่ใฝ่หาของเราเองดีในแบบของเราเอง ตราบใดที่เราไม่พยายามลิดรอนผู้อื่นของตน หรือเป็นอุปสรรคขัดขวางความพยายามที่ขอรับ ละเป็นผู้ปกครองที่เหมาะสมของเขาเป็นเจ้าของสุขภาพ ว่า ร่างกาย หรือจิตใจ และจิตวิญญาณ มนุษย์มี gainers มากกว่า โดยทุกข์ทรมานกันอยู่เท่าที่ดูเหมือนว่าดีกับตัวเองกว่า โดยจับใจแต่ละชีวิตเป็นเหมือนดีเหลือสร้างหน้าที่การช่วยเหลือไม่เท่าวิ่งเข้าต้านทานบนปรัชญาจาก จะยังมีการคัดค้านการปฏิบัติ เราจะบังคับใช้กฎดังกล่าวอย่างไรที่เราจะวาดเส้น คนต้องพยายามช่วยเหลือแม้ว่ามันจะเป็นฟ้าอันตราย ควรกู้ชีพที่ได้รับการชดเชย โดยเหยื่อสำหรับการบาดเจ็บใด ๆ ที่รับความเดือดร้อนในฝูงชน คือใคร rescuers ศักยภาพ: พยานใกล้เคียงที่สุดหรือไม่ ใครที่จะฉากหรือไม่ ทุกคนตระหนักถึงปัญหาหรือไม่เปลี่ยนแปลงรุนแรงLawgivers ทำให้พลเมืองดี โดยการฝึกอบรมในนิสัยของขวา... นี่คือจุดมุ่งหมายของกฎหมายทั้งหมด และถ้ามันไม่สามารถทำเช่นนี้ เป็นความล้มเหลว-อริสโตเติล NICHOMACHEAN จริยธรรมในขณะที่ประเพณี Anglo-American เน้นเสรีภาพแต่ละทางเลือกมีการเหตุผลหลักที่ระบบกฎหมายของเราต้องไม่ทำหน้าที่ช่วยเหลือ กฎหมายศาสตราจารย์นาย Stevenจนว่า การรับรู้หน้าที่ที่จะช่วยเหลือใช้ตามประเพณีที่ดี บทความของเขาที่ปรากฏในสมุด communitarian Communitarians เกี่ยวข้องกับฟื้นฟูกล้ามความรับผิดชอบร่วมกันและ interconnectedness ครั้งเมื่อ เชื่อว่า เกินไปหลายคนดูการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในการกำหนด และบังคับใช้เป็น evergrowing แต่เพียงผู้เดียวจำนวนสิทธิส่วนบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จอห์นสจ๊วตมิลล์ในเสรีภาพ



กว่าตัวเอง ร่างกายและจิตใจของเขาเอง บุคคลเป็นอธิปไตย . . . . . . .



นี่ก็เป็นภูมิภาคที่เหมาะสมของเสรีภาพของมนุษย์ มันประกอบด้วย , แรก ,
โดเมนภายในจิต ; เรียกร้องเสรีภาพของจิตสำนึกในความรู้สึกมากที่สุดครอบคลุม
; เสรีภาพของความคิดและความรู้สึก ความคิดเห็นและเสรีภาพสัมบูรณ์ของ
ความเชื่อมั่นในทุกวิชา ,ในทางปฏิบัติ หรือเก็งกำไร วิทยาศาสตร์ จริยธรรม หรือ คุณธรรม . . . . . . .
ประการที่สองหลักการใช้เสรีภาพของรสชาติ และการแสวงหา ของกรอบแผน
ชีวิตของเราให้เหมาะกับตัวเองของเรา ทำอย่างที่เราชอบเรื่องดังกล่าว ผลที่อาจจะตามมา
; โดยไม่มีอุปสรรคจากสิ่งมีชีวิตที่เพื่อนของเรา ตราบใดที่ สิ่งที่เรา ทำ
ไม่ได้ทำร้ายพวกเขา แม้ว่าพวกเขาจะคิดว่าความประพฤติของเราโง่ขี้อ้อน หรือ
ผิด ประการที่สาม จากเสรีภาพของแต่ละบุคคล ตามเสรีภาพภายใน
จำกัดเดียวกัน รวมกันระหว่างบุคคล เสรีภาพในการรวมตัวกัน เพื่อวัตถุประสงค์ใด ๆไม่ได้เกี่ยวข้องกับ
อันตรายแก่ผู้อื่น : ผู้รวมที่ควรจะเต็ม
อายุ และไม่ได้บังคับหรือหลอก



ไม่มีสังคมที่ เหล่านี้เสรีภาพไม่ได้ บนทั้ง เคารพ , ฟรี ,
สิ่งที่อาจเป็นรูปแบบของรัฐบาล และไม่มีใครเป็นสมบูรณ์ฟรีที่
พวกเขาไม่มีแน่นอนและไม่มีเงื่อนไข . แต่เสรีภาพที่สมควร
ชื่อ เป็นชื่อของการใฝ่หาของเราเองในแบบของเราเอง ตราบใดที่เราไม่
พยายามที่จะกีดกันผู้อื่นของเขา หรือขัดขวางความพยายามของพวกเขาที่จะได้รับ แต่ละ
เหมาะสมผู้พิทักษ์สุขภาพของเขาเอง ไม่ว่าจะทางร่างกาย หรือ จิตใจ และจิตวิญญาณมนุษยชาติ
ถูก gainers มากขึ้นโดยทุกข์กันอยู่อย่างดูดีนะตัวเอง
มากกว่าน่าสนใจแต่ละที่จะอยู่เป็นเหมือนดีเหลือ




สร้างหน้าที่ตามกฎหมายที่จะช่วยเหลือจะไม่เพียง แต่วิ่งเข้าไปในความต้านทานต่อปรัชญา
ภูมี จะยังมีข้อขัดข้องในทางปฏิบัติ ทำไมเราบังคับใช้กฎดังกล่าว ?
ที่เราจะวาดเส้น ?ต้องเป็นคนที่พยายามที่จะช่วยเหลือ แม้มันจะ
อันตรายชะมัด ? น่าจะช่วยชดเชยสำหรับการบาดเจ็บใด ๆ โดยเหยื่อทรมาน ?
ใคร ในฝูงชน เป็นผู้ปฏิบัติการที่มีศักยภาพ : พยานใกล้ ? ใครที่
ฉาก ? ใครทราบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น




รุนแรงเปลี่ยน ?



lawgivers ให้พลเมืองดีโดยการฝึกอบรมพวกเขาในนิสัยของถูก . . . . . . . นี่คือเป้าหมายของ
ทั้งหมดกฎหมายและถ้ามันล้มเหลวที่จะทำมันคือความล้มเหลว .
- อริสโตเติล nichomachean จริยธรรม




ในขณะที่ Anglo American ประเพณีที่เน้นเสรีภาพในการเลือกเป็น
เหตุผลหลักระบบกฎหมายของเราความต้องการไม่มีหน้าที่ที่จะช่วยเหลือ , กฎหมายศาสตราจารย์สตีเฟน เ ์แมน
แย้งว่า การมีหน้าที่ช่วยเหลืออยู่ในบรรทัดที่มีมากของประเพณี บทความของเขาปรากฏอยู่ในกลยุทธ์ของวารสารcommunitarians เกี่ยวข้องกับการฟื้นฟู
แนวคิดของความรับผิดชอบร่วมกัน และ interconnectedness ในขณะที่พวกเขาเชื่อว่าด้วย
หลายคนดูความเปลี่ยนแปลงทางสังคม แต่ในแง่ของการกำหนดและบังคับใช้มีความต้องการ
จำนวนสิทธิส่วนบุคคล