2. Factors that affect household re

2. Factors that affect household recycling: a brief review
The main focus in the empirical literature on household recycling has been how
various recycling programmes and differentiated tariffs affect household recycling
behaviour (Halvorsen 2008). Early studies found that household income and
household size are the most important factors affecting per capita, or household,
quantities of solid waste (Richardson and Haylicek 1978). Research has also
indicated that refuse disposal service conditions (i.e. service frequency and collection
site) and service charges affect household solid waste generation: kerbside
programmes reduce waste generation, while flat fee systems induce households to
generate larger amounts of waste (Wertz 1976). Hong et al. (1993) examined the role
of price incentives and other socio-economic factors in household recycling for the
city of Portland in Oregon (USA). They showed that increases in disposal fees
encouraged recycling, although demand for solid waste collection services was not
reduced substantially. Furthermore, household participation regarding kerbside
recycling increased as the educational level rose while it decreased as the value of
time increased. Fullerton and Kinnaman (1996) examined the consequences for
household decisions of the implementation of volume-based pricing programmes
that required households to pay for each bag or can of refuse. Individual household
data for Charlottesville in Virginia (USA) were employed to estimate the effect of
such a programme on the weight of refuse, the number of containers, the weight per
can and the amount of recycling. Findings showed that, in response to pricing,
households sometimes reduced the volume (number of bags) but not the weight.
Callan and Thomas (1997) used aggregate municipality data from Massachusetts
Department of Environmental Protection to show that unit pricing stimulated a
community’s recycling effort, and this effect was greater if used in combination with
kerbside recycling services.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2 ปัจจัยที่มีผลต่อการรีไซเคิลในครัวเรือน: ทบทวน
เน้นหลักในวรรณคดีเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการรีไซเคิลในครัวเรือนได้รับวิธี
รีไซเคิลโปรแกรมต่างๆและภาษีที่แตกต่างกันมีผลต่อพฤติกรรมการรีไซเคิลในครัวเรือน
(2008 Halvorsen) ต้นการศึกษาพบว่ารายได้ของครัวเรือนและขนาดครัวเรือน
เป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อประชากรหรือครัวเรือน
ปริมาณของเสียที่เป็นของแข็ง (ริชาร์ดและ haylicek 1978) การวิจัยยังชี้ให้เห็นว่า
เงื่อนไขการให้บริการกำจัดขยะ (เช่นความถี่บริการและรวบรวมเว็บไซต์
) และค่าบริการที่ส่งผลกระทบต่อการสร้างขยะในครัวเรือนที่เป็นของแข็ง: โปรแกรม
Kerbside ลดของเสียที่เกิดในขณะที่ระบบการเหนี่ยวนำให้เกิดค่าแบนครัวเรือน
สร้างจำนวนขนาดใหญ่ของเสีย (เวิร์ตซ์ 1976) อัล hong et(1993) ตรวจสอบ
บทบาทของแรงจูงใจราคาและปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมอื่น ๆ ในการรีไซเคิลที่ใช้ในครัวเรือนสำหรับเมือง
จากพอร์ตแลนด์โอเรกอน (USA) พวกเขาแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของค่าธรรมเนียมการจัดเก็บ
รีไซเคิลได้รับการสนับสนุนแม้ว่าความต้องการสำหรับการบริการเก็บขนขยะมูลฝอยไม่ได้
ลดลงอย่างมาก นอกจากนี้การมีส่วนร่วมในครัวเรือนเกี่ยวกับ Kerbside
การรีไซเคิลเพิ่มขึ้นตามระดับการศึกษาเพิ่มขึ้นในขณะที่มันลดลงเป็นค่าของเวลา
เพิ่มขึ้น ฟุลเลอร์และ kinnaman (1996) การตรวจสอบผลที่เกิดขึ้นสำหรับการตัดสินใจ
ครัวเรือนของการดำเนินการตามปริมาณการโปรแกรมการกำหนดราคา
ที่ผู้ประกอบการต้องการที่จะจ่ายสำหรับแต่ละถุงหรือสามารถของขยะ ครัวเรือนแต่ละ
ข้อมูลสำหรับชาร์ลในเวอร์จิเนีย (USA) ที่ถูกว่าจ้างในการประเมินผลกระทบของการ
โปรแกรมดังกล่าวกับน้ำหนักของขยะจำนวนของภาชนะบรรจุที่มีน้ำหนักต่อ
สามารถและปริมาณของการรีไซเคิล ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าในการตอบสนองต่อการกำหนดราคาครัวเรือน
บางครั้งลดปริมาณ (จำนวนของถุง) แต่ไม่น้ำหนัก.
Callan และโทมัส (1997) ที่ใช้ข้อมูลจากเขตเทศบาลรวมแมสซาชูเซต
กรมคุ้มครองสิ่งแวดล้อมที่จะแสดงการกำหนดราคาหน่วยที่กระตุ้นความพยายามรีไซเคิลชุมชน
และผลกระทบนี้เป็นมากขึ้นถ้าใช้ร่วมกับบริการรีไซเคิล
Kerbside

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. ปัจจัยที่มีผลต่อการรีไซเคิลในครัวเรือน: สรุปย่อ
โฟกัสหลักวรรณคดีประจักษ์ในรีไซเคิลในครัวเรือนได้รับการ
ต่าง ๆ โครงการรีไซเคิลและภาษีต่าง ๆ ผลรีไซเคิลในบ้าน
พฤติกรรม (Halvorsen 2008) ก่อนการศึกษาพบว่ารายได้ และ
ขนาดครัวเรือนเป็นปัจจัยสำคัญที่มีผลต่อต่อหัว หรือในครัว เรือน,
ปริมาณของขยะ (ริชาร์ดสันและ Haylicek 1978) วิจัยมี
ระบุที่ปฏิเสธเงื่อนไขบริการกำจัด (เช่นความถี่ในการบริการและชุด
ไซต์) และค่าบริการมีผลต่อการสร้างขยะแข็งในครัวเรือน: kerbside
โปรแกรมลดการสร้างขยะ ในขณะที่ครัวเรือนจะก่อให้เกิดระบบค่าแบน
สร้างจำนวนใหญ่เสีย (Wertz 1976) ฮ่องกง et al บทบาทการตรวจสอบ (1993)
ราคาแรงจูงใจและปัจจัยทางเศรษฐกิจสังคมอื่น ๆ ในรีไซเคิลในครัวเรือนสำหรับการ
เมืองพอร์ตแลนด์ในออริกอน (สหรัฐอเมริกา) พวกเขาพบที่เพิ่มค่าธรรมเนียมขายทิ้ง
ส่งเสริมรีไซเคิล แม้ว่าความต้องการใช้บริการเรียกเก็บเงินเสียแข็งไม่
ลดลงมาก นอกจากนี้ มีส่วนร่วมในครัวเรือนเกี่ยวกับ kerbside
รีไซเคิลเพิ่มขึ้น ตามระดับการศึกษาโรสในขณะนั้นลดลงเป็นค่า
เวลาเพิ่มขึ้น ฟูและ Kinnaman (1996) ผลการตรวจสอบ
บ้านตัดสินใจใช้ของไดรฟ์ข้อมูลโดยใช้โปรแกรมราคา
ที่ต้องครัวเรือนจ่ายสำหรับแต่ละถุง หรือกระป๋อง refuse การ ครัวเรือนละ
ข้อมูล Charlottesville ในเวอร์จิเนีย (สหรัฐอเมริกา) ถูกว่าจ้างในการประเมินผลของ
ดังกล่าวเป็นโปรแกรมควบคุมน้ำหนัก refuse หมายของภาชนะบรรจุ น้ำหนักต่อ
สามารถและจำนวนของการรีไซเคิล ผลการวิจัยพบว่า ในราคา,
ครัวเรือนลดลงปริมาณ (จำนวนของถุง) บางครั้งแต่ไม่ในน้ำหนัก.
Callan และ Thomas (1997) ใช้ข้อมูลเทศบาลรวมจากรัฐแมสซาชูเซตส์
แผนกสิ่งแวดล้อมป้องกันการแสดงราคาต่อหน่วยที่ขาวกระตุ้นการ
ชุมชนของรีไซเคิลความพยายาม และลักษณะพิเศษนี้เป็นมากขึ้นถ้าใช้ร่วมกับ
kerbside บริการรีไซเคิล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . ปัจจัยที่มีผลต่อการรีไซเคิลในครัวเรือนการตรวจสอบข้อมูลสรุปเกี่ยวกับ
ซึ่งจะช่วยให้ความสำคัญหลักในงานเขียนเชิงประจักษ์ในการรีไซเคิลในครัวเรือนได้รับการว่า
โปรแกรมการรีไซเคิลหลากหลายและ ภาษี แตกต่างกันมีผลกระทบต่อ ภาค ครัวเรือนการรีไซเคิล
พฤติกรรม( halvorsen 2008 ) การศึกษาพบว่าขนาด
ในครัวเรือนและรายได้ในครัวเรือนเป็นปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อ ภาค ครัวเรือนต่อหัวของประชากรหรือ
ปริมาณของขยะที่แข็ง( Richardson และ haylicek 1978 ) มีงานวิจัยระบุว่าเงื่อนไขการให้บริการการทิ้งขยะ(เช่นบริการความถี่และคอลเลคชั่น
)และค่าบริการต่างๆมีผลต่อรุ่นขยะในครัวเรือนยังแข็งแกร่ง

ซึ่งจะช่วยลดโปรแกรมข้างถนนในขณะที่ระบบรุ่นใหม่เสียค่าธรรมเนียมจอแบนทำให้ครัวเรือน
ซึ่งจะช่วยสร้างข้อมูลจำนวนมากที่มีขนาดใหญ่ของเสีย( wertz 1976 ) Hong et al .( 1993 )ตรวจสอบหน้าที่
ซึ่งจะช่วยสร้างแรงจูงใจของราคาและปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมอื่นๆในครอบครัวการรีไซเคิลสำหรับ
เมืองของ Portland ในออริกอน(สหรัฐฯ) แสดงให้เห็นว่าการปรับขึ้นค่าธรรมเนียมในการกำจัด
ซึ่งจะช่วยให้การสนับสนุนการรีไซเคิลแม้ว่าความต้องการสำหรับคอลเลคชันบริการแข็งแกร่งไม่เสีย
ซึ่งจะช่วยลดลงอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้นการมีส่วนร่วมในครัวเรือนเกี่ยวกับข้างถนน
ตามมาตรฐานการรีไซเคิลเพิ่มขึ้นตามระดับการศึกษาที่เพิ่มขึ้นในขณะที่มันลดลงเนื่องจากค่าของ
เวลาที่เพิ่มขึ้น Fullerton Hotel และ kinnaman ( 1996 )ตรวจสอบผลการตัดสินใจ
ในครัวเรือนของการนำไปใช้งานได้ของระดับเสียง - ใช้การตั้งราคาโปรแกรม
ที่ต้องการมีครัวเรือนเพื่อจ่ายเงินเพื่อสามารถหรือถุงเก็บฝุ่นแต่ละด้านของปฏิเสธ แต่ละบุคคลในครัวเรือน
ตามมาตรฐานข้อมูลสำหรับ Charlottesville Virginia ใน( USA )ได้นำมาใช้เพื่อการประเมินผลของ
ซึ่งจะช่วยให้โปรแกรมดังกล่าวในน้ำหนักของปฏิเสธหมายเลขที่บรรจุอยู่ในคอนเทนเนอร์น้ำหนักต่อ
ซึ่งจะช่วยได้และจำนวนของการรีไซเคิล จากการสำรวจพบว่าในการตอบสนองต่อการตั้งราคา
ครัวเรือนลดลงในบางครั้งเสียง(หมายเลขของกระเป๋า)แต่ไม่ได้น้ำหนัก.
callan และโทมัส( 1997 )ที่จะใช้ข้อมูลจากเทศบาลเมืองรวมแมสซาชูเซตส์
กรมคุ้มครองสิ่งแวดล้อมเพื่อแสดงให้เห็นว่าการตั้งราคาเครื่องกระตุ้น
ของชุมชนที่ความพยายามและการรีไซเคิลนี้เป็นมากกว่าหากใช้ในการใช้งานร่วมกับบริการการรีไซเคิล
ข้างถนน.