Criticisms of transformational lead

Criticisms of transformational leadership
Empirical research supports the idea that TL positively influences follower and organizational performance (Diaz-Saenz, 2011). However, a number of scholars criticize TL (Beyer, 1999; Hunt, 1999; Yukl, 1999; 2011). Yukl (1999) took TL to task and many of his criticisms retain their relevance today. He noted that the underlying mechanism of leader influence at work in TL was unclear and that little empirical work existed examining the effect of TL on work groups, teams, or organizations. He joined other authors and noted an overlapbetween the constructs of idealized influence and inspirational motivation (Hunt, 1999; Yukl, 1999). Yukl suggested that the theory lacked sufficient identification of the impact of situational and context variables on leadership effectiveness (1999; 2011). Despite its critics, an ongoing and vibrant body of research exists on TL and an analysis of two recent articles follows below.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิพากษ์วิจารณ์ผู้นำการเปลี่ยนแปลงการวิจัยเชิงประจักษ์สนับสนุนความคิดที่ว่า TL บวกอิทธิพลผู้ติดตามและประสิทธิภาพขององค์กร (ดิแอซ-Saenz, 2011) อย่างไรก็ตาม จำนวนนักวิชาการวิพากษ์วิจารณ์ TL (คุก 1999 ล่า 1999 Yukl, 1999 2011) . Yukl (1999) เอา TL ไปงาน และวิพากษ์วิจารณ์ของเขามากมายรักษาความเกี่ยวข้องของวันนี้ เขาตั้งข้อสังเกตว่า กลไกอยู่ภายใต้อิทธิพลของผู้นำที่ทำงานใน TL ไม่ชัดเจน และทำงานเชิงประจักษ์น้อยอยู่ตรวจสอบผลของ TL ในกลุ่มงาน ทีมงาน หรือองค์กร เขาร่วมเขียน และบันทึกไว้เป็น overlapbetween ของโครงสร้างของอิทธิพลอุดมคติและแรงจูงใจแรงบันดาลใจ (Hunt, 1999 Yukl, 1999) Yukl แนะนำว่า ทฤษฎีขาดเพียงพอในการระบุผลกระทบของสถานการณ์ และบริบทของตัวแปรในประสิทธิผลภาวะผู้นำ (1999; 2011) แม้ มีนักวิจารณ์ของ มีเนื้อหาที่ต่อเนื่อง และมีชีวิตชีวาของการวิจัยที่มีอยู่บน TL และการวิเคราะห์บทความล่าสุดสองตามด้านล่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิพากษ์วิจารณ์ภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง
การวิจัยเชิงประจักษ์สนับสนุนความคิดที่ว่า TL บวกมีผลต่อการติดตามและประสิทธิภาพการทำงานขององค์กร (Diaz-อารันโก้ 2011) อย่างไรก็ตามจำนวนของนักวิชาการวิพากษ์วิจารณ์ TL (เบเยอร์ 1999; ล่า 1999; Yukl 1999; 2011) Yukl (1999) เอา TL งานและหลายวิพากษ์วิจารณ์รักษาความสัมพันธ์กันของพวกเขาในวันนี้ เขาสังเกตเห็นว่ากลไกของอิทธิพลผู้นำที่ทำงานใน TL ก็ชัดเจนว่าการทำงานและการทดลองเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่มีอยู่ในการตรวจสอบผลกระทบของ TL ในกลุ่มงานทีมงานหรือองค์กร เขาเดินเข้าไปสมทบเขียนคนอื่น ๆ และตั้งข้อสังเกต overlapbetween โครงสร้างของอิทธิพลที่เงียบสงบและแรงจูงใจที่สร้างแรงบันดาลใจ (ล่า 1999; Yukl, 1999) Yukl ชี้ให้เห็นว่าทฤษฎีที่ไม่มีบัตรประจำตัวที่เพียงพอของผลกระทบของตัวแปรสถานการณ์และบริบทเกี่ยวกับประสิทธิภาพความเป็นผู้นำ (1999; 2011) แม้จะมีการวิจารณ์ของร่างกายอย่างต่อเนื่องและมีชีวิตชีวาของการวิจัยที่มีอยู่บน TL และการวิเคราะห์ของสองบทความที่ผ่านมาด้านล่างต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิพากษ์วิจารณ์ของภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงการวิจัยเชิงประจักษ์สนับสนุนความคิดที่ว่า TL บวกอิทธิพลผู้ตามและองค์การสมรรถนะ ( Diaz Saenz , 2011 ) อย่างไรก็ตาม ตัวเลขของนักวิชาการวิจารณ์ TL ( เบเยอร์ , 1999 ; ล่า , 1999 ; ยุคล , 1999 ; 2011 ) ยุคล ( 1999 ) เอา TL เพื่องานและหลายของการวิพากษ์วิจารณ์ของเขารักษาความเกี่ยวข้องของวันนี้ เขากล่าวว่า ภายใต้กลไกของผู้นำอิทธิพลที่ทำงานใน TL ก็ชัดเจนและที่เล็ก ๆน้อย ๆเชิงประจักษ์งานมีอยู่การตรวจสอบผลของ TL ในกลุ่มงาน ทีม หรือองค์กร เขาร่วมเขียนและสังเกตการ overlapbetween การสร้างอิทธิพลและแรงจูงใจ สร้างแรงบันดาลใจ อุดมคติ ( ล่า , 1999 ; ยุคล , 1999 ) ยุคล ชี้ให้เห็นว่าทฤษฎีขาดการเพียงพอของผลกระทบของตัวแปรในสถานการณ์และบริบทในประสิทธิผลภาวะผู้นำ ( 1999 ; 2011 ) แม้จะมีการวิจารณ์ มีอย่างต่อเนื่อง และประกาย ร่างของการวิจัยอยู่ใน TL และการวิเคราะห์สองบทความล่าสุดตามด้านล่าง