- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
THEORY AND HYPOTHESESInternationali
THEORY AND HYPOTHESES
Internationalization Strategies and SME Survival in the Export Market Traditional internationalization theories, such as the IPM (Johanson & Vahlne, 1977), are largely based on the theory of the growth of the firm (Penrose, 1959) and the behavioral theory of the firm (Cyert &
March, 1963). IPM scholars posit that internationalization should be incremental and experience based, such as by beginning with low-involvement modes of entry in nearby or culturally similar areas. This strategy would minimize risks associated with internationalization because the degree of resource commitment is relatively low and the resources in question are focused on markets with low psychic distance. By gradually increasing international market commitment and the scope of international activities, firms can build experiential knowledge about foreign markets. This knowledge, in turn, will help them to manage risk more efficiently and will increase the probability of their survival in the international market (Figueira-de-Lemos et al., 2011). Through experiential learning, firms can begin to more efficiently identify market opportunities and reduce the liabilities of foreignness (Johanson & Vahlne, 2009). From this theoretical perspective, gradual internationalization balances the risks and opportunities associated with internationalization, and maximizes the survival of exporters. Although the reasoning behind the internationalization process has informed many scholars and has been proven in multiple studies across various contexts, it continues to be subject to critique (Pedersen & Shaver, 2011). Evans, Lane, and O’Grady (1992) show that firms from Canada do not necessarily succeed in the US market, although Canada and the United States are culturally close, whereas Benito and Gripsrud (1992) cannot empirically confirm that firms invest first into culturally proximate countries in a systematic manner. Additionally, in studying the survival of MNE subsidiaries, Mitchell, Shaver, and Yeung (1994) demonstrate that FDIs in culturally close and nearby countries often fail.
Based on such notions, the research field on INVs evolved and began to argue that firms are neither necessarily entering into culturally or psychically close countries first (Benito & Gripsrud,
1992), nor are they more successful when they do so (Evans et al., 1992; Mitchell et al., 1994). Early internationalization is argued to be an important catalyst in the development of new capabilities for young firms because the uncertainty and risk that accrues to young firms when they are exposed to foreign markets will trigger the exploration and exploitation of new opportunities and resources (Sapienza et al., 2006). Firms that venture into multiple environments shortly after their inception face strain, but they also enjoy higher levels of potential learning effects (Autio et al., 2000) as a result of these early forays into international markets. Relative to a mature firm, a young firm can more easily adapt its processes and structure to the international environment. Thus the latter firms enjoy the “learning advantages of newness” (Autio et al., 2000). In addition, export activity may enhance the legitimacy of firms in their domestic markets and enable them to more effectively access and mobilize resources for growth. Although the born-global approach demands significant resources, it enables firms to realize their learning potential, to exploit market opportunities on a broad scale and to generate and mobilize resources.
Beyond general support for the existence and positive features of INVs, there is increasing evidence that INVs are not a homogenous group of firms, but that there are different strategic patterns within their population (Kuivalainen et al., 2012). Only recently, several scholars have emphasized important differences between born-global and born-regional firms (Lopez et al., 2009; Sui, Yu, & Baum, 2012). Although both types of firms internationalize early in their existence and realize significant shares of their revenues abroad, born-regionals direct their internationalization toward their home region, whereas born-global firms spread their activities into markets outside their home region (Lopez et al., 2009). The born-regional strategy is well explained by a more recently developed framework regarding internationalization; the regionalization hypothesis emphasizes the advantages of a geographically focused or “regionalized” approach to internationalization (Rugman & Verbeke, 2007).
A rapid, high-commitment approach to internationalization may be superior if internationalization efforts are restricted to a specific geographic region (Rugman & Verbeke, 2004). If a firm possesses firmspecific advantages (FSAs), it should capitalize on them in international markets. Moreover, the early transfer of FSAs to international markets provides firms with an opportunity to further develop the by exploring and exploiting country-specific advantages (CSAs). However, these benefits can be counterbalanced by the liabilities of foreignness. Therefore it is suggested that firms conduct their early internationalization efforts in their home regions to ensure that they profit from FSAs and CSAs. Thus the regional perspective promotes the born-regional internationalization strategy.
These conceptual disparities translate into mixed findings and conclusions regarding SME survival in the international environment. Some scholars argue that an enhanced international scope increases the chances of survival (Hitt, Hoskisson, & Ireland, 1994) by providing additional access to factor and customer markets (Zahra, Ireland, & Hitt, 2000) or by allowing for the learning advantage of newness (Autio et al., 2000). Other scholars focus on the negative effects of early forays and emphasize the liabilities of foreignness. Accordingly, those liabilities of foreignness manifest themselves as additional costs (such as coordination, transaction, labor, start-up and legal costs) (Salomon & Wu, 2012) that originate from the unfamiliarity with the foreign environment. These liabilities thus endanger the survival of foreign subsidiaries (Zaheer & Mosakowski, 1997).
Given these conflicting conclusions regarding the survival of SMEs in the export market, we not only focus on if different strategies have different effects on SME survival abroad, but we also focus on the conditions under which firms should pursue specific strategies to sustain their internationalization. We draw on the strategic-choice rationale (Child, 1972; Reid, 1983) and align resources with internationalization strategy to deduce that the internationalization strategy applied is an important boundary condition for the impact of firm-specific resources on SMEs’ survival abroad.
Internationalization Strategies and SME Survival in the Export Market Traditional internationalization theories, such as the IPM (Johanson & Vahlne, 1977), are largely based on the theory of the growth of the firm (Penrose, 1959) and the behavioral theory of the firm (Cyert &
March, 1963). IPM scholars posit that internationalization should be incremental and experience based, such as by beginning with low-involvement modes of entry in nearby or culturally similar areas. This strategy would minimize risks associated with internationalization because the degree of resource commitment is relatively low and the resources in question are focused on markets with low psychic distance. By gradually increasing international market commitment and the scope of international activities, firms can build experiential knowledge about foreign markets. This knowledge, in turn, will help them to manage risk more efficiently and will increase the probability of their survival in the international market (Figueira-de-Lemos et al., 2011). Through experiential learning, firms can begin to more efficiently identify market opportunities and reduce the liabilities of foreignness (Johanson & Vahlne, 2009). From this theoretical perspective, gradual internationalization balances the risks and opportunities associated with internationalization, and maximizes the survival of exporters. Although the reasoning behind the internationalization process has informed many scholars and has been proven in multiple studies across various contexts, it continues to be subject to critique (Pedersen & Shaver, 2011). Evans, Lane, and O’Grady (1992) show that firms from Canada do not necessarily succeed in the US market, although Canada and the United States are culturally close, whereas Benito and Gripsrud (1992) cannot empirically confirm that firms invest first into culturally proximate countries in a systematic manner. Additionally, in studying the survival of MNE subsidiaries, Mitchell, Shaver, and Yeung (1994) demonstrate that FDIs in culturally close and nearby countries often fail.
Based on such notions, the research field on INVs evolved and began to argue that firms are neither necessarily entering into culturally or psychically close countries first (Benito & Gripsrud,
1992), nor are they more successful when they do so (Evans et al., 1992; Mitchell et al., 1994). Early internationalization is argued to be an important catalyst in the development of new capabilities for young firms because the uncertainty and risk that accrues to young firms when they are exposed to foreign markets will trigger the exploration and exploitation of new opportunities and resources (Sapienza et al., 2006). Firms that venture into multiple environments shortly after their inception face strain, but they also enjoy higher levels of potential learning effects (Autio et al., 2000) as a result of these early forays into international markets. Relative to a mature firm, a young firm can more easily adapt its processes and structure to the international environment. Thus the latter firms enjoy the “learning advantages of newness” (Autio et al., 2000). In addition, export activity may enhance the legitimacy of firms in their domestic markets and enable them to more effectively access and mobilize resources for growth. Although the born-global approach demands significant resources, it enables firms to realize their learning potential, to exploit market opportunities on a broad scale and to generate and mobilize resources.
Beyond general support for the existence and positive features of INVs, there is increasing evidence that INVs are not a homogenous group of firms, but that there are different strategic patterns within their population (Kuivalainen et al., 2012). Only recently, several scholars have emphasized important differences between born-global and born-regional firms (Lopez et al., 2009; Sui, Yu, & Baum, 2012). Although both types of firms internationalize early in their existence and realize significant shares of their revenues abroad, born-regionals direct their internationalization toward their home region, whereas born-global firms spread their activities into markets outside their home region (Lopez et al., 2009). The born-regional strategy is well explained by a more recently developed framework regarding internationalization; the regionalization hypothesis emphasizes the advantages of a geographically focused or “regionalized” approach to internationalization (Rugman & Verbeke, 2007).
A rapid, high-commitment approach to internationalization may be superior if internationalization efforts are restricted to a specific geographic region (Rugman & Verbeke, 2004). If a firm possesses firmspecific advantages (FSAs), it should capitalize on them in international markets. Moreover, the early transfer of FSAs to international markets provides firms with an opportunity to further develop the by exploring and exploiting country-specific advantages (CSAs). However, these benefits can be counterbalanced by the liabilities of foreignness. Therefore it is suggested that firms conduct their early internationalization efforts in their home regions to ensure that they profit from FSAs and CSAs. Thus the regional perspective promotes the born-regional internationalization strategy.
These conceptual disparities translate into mixed findings and conclusions regarding SME survival in the international environment. Some scholars argue that an enhanced international scope increases the chances of survival (Hitt, Hoskisson, & Ireland, 1994) by providing additional access to factor and customer markets (Zahra, Ireland, & Hitt, 2000) or by allowing for the learning advantage of newness (Autio et al., 2000). Other scholars focus on the negative effects of early forays and emphasize the liabilities of foreignness. Accordingly, those liabilities of foreignness manifest themselves as additional costs (such as coordination, transaction, labor, start-up and legal costs) (Salomon & Wu, 2012) that originate from the unfamiliarity with the foreign environment. These liabilities thus endanger the survival of foreign subsidiaries (Zaheer & Mosakowski, 1997).
Given these conflicting conclusions regarding the survival of SMEs in the export market, we not only focus on if different strategies have different effects on SME survival abroad, but we also focus on the conditions under which firms should pursue specific strategies to sustain their internationalization. We draw on the strategic-choice rationale (Child, 1972; Reid, 1983) and align resources with internationalization strategy to deduce that the internationalization strategy applied is an important boundary condition for the impact of firm-specific resources on SMEs’ survival abroad.
0/5000
ทฤษฎีและสมมุติฐานสนับสนุนกลยุทธ์และความอยู่รอดของ SME ในทฤษฎีสนับสนุนการส่งออกตลาดโบราณ เช่น IPM (Johanson & Vahlne, 1977), ส่วนใหญ่ยึดตามทฤษฎีของการเติบโตของบริษัท (Penrose, 1959) และทฤษฎีพฤติกรรมของบริษัท (Cyert และมีนาคม 1963) นักวิชาการ IPM posit ว่า ควรจะเพิ่มขึ้น และพบพื้นที่ ตาม เช่น โดยเริ่มต้นด้วยวิธีการมีส่วนร่วมต่ำของรายการในบริเวณใกล้เคียง หรือคล้ายคลึงกันทางวัฒนธรรม กลยุทธ์นี้จะลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนเนื่องจากระดับของความมุ่งมั่นของทรัพยากรอยู่ค่อนข้างต่ำ และทรัพยากรที่เน้นตลาดด้วยระยะต่ำสุด psychic โดยค่อย ๆ เพิ่มความมุ่งมั่นของประเทศและขอบเขตของกิจกรรมนานาชาติ บริษัทสามารถสร้างผ่านความรู้เกี่ยวกับตลาดต่างประเทศ ความรู้นี้ จะ จะช่วยให้จัดการความเสี่ยงมีประสิทธิภาพมากขึ้น และจะเพิ่มความน่าเป็นของการอยู่รอดในตลาดต่างประเทศ (Figueira de Lemos et al., 2011) โดยเรียนรู้ผ่าน บริษัทสามารถเริ่มต้นเพื่อระบุโอกาสทางการตลาดได้อย่างมีประสิทธิภาพ และลดหนี้สินของ foreignness (Johanson & Vahlne, 2009) จากมุมมองนี้ทฤษฎี สมดุลสมดุลความเสี่ยงและโอกาสที่เกี่ยวข้องกับนานา และวางความอยู่รอดของผู้ส่งออก แม้ว่าเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการสนับสนุนทราบนักวิชาการจำนวนมาก และได้รับการพิสูจน์ในหลายการศึกษาในบริบทต่าง ๆ มันยังคงเป็นเรื่องที่วิจารณ์ (Pedersen และโกนหนวด 2011) อีวานส์ เลน และ O'Grady (1992) ดูที่บริษัทจากแคนาดาไม่จำเป็นต้องประสบความสำเร็จในตลาดสหรัฐอเมริกา แม้ว่าแคนาดาและสหรัฐอเมริกามีวัฒนธรรม ในขณะที่เบนิโต้และ Gripsrud (1992) ไม่ empirically ยืนยันว่า บริษัทลงทุนครั้งแรกในประเทศเคียงวัฒนธรรมในลักษณะระบบการปิด นอกจากนี้ เรียนความอยู่รอดของบริษัท MNE, Mitchell โกนหนวด และ Yeung (1994) แสดงให้เห็นว่า ปิด FDIs ในวัฒนธรรม และประเทศใกล้เคียงมักจะล้มเหลวตามความเข้าใจดังกล่าว ฟิลด์วิจัย INVs พัฒนา และเริ่มทะเลาะกันบริษัทไม่จำเป็นต้องป้อนเข้าไปในวัฒนธรรม หรือ psychically ปิดประเทศแรก (เบนิโต้ & Gripsrud1992), หรือพวกเขาประสบความสำเร็จมากขึ้นเมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น (อีวานส์ et al., 1992 Mitchell et al., 1994) ช่วงนานาจะโต้เถียงให้ เศษสำคัญในการพัฒนาความสามารถใหม่สำหรับบริษัทหนุ่มสาวเนื่องจากความไม่แน่นอนและความเสี่ยงที่ accrues สาวบริษัทเมื่อมีสัมผัสกับตลาดต่างประเทศ จะทำการสำรวจและแสวงหาประโยชน์จากโอกาสใหม่ ๆ และทรัพยากร (Sapienza et al., 2006) บริษัทที่ร่วมทุนในสภาพแวดล้อมหลายหลังจากการมาหน้าต้องใช้ แต่พวกเขาก็ระดับที่สูงขึ้นของศักยภาพในการเรียนรู้ลักษณะพิเศษ (Autio et al., 2000) ผลเหล่านี้ forays ต้นสู่ตลาดต่างประเทศ สัมพันธ์กับบริษัทผู้ใหญ่ บริษัทหนุ่มสามารถง่ายขึ้นปรับกระบวนการและโครงสร้างเพื่อสิ่งแวดล้อมนานาชาติ ดังนั้น บริษัทหลังเพลิดเพลินกับการ "เรียนรู้ประโยชน์ของใหม่" (Autio et al., 2000) กิจกรรมการส่งออกอาจเพิ่มชอบธรรมของบริษัทในประเทศของตน และเปิดใช้งานการเข้าถึงได้อย่างมีประสิทธิภาพ และระดมทรัพยากรสำหรับการเจริญเติบโต แม้ว่าวิธีเกิดส่วนกลางต้องการทรัพยากรที่สำคัญ มันทำให้บริษัทตระหนักถึงการเรียนรู้ที่มีศักยภาพ การใช้โอกาสทางการตลาดในวงกว้างเพื่อสร้าง และระดมทรัพยากรBeyond general support for the existence and positive features of INVs, there is increasing evidence that INVs are not a homogenous group of firms, but that there are different strategic patterns within their population (Kuivalainen et al., 2012). Only recently, several scholars have emphasized important differences between born-global and born-regional firms (Lopez et al., 2009; Sui, Yu, & Baum, 2012). Although both types of firms internationalize early in their existence and realize significant shares of their revenues abroad, born-regionals direct their internationalization toward their home region, whereas born-global firms spread their activities into markets outside their home region (Lopez et al., 2009). The born-regional strategy is well explained by a more recently developed framework regarding internationalization; the regionalization hypothesis emphasizes the advantages of a geographically focused or “regionalized” approach to internationalization (Rugman & Verbeke, 2007).A rapid, high-commitment approach to internationalization may be superior if internationalization efforts are restricted to a specific geographic region (Rugman & Verbeke, 2004). If a firm possesses firmspecific advantages (FSAs), it should capitalize on them in international markets. Moreover, the early transfer of FSAs to international markets provides firms with an opportunity to further develop the by exploring and exploiting country-specific advantages (CSAs). However, these benefits can be counterbalanced by the liabilities of foreignness. Therefore it is suggested that firms conduct their early internationalization efforts in their home regions to ensure that they profit from FSAs and CSAs. Thus the regional perspective promotes the born-regional internationalization strategy.These conceptual disparities translate into mixed findings and conclusions regarding SME survival in the international environment. Some scholars argue that an enhanced international scope increases the chances of survival (Hitt, Hoskisson, & Ireland, 1994) by providing additional access to factor and customer markets (Zahra, Ireland, & Hitt, 2000) or by allowing for the learning advantage of newness (Autio et al., 2000). Other scholars focus on the negative effects of early forays and emphasize the liabilities of foreignness. Accordingly, those liabilities of foreignness manifest themselves as additional costs (such as coordination, transaction, labor, start-up and legal costs) (Salomon & Wu, 2012) that originate from the unfamiliarity with the foreign environment. These liabilities thus endanger the survival of foreign subsidiaries (Zaheer & Mosakowski, 1997).Given these conflicting conclusions regarding the survival of SMEs in the export market, we not only focus on if different strategies have different effects on SME survival abroad, but we also focus on the conditions under which firms should pursue specific strategies to sustain their internationalization. We draw on the strategic-choice rationale (Child, 1972; Reid, 1983) and align resources with internationalization strategy to deduce that the internationalization strategy applied is an important boundary condition for the impact of firm-specific resources on SMEs’ survival abroad.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ทฤษฎีและสมมติฐาน
สากลกลยุทธ์และ SME อยู่รอดในตลาดส่งออกดั้งเดิมทฤษฎีสากล เช่น IPM ( & โจ นสัน vahlne , 1977 ) ส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับทฤษฎีของบริษัท ( Penrose , 1959 ) และพฤติกรรมทฤษฎีของบริษัท ( ไซเยิร์ต&
มีนาคม 1963 )นักวิชาการงานวางตัวว่าเป็นสากล ควรเพิ่มและมีประสบการณ์พื้นฐาน เช่น โดยเริ่มต้นด้วยโหมดการมีส่วนร่วมต่ำของรายการในพื้นที่ใกล้เคียงหรือคล้ายกันวัฒนธรรม . กลยุทธ์นี้จะลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการทำให้เป็นสากล เพราะระดับของความมุ่งมั่นของทรัพยากรค่อนข้างต่ำและทรัพยากรในคำถามจะเน้นตลาดกับระยะทางจิตใจต่ำโดยค่อยๆเพิ่มความมุ่งมั่นในตลาดต่างประเทศ และขอบเขตของกิจกรรมระหว่างประเทศ บริษัท สามารถสร้างความรู้จากประสบการณ์เกี่ยวกับตลาดต่างประเทศ ความรู้ นี้ในการเปิดจะช่วยให้พวกเขาเพื่อจัดการความเสี่ยงได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น และจะเพิ่มโอกาสของการอยู่รอดของพวกเขาในตลาดต่างประเทศ ( ฟิกุยรา เดอ เลม et al . , 2011 ) ผ่านประสบการณ์การเรียนรู้ ,บริษัท สามารถเริ่มต้นได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการระบุโอกาสทางการตลาด และลดหนี้สินของ foreignness ( & โจ นสัน vahlne , 2009 ) จากมุมมองทางทฤษฎีนี้เป็นสากลอย่างค่อยเป็นค่อยไปยอดโอกาสและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสากล และเพิ่มอัตราการอยู่รอดของผู้ส่งออกแม้ว่าเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังกระบวนการสากลที่ได้แจ้งนักวิชาการหลายคน และได้รับการพิสูจน์แล้วในการศึกษาหลายในบริบทต่างๆ ก็ยังคงต้องอยู่ภายใต้การวิจารณ์ ( Pedersen &เครื่องโกนหนวด , 2011 ) อีแวนส์ เลน และผู้ผลิต ( 1992 ) แสดงให้เห็นว่า บริษัท จากแคนาดา ไม่จําเป็นต้องประสบความสำเร็จในตลาดสหรัฐฯ แม้ว่าแคนาดาและสหรัฐอเมริกามีวัฒนธรรมปิดในขณะที่ เบนิโต gripsrud ( 1992 ) และไม่สามารถใช้ยืนยันว่า บริษัท ลงทุนครั้งแรกในวัฒนธรรมใกล้เคียงประเทศในลักษณะที่เป็นระบบ นอกจากนี้ ในการศึกษาการอยู่รอดของ MMORPG บริษัท มิทเชลล์ ที่โกนหนวด และเหยียน ( 1994 ) แสดงให้เห็นว่า อุตสาหกรรมในวันที่ปิด และประเทศใกล้เคียงมักจะล้มเหลว .
ตามความคิดดังกล่าว ,การวิจัยภาคสนาม invs พัฒนาและเริ่มที่จะยืนยันว่า บริษัท ไม่จําเป็นต้องเข้าไปในวัฒนธรรม หรือขอ ปิดประเทศแรก ( Benito & gripsrud
, 1992 ) , และพวกเขาประสบความสำเร็จมากขึ้นเมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น ( อีแวนส์ et al . , 1992 ; Mitchell et al . , 1994 )ต้นเป็นสากลเป็นแย้งเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาที่สำคัญในการพัฒนาความสามารถใหม่สำหรับ บริษัท เล็ก เนื่องจากความไม่แน่นอนและความเสี่ยงที่ค้างกับ บริษัท หนุ่มสาวเมื่อมีการสัมผัสกับตลาดต่างประเทศ จะเรียกการสำรวจและการใช้ประโยชน์ของโอกาสใหม่และทรัพยากร ( Sapienza et al . , 2006 )
สากลกลยุทธ์และ SME อยู่รอดในตลาดส่งออกดั้งเดิมทฤษฎีสากล เช่น IPM ( & โจ นสัน vahlne , 1977 ) ส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับทฤษฎีของบริษัท ( Penrose , 1959 ) และพฤติกรรมทฤษฎีของบริษัท ( ไซเยิร์ต&
มีนาคม 1963 )นักวิชาการงานวางตัวว่าเป็นสากล ควรเพิ่มและมีประสบการณ์พื้นฐาน เช่น โดยเริ่มต้นด้วยโหมดการมีส่วนร่วมต่ำของรายการในพื้นที่ใกล้เคียงหรือคล้ายกันวัฒนธรรม . กลยุทธ์นี้จะลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการทำให้เป็นสากล เพราะระดับของความมุ่งมั่นของทรัพยากรค่อนข้างต่ำและทรัพยากรในคำถามจะเน้นตลาดกับระยะทางจิตใจต่ำโดยค่อยๆเพิ่มความมุ่งมั่นในตลาดต่างประเทศ และขอบเขตของกิจกรรมระหว่างประเทศ บริษัท สามารถสร้างความรู้จากประสบการณ์เกี่ยวกับตลาดต่างประเทศ ความรู้ นี้ในการเปิดจะช่วยให้พวกเขาเพื่อจัดการความเสี่ยงได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น และจะเพิ่มโอกาสของการอยู่รอดของพวกเขาในตลาดต่างประเทศ ( ฟิกุยรา เดอ เลม et al . , 2011 ) ผ่านประสบการณ์การเรียนรู้ ,บริษัท สามารถเริ่มต้นได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการระบุโอกาสทางการตลาด และลดหนี้สินของ foreignness ( & โจ นสัน vahlne , 2009 ) จากมุมมองทางทฤษฎีนี้เป็นสากลอย่างค่อยเป็นค่อยไปยอดโอกาสและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสากล และเพิ่มอัตราการอยู่รอดของผู้ส่งออกแม้ว่าเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังกระบวนการสากลที่ได้แจ้งนักวิชาการหลายคน และได้รับการพิสูจน์แล้วในการศึกษาหลายในบริบทต่างๆ ก็ยังคงต้องอยู่ภายใต้การวิจารณ์ ( Pedersen &เครื่องโกนหนวด , 2011 ) อีแวนส์ เลน และผู้ผลิต ( 1992 ) แสดงให้เห็นว่า บริษัท จากแคนาดา ไม่จําเป็นต้องประสบความสำเร็จในตลาดสหรัฐฯ แม้ว่าแคนาดาและสหรัฐอเมริกามีวัฒนธรรมปิดในขณะที่ เบนิโต gripsrud ( 1992 ) และไม่สามารถใช้ยืนยันว่า บริษัท ลงทุนครั้งแรกในวัฒนธรรมใกล้เคียงประเทศในลักษณะที่เป็นระบบ นอกจากนี้ ในการศึกษาการอยู่รอดของ MMORPG บริษัท มิทเชลล์ ที่โกนหนวด และเหยียน ( 1994 ) แสดงให้เห็นว่า อุตสาหกรรมในวันที่ปิด และประเทศใกล้เคียงมักจะล้มเหลว .
ตามความคิดดังกล่าว ,การวิจัยภาคสนาม invs พัฒนาและเริ่มที่จะยืนยันว่า บริษัท ไม่จําเป็นต้องเข้าไปในวัฒนธรรม หรือขอ ปิดประเทศแรก ( Benito & gripsrud
, 1992 ) , และพวกเขาประสบความสำเร็จมากขึ้นเมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น ( อีแวนส์ et al . , 1992 ; Mitchell et al . , 1994 )ต้นเป็นสากลเป็นแย้งเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาที่สำคัญในการพัฒนาความสามารถใหม่สำหรับ บริษัท เล็ก เนื่องจากความไม่แน่นอนและความเสี่ยงที่ค้างกับ บริษัท หนุ่มสาวเมื่อมีการสัมผัสกับตลาดต่างประเทศ จะเรียกการสำรวจและการใช้ประโยชน์ของโอกาสใหม่และทรัพยากร ( Sapienza et al . , 2006 )
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- Themselves
- The probiotic microorganisms play an imp
- translucent
- กุ้ง
- The probiotic microorganisms play an imp
- กุ้ง
- เรียงความเรื่อง...เพื่อนสนิทของฉัน...“เพ
- ฉันเพิ่งไปทำบัตรประชาชน
- เรียงความเรื่อง...เพื่อนสนิทของฉัน...“เพ
- before you spend,earn.
- จุดเด่นผลิตภัณฑ์
- บางสิ่ง
- คุณชอบใครในวงเอ็กโซ
- ฉันไม่มั่นใจเกี่ยวกับผู้ชาย ตอนนี้ฉันกลั
- จุดเด่นผลิตภัณฑ์
- Themselves
- เรียงความเรื่อง...เพื่อนสนิทของฉัน...“เพ
- THEORY AND HYPOTHESESInternationalizatio
- เจ้าชู้
- Important.
- ตัดผมใหม่
- ปัจจัยที่ผลต่อการคิด
- He could not see or hear anything, as if
- Themselves
