What Makes Content InterestingMuch

What Makes Content Interesting
Much research attention has gone into investigating what
makes content in an online community interesting to its members, that is, what they pay attention to. Two primary contexts
in which these investigations have been done are discussion
forums and Twitter.
For discussion forums, this problem takes the form of understanding and predicting what types of posts are most likely
to receive replies. In a series of studies conducted on Usenet
newsgroups, researchers from CMU investigated properties
of the post, poster, and the newsgroup itself that influenced
likelihood of reply. Early findings included: writing explicit
requests, including personal “testimonials” relating one’s
connection to the group, and staying on-topic increased the
probability of receiving a reply; and newcomers to a group
were less likely to receive a reply than more established members [1]. There were several follow-ups to this work. Burke

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งที่ทำให้เนื้อหาที่น่าสนใจ
ความสนใจการวิจัยมากได้หายไปในการตรวจสอบสิ่ง
ทำให้เนื้อหาในชุมชนออนไลน์ที่น่าสนใจให้แก่สมาชิกซึ่งก็คือสิ่งที่พวกเขาให้ความสนใจกับ สองบริบทหลัก
ซึ่งในการตรวจสอบเหล่านี้ได้รับการดำเนินการมีการอภิปราย
เวทีและ Twitter.
สำหรับการสนทนา,ปัญหานี้ใช้รูปแบบของการทำความเข้าใจและคาดการณ์สิ่งที่ประเภทของโพสต์มากที่สุด
แนวโน้มที่จะรับการตอบกลับ ในชุดของการศึกษาดำเนินการในกลุ่มข่าว
, นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยเชียงใหม่คุณสมบัติการตรวจสอบการโพสต์
โปสเตอร์และกลุ่มข่าวสารที่ตัวเองน่าจะเป็นอิทธิพล
คำตอบของคุณ การค้นพบต้นรวม: การเขียนคำขอ
ชัดเจนรวมทั้ง "รับรอง" ส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่อ
หนึ่งของกลุ่มและอยู่ในหัวข้อที่เพิ่มขึ้นน่าจะเป็น
จากได้รับการตอบและผู้มาใหม่
กลุ่มที่มีโอกาสน้อยที่จะได้รับการตอบกว่าสมาชิกที่ยอมรับมากขึ้น [1] มีหลายการติดตามการทำงานนี้ เบิร์ค

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่ทำให้เนื้อหาน่าสนใจ
ความสนใจงานวิจัยมากหายเข้าไปในตรวจสอบอะไร
ทำให้เนื้อหาในชุมชนออนไลน์ที่น่าสนใจให้สมาชิก คือ อะไรก็ใส่ บริบทหลักสอง
ในการตรวจสอบเหล่านี้ได้มีการสนทนา
ฟอรั่มและ Twitter
ในฟอรั่มสนทนา ปัญหานี้ใช้รูปแบบของการทำความเข้าใจ และการคาดการณ์ชนิดของบทความมัก
รับตอบกลับ ในชุดของการศึกษาเกี่ยวกับ usenet บน
สาร นักวิจัยจาก CMU สอบสวนคุณสมบัติ
โพสต์ โปสเตอร์ และข่าวเองที่ influenced
โอกาสตอบ findings ต้นรวม: เขียนชัดเจน
คำขอ รวมทั้งส่วนบุคคล "รับรอง" เกี่ยวข้องของ
เชื่อมต่อกลุ่ม และพักเพิ่มในหัวข้อการ
น่าได้รับคำตอบ และกลุ่มผู้มา
ได้น้อยอาจจะได้รับคำตอบมากขึ้นกว่าการก่อตั้งสมาชิก [1] ติดตามหลายงานนี้ได้ ลิตี้เบอร์ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งที่ทำให้ความสนใจงานวิจัยเนื้อหาน่าสนใจ
ซึ่งจะช่วยได้มากในการสอบสวนคดีนี้ว่า
ซึ่งจะช่วยทำให้เนื้อหาในชุมชนออนไลน์ที่น่าสนใจสำหรับสมาชิกที่เป็นสิ่งที่พวกเขาให้ความสนใจ สองบริบทหลัก
ซึ่งจะช่วยในการสอบสวนซึ่งเหล่านี้ได้รับการทำเป็นการประชุม
ซึ่งจะช่วยฟอรั่มและ twitter .
สำหรับกระดานสนทนาปัญหานี้จะนำรูปแบบของการทำความเข้าใจและการคาดการณ์ว่า ประเภท ของเสามีมากที่สุด
ซึ่งจะช่วยในการได้รับการตอบกลับ ในชุดของการศึกษาในกลุ่มข่าว USENET
นักวิจัยจาก cmu
ซึ่งจะช่วยตรวจสอบคุณสมบัติของหลังที่เสาและกลุ่มข่าวเองว่าโอกาส influenced
ซึ่งจะช่วยในการตอบกลับ findings ช่วงต้นรวมถึงการเขียนอย่างชัดเจน
คำขอรวมถึงส่วนตัว"คำชม"เกี่ยวกับหนึ่ง' s
การเชื่อมต่อไปยังกลุ่มที่และเข้าพักในหัวข้อเพิ่มมากขึ้นมีโอกาส
ซึ่งจะช่วยในการได้รับการตอบกลับมาอยู่ใหม่และในกลุ่ม
ซึ่งจะช่วยได้ไม่น้อยมีแนวโน้มที่จะได้รับการตอบกลับมากกว่าสร้างขึ้นสมาชิก[ 1 ] มีหลายคนติดตามงานในการทำงานนี้ ลอบฆ่า