The problem with evaluating the eff

The problem with evaluating the effect of a decision (or treatment)
on a household is that it is only possible to observe one of
the potential outcomes; each household has both a realized and
a hypothetical, or counterfactual, response to a treatment. In
the general evaluation literature, this is formalized in the Roy-
Rubin model (Roy, 1951; Rubin, 1974) describing the missing
data problem at hand (Rosenbaum and Rubin, 1983).
To address the shortcoming of missing counterfactuals, the
evaluation literature usually resorts to the (population) average
treatment effect (ATE), defined as the difference between the
expected outcomes after participation and nonparticipation; or
more popular the ATE on the treated (ATT), defined as the
analogous difference for those who actually participated in the
treatment. Thereby, the unobserved counterfactual is estimated
by substituting itwith themean outcome of the untreated control
household.
In this study, we face a recursive scenario where the milk sale
decision is followed by the decision of to whom to sell. Potential
buyers in the local market include the MCC, hawkers, guesthouses,
or shops.While the collection center promises to buy all
milk of acceptable quality, other buyers have a limited demand.
Therefore, we evaluate two different settings: (1) the comparison
of Milk-Sellers and Non-sellers and (2) the comparison of
Non-sellers,Milk-Sellers to theMCC and Milk-Sellers to other
buyers. Throughout the article, we refer to the different groups
as No-Sale, Milk-Sale, MCC-Sale, and Other-Sale. In general,
we first analyze the Milk-Sale/No-Sale groups followed by the
three pairwise combinations of themultiple-treatment casewith
the No-Sale/MCC-Sale/Other-Sale groups. In the analyses, we
use various statistical tests including t-test, χ2-test, Fischer’s exact
test, Kruskal-Wallis, and (pairwise) Mann-Whitney test(s)
to identify significant differences between sales groups.
All family units, particularly the enkajijik, are well informed
about the local milk marketing options and are free to decide
whether to sell milk.Consequently, the self-selection into any of
the sales groups is likely to be influenced by systematic differences
between enkajijik belonging to different groups. Hence,
we probably face self-selection bias in our analysis (see, e.g.,
Heckman, 1979). We address this problem by implementing

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาการประเมินผลของการตัดสินใจ (หรือรักษา)ในครัวเรือนเป็นที่เป็นไปได้เฉพาะสังเกตหนึ่งผลอาจเกิดขึ้น แต่ละครัวเรือนมีทั้งรับรู้ และการสมมุติ หรือ counterfactual ตอบสนองต่อการรักษา ในเอกสารประกอบการประเมินทั่วไป นี้เป็นอย่างเป็นทางในรอยรุ่น Rubin (รอย 1951 Rubin, 1974) อธิบายการหายไปข้อมูลปัญหาที่ (Rosenbaum และ Rubin, 1983)การคงที่ของหายไป counterfactuals ที่อยู่เอกสารประกอบการประเมินโดยปกติรีสอร์ทเฉลี่ย (ประชากร)รักษาผล (ATE), กำหนดส่วนต่างระหว่างการผลลัพธ์ที่คาดไว้หลังจากการมีส่วนร่วมและ nonparticipation หรือกำหนด ATE ในการบำบัด (ATT), นิยมมากขึ้นเป็นการความแตกต่างคู่สำหรับผู้ที่จะ เข้าร่วมในการการรักษา จึง ประเมิน unobserved counterfactualโดยการแทนที่ itwith ผล themean ของตัวควบคุมไม่ถูกรักษาครัวเรือนในการศึกษานี้ เราเผชิญสถานการณ์ซ้ำที่ขายนมตัดสินใจเป็นไปตามการตัดสินใจของผู้ขาย เป็นไปได้ผู้ซื้อในตลาดท้องถิ่นรวม MCC, hawkers เกสท์ เฮาส์หรือร้านค้าในขณะที่ตัวชุดสัญญาจะซื้อทั้งหมดนมคุณภาพยอมรับได้ อื่น ๆ ผู้ซื้อมีความต้องการจำกัดการดังนั้น เราประเมินการตั้งค่าแตกต่างกันสอง: (1) การเปรียบเทียบนมผู้ขาย และผู้ ขายไม่มี (2) การเปรียบเทียบไม่มีผู้ขาย นมผู้ theMCC และนมขายอื่น ๆผู้ซื้อ ตลอดทั้งบทความ เราอ้างอิงถึงกลุ่มอื่นเป็นไม่มีขาย ขายนม MCC ขาย และอื่น ๆ ขาย ทั่วไปเราต้องวิเคราะห์กลุ่มนมขาย/ไม่มีขายตามสามชุดแพร์ไวส์ casewith themultiple รักษากลุ่มไม่มี ขาย/MCC-ขาย/อื่น ๆ ขาย ในวิเคราะห์ เราใช้สถิติทดสอบต่าง ๆ รวมทั้ง t-ทดสอบ การทดสอบ χ2 ฟิสเชอร์ของแน่นอนทดสอบ วาล ลิ Kruskal และ test(s) วิทนีย์มานน์ (แพร์ไวส์)ระบุความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มการขายทุกครอบครัว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง enkajijik ห้องทราบดีเกี่ยวกับตัวเลือกการตลาดนมในท้องถิ่นและมีอิสระในการตัดสินใจว่าจะขายนมดังนั้น self-selection เข้าใด ๆกลุ่มการขายจะมีผลมาจากความแตกต่างของระบบระหว่าง enkajijik ของกลุ่มต่าง ๆ ดังนั้นเราคงหน้า self-selection ความโน้มเอียงในการวิเคราะห์ของเรา (ดู เช่นHeckman, 1979) เราแก้ไขปัญหานี้ ด้วยการใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาเกี่ยวกับการประเมินผลกระทบของการตัดสินใจ (หรือการรักษา)
ในครัวเรือนก็คือว่ามันจะเป็นไปได้ที่จะสังเกตเห็นหนึ่งใน
ผลลัพธ์ที่อาจเกิด; แต่ละครัวเรือนมีทั้งตระหนักและ
สมมุติหรือ counterfactual การตอบสนองต่อการรักษา ใน
วรรณกรรมการประเมินผลโดยทั่วไปนี้เป็นกรงเล็บ Roy-
รูบินรูปแบบ (รอย, 1951; Rubin, 1974) อธิบายหายไป
. ปัญหาข้อมูลที่อยู่ในมือ (Rosenbaum และรูบิน, 1983)
เพื่อแก้ไขข้อบกพร่องของ counterfactuals หายไป,
วรรณกรรมการประเมินผล มักจะติดเครื่อง (ประชากร) เฉลี่ย
ผลการรักษา (ATE) หมายถึงความแตกต่างระหว่าง
ผลที่คาดว่าหลังจากที่การมีส่วนร่วมและการไม่มี; หรือ
อื่น ๆ ที่เป็นที่นิยม ATE ที่ได้รับการรักษา (ATT) กำหนดให้เป็น
ความแตกต่างที่คล้ายคลึงกันสำหรับผู้ที่มีส่วนร่วมจริงในการ
รักษา จึงไม่มีใครสังเกต counterfactual เป็นที่คาดกัน
โดยการแทน itwith ผลของการได้รับการรักษาควบคุม themean
ครัวเรือน.
ในการศึกษานี้เราเผชิญสถานการณ์ recursive ที่ขายนม
ตัดสินใจจะตามด้วยการตัดสินใจของผู้ที่จะขาย ที่อาจเกิดขึ้น
กับผู้ซื้อในตลาดท้องถิ่นรวมถึง MCC, แผงลอย, เกสต์เฮ้าส์
หรือ shops.While ศูนย์คอลเลกชันสัญญาว่าจะซื้อทั้งหมด
. นมที่มีคุณภาพได้รับการยอมรับผู้ซื้ออื่น ๆ ที่มีอุปสงค์ที่มี จำกัด
ดังนั้นเราประเมินการตั้งค่าที่แตกต่างกันคือ (1) การเปรียบเทียบ
ของนมผู้ขายและผู้ขายไม่และ (2) การเปรียบเทียบของ
ผู้ขายบุหรี่, ขายนมให้ theMCC และผู้ขายนมอื่น ๆ ที่
ผู้ซื้อ ตลอดบทความที่เราจะเรียกกลุ่มที่แตกต่างกัน
ในขณะที่ไม่มีการขาย, นม-Sale, MCC ขายและการขายอื่น ๆ โดยทั่วไป
ครั้งแรกที่เราวิเคราะห์นมขาย / กลุ่มไม่มีขายตามด้วย
ชุดที่สามคู่ของ themultiple รักษา casewith
ไม่มีขาย / MCC ขาย / กลุ่มอื่น ๆ ที่ขาย ในการวิเคราะห์เรา
ใช้การทดสอบทางสถิติต่าง ๆ รวมทั้ง t-test, χ2-test ฟิสเชอร์ที่แน่นอน
ทดสอบ Kruskal-วาลลิสและ (คู่) การทดสอบ Mann-Whitney (s)
ที่จะระบุความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มการขาย.
ทุกหน่วยในครอบครัวโดยเฉพาะอย่างยิ่ง enkajijik, เป็นอย่างดีทราบ
เกี่ยวกับตัวเลือกการตลาดนมในประเทศและมีอิสระในการตัดสินใจ
ว่าจะขาย milk.Consequently การเลือกตัวเองเข้าไปในใด ๆ ของ
กลุ่มยอดขายมีแนวโน้มที่จะได้รับอิทธิพลจากความแตกต่างของระบบ
ระหว่าง enkajijik ที่อยู่ในประเภทกลุ่มที่แตกต่างกัน ดังนั้น
เราอาจต้องเผชิญกับอคติตัวเองตัวเลือกในการวิเคราะห์ของเรา (ดูเช่น
Heckman, 1979) เราแก้ไขปัญหานี้โดยการใช้