DISCUSSIONEarly identification of c

DISCUSSION
Early identification of causative agents in LRTI,
can reduce morbidity and prevent an overuse
of antimicrobials. Conventional methods, such
as culture and serology are not always adequate
to detect lower respiratory tract pathogens.
Therefore, new diagnosis methods are needed. So,
we designed and performed this study to evaluate
multiplex PCR and conventional culture method
for their clinical efficacy. In our study, the rate of
bacterial identification in clinical samples by PCR
method was 63.5% while it was roughly half that in
the culture method (31.5%).
It is well known that conventional culture tests
have low sensitivity and specificity for detecting
microorganisms.5-7 The other disadvantageous
are in requirement of different culture media for
different organisms and due to many variety of
microorganisms the results are difficult to interpret.
In the literature, many studies have reported
higher pathogen identification rates with the PCR
method.11-16 In a study conducted with pneumonia
patients, microbial agents were detected in 39.1% of
patients using the culture method while this ratio
was 65.2% when using a PCR method.16 In another
study conducted with BAL samples from 156 LRTI
patients, investigators reported that the pathogen

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาระบุช่วงของสาเหตุการใน LRTIสามารถลด morbidity และป้องกันการ overuseของ antimicrobials วิธีการทั่วไป เช่นวัฒนธรรมและวิทยาเซรุ่มมักไม่เพียงพอตรวจหาโรคทางเดินหายใจลดลงดังนั้น วิธีวินิจฉัยใหม่จะต้อง ดังนั้นเราออกแบบ และดำเนินการศึกษาประเมินmultiplex PCR และวิธีวัฒนธรรมทั่วไปสำหรับประสิทธิภาพทางคลินิกของตน ในการศึกษาของเรา อัตรารหัสแบคทีเรียในตัวอย่างทางคลินิกโดย PCRวิธี 63.5% ขณะประมาณครึ่งหนึ่งที่วิธีวัฒนธรรม (ยาว 31.5%)เป็นที่รู้จักว่า วัฒนธรรมแบบทดสอบมีความไวต่ำและ specificity สำหรับการตรวจสอบที่อื่น ๆ disadvantageous microorganisms.5-7มีความต้องการของสื่อวัฒนธรรมแตกต่างกันสำหรับสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างกันและเนื่อง จากมีมากมายหลากหลายจุลินทรีย์ผลยากที่จะแปลมีรายงานการศึกษามากมายในวรรณคดีราคาสูงกว่าการศึกษารหัสกับ PCRmethod.11-16 ในการศึกษาดำเนินการ มีโรคพบผู้ป่วย ตัวแทนจุลินทรีย์ใน 39.1%ผู้ป่วยที่ใช้วิธีวัฒนธรรมในขณะที่อัตราส่วนนี้มี 65.2% เมื่อใช้ PCR method.16 อีกดำเนินการศึกษา ด้วยตัวอย่างการดุลจาก 156 LRTIผู้ป่วย สืบสวนรายงานว่า ในการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายประจำตัวเริ่มต้นของตัวแทนสาเหตุใน LRTI, สามารถลดการเจ็บป่วยและการป้องกันไม่ให้มากเกินไปของยาต้านจุลชีพ วิธีการแบบเดิมเช่นเป็นวัฒนธรรมและเซรุ่มวิทยาที่ไม่เคยเพียงพอในการตรวจสอบที่ต่ำกว่าเชื้อโรคทางเดินหายใจ. ดังนั้นวิธีการวินิจฉัยใหม่ที่มีความจำเป็น ดังนั้นเราได้รับการออกแบบและดำเนินการศึกษาครั้งนี้เพื่อประเมินPCR หลายวิธีและวัฒนธรรมแบบดั้งเดิมสำหรับการรับรู้ความสามารถของพวกเขาทางคลินิก ในการศึกษาของเราอัตราการระบุเชื้อแบคทีเรียในตัวอย่างทางคลินิกโดยวิธี PCR วิธีเป็น 63.5% ขณะที่มันเป็นประมาณครึ่งหนึ่งว่าในวิธีวัฒนธรรม(31.5%). เป็นที่ทราบกันดีว่าการทดสอบวัฒนธรรมการชุมนุมมีความไวและความจำเพาะต่ำสำหรับการตรวจหาเชื้อจุลินทรีย์5-7 อื่น ๆ ที่เสียเปรียบอยู่ในความต้องการของสื่อวัฒนธรรมที่แตกต่างกันสำหรับสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างกันและเนื่องจากความหลากหลายมากของจุลินทรีย์ผลเป็นเรื่องยากที่จะตีความ. ในวรรณคดีการศึกษาจำนวนมากได้รายงานอัตราการระบุการติดเชื้อสูงขึ้นด้วยวิธี PCR method.11-16 ในการศึกษาที่ดำเนินการด้วยโรคปอดบวมผู้ป่วยตัวแทนจุลินทรีย์ถูกตรวจพบใน39.1% ของผู้ป่วยที่ใช้วิธีการเพาะเลี้ยงในขณะที่อัตราส่วนนี้เป็น65.2% เมื่อใช้ method.16 PCR ในอีกการศึกษากับกลุ่มตัวอย่างจาก156 BAL LRTI ผู้ป่วยนักวิจัยรายงานว่า เชื้อโรค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนการอภิปราย
ตัวแทนที่เป็นสาเหตุใน lrti
, สามารถลดอัตราการเจ็บป่วยและป้องกันการ overuse
ของต่อไป วิธีการปกติ เช่น
เป็นวัฒนธรรมและเซรุ่มวิทยาจะไม่เสมอเพียงพอ
ตรวจทางเดินหายใจส่วนล่าง เชื้อโรค .
ดังนั้นวิธีการวินิจฉัยใหม่ต้องการ ดังนั้น เราได้ออกแบบ และดำเนินการศึกษา


เพื่อประเมินเทคนิค multoplex PCR และวิธีวัฒนธรรมแบบดั้งเดิมเพื่อประสิทธิผลทางคลินิกของพวกเขา ในการศึกษาของเรา อัตรา
แบคทีเรียระบุในคลินิกตัวอย่าง ด้วยวิธี PCR
คือ 63.5% ในขณะที่มันคือประมาณครึ่งหนึ่งในวัฒนธรรม ( 31.5 %
( )
มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าแบบทดสอบมีความไวต่ำ และวัฒนธรรม


เพาะเพื่อตรวจหา microorganisms.5-7 เสียเปรียบคนอื่นในความต้องการของสื่อ วัฒนธรรมที่แตกต่างกันสำหรับ
ที่แตกต่างกันและความหลากหลายของสิ่งมีชีวิต เนื่องจากหลาย
จุลินทรีย์ผลยากที่จะตีความ .
ในวรรณคดี , การศึกษาหลายรายงาน
สูงกว่าเชื้อโรคตัวอัตรากับ pcr
method.11-16 ในการทดลองกับผู้ป่วยปอดบวม
จุลินทรีย์ , เจ้าหน้าที่ตรวจพบใน 39.1% ของผู้ป่วยที่ใช้วิธีการเลี้ยง

ตอนนี้คือ อัตราส่วน 65.2 % เมื่อใช้ PCR method.16 อีก
การศึกษากับ Bal ตัวอย่างจากผู้ป่วย 156 lrti
นักวิจัยรายงานว่า เชื้อโรค