Hemodynamic evaluationBased on the

Hemodynamic evaluation

Based on the hemodynamic evaluation, the best univentricular pacing was LV pacing for all 85 patients presenting with left bundle branch block or nonspecific block and for one patient presenting with right bundle branch block. The best LV pacing site was in a lateral or posterior vein rather than the anterior vein (29). When pacing at the selected pacing sites with the best AV delay (mean 119 ± 32 ms), the aortic pulse pressure increased an average of 9.9 ± 11%, and the LV maximum positive pressure rate change increased 19.9 ± 20%.

Implantation

Thirty-four patients were implanted with an ICD and 52 patients were implanted with a pacemaker. All 86 patients were implanted with a LV pacing lead; 61 patients received an epicardial lead and 25 received a transvenous lead. Transvenous lead implantation was successful in 93% of patients (25 successes of 27 attempts).

Randomization

The 86 implanted patients were randomized to the two treatment sequences with a nearly equal distribution of long and short QRS group patients in each sequence (Table 1). There were no significant differences in baseline characteristics between patients assigned to different sequences (Table 1).

Safety

Seventeen patients did not complete the two crossover periods. Three patients were withdrawn immediately after randomization. One had misplaced leads; another received an elective left ventricular assist device (LVAD); and the third was implanted with an ICD device plus a pacemaker.

Five patients dropped out during an active pacing period. Two patients without an ICD had a sudden cardiac death. One patient developed a left-sided pleural effusion related to the epicardial lead implantation. Two patients were unwilling to comply with the study protocol.

Nine patients dropped out during an inactive pacing period. Three patients died (two of them without an ICD by sudden cardiac death). Three patients developed acute HF decompensation (two of them were prematurely switched to active pacing), and the third received a LVAD. One patient developed ventricular tachyarrhythmia and had a replacement biventricular ICD implanted. One patient developed untreatable atrial tachyarrhythmia. One patient developed bronchitis requiring frequent hospitalization.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเมินแสดงความดันโลหิตตามการประเมินแสดงความดันโลหิต pacing univentricular สุดได้ LV pacing ในผู้ป่วยทั้งหมดที่นำเสนอกับกลุ่มซ้ายสาขาบล็อกหรือบล็อกเจาะจง 85 และ ในผู้ป่วยหนึ่งที่นำเสนอด้วยขวากลุ่มสาขา มี LV สุดที่ pacing ไซต์ ในด้านข้าง หรือหลังหลอดเลือดดำหลอดเลือดดำแอนทีเรียร์ (29) เมื่อไซต์ pacing ใน pacing เลือกหน่วงเวลา AV ดีที่สุด (ค่าเฉลี่ย 119 ± 32 ms), เอออร์ตาชีพจรความดันเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 9.9 ± 11% และการเปลี่ยนแปลงอัตราความดันเป็นบวกสูงสุด LV เพิ่มขึ้น 19.9 ± 20%ฤทธิ์ผู้ป่วย 4 ถูก implanted กับการ ICD และ 52 ผู้ป่วยถูก implanted กับ pacemaker ผู้ป่วยทั้งหมดที่ 86 ถูก implanted กับ LV เป็น pacing รอ 61 ผู้ป่วยได้รับการรอ epicardial และ 25 รับรอ transvenous Transvenous รอฤทธิ์สำเร็จเป็น 93% ของผู้ป่วย (25 ความสำเร็จของความพยายามที่ 27)Randomizationผู้ป่วยที่ลิฟต์ 86 ได้ randomized การลำดับที่สองรักษาด้วยกระจายเกือบเท่ายาว และสั้น QRS กลุ่มผู้ป่วยในแต่ละลำดับ (ตารางที่ 1) มีไม่แตกต่างกันในลักษณะพื้นฐานระหว่างผู้ป่วยกับลำดับแตกต่างกัน (ตารางที่ 1)ด้านความปลอดภัยผู้ป่วย 17 ไม่สมบูรณ์รอบไขว้สอง ผู้ป่วยที่สามถูกถอนทันทีหลัง randomization หนึ่งมีหาลูกค้าเป้าหมาย ยังได้รับการช่วยหัวใจห้องล่างซ้ายวิชาเลือกอุปกรณ์ (LVAD); และที่สามถูก implanted พร้อมอุปกรณ์ ICD pacemakerผู้ป่วย 5 หลุดออกมาช่วงใช้งานอยู่ใกล้คุณเพียง ผู้ป่วยสอง โดย ICD การตายหัวใจแบบฉับพลันได้ ผู้ป่วยหนึ่งพัฒนาเป็นหน้าซ้าย pleural effusion ที่เกี่ยวข้องกับฤทธิ์รอ epicardial สองผู้ป่วยไม่ยอมคล้อยตามโพรโทคอลการศึกษาได้เก้าผู้ป่วยหลุดออกมาช่วงไม่อยู่ใกล้คุณเพียง สามผู้ป่วยตาย (สองของพวกเขาโดยการ ICD โดยหัวใจตายฉับพลัน) ผู้ป่วยสามพัฒนา decompensation HF เฉียบพลัน (สองของพวกเขาได้ก่อนเวลาสลับใช้ pacing), และที่สามรับ LVAD ผู้ป่วยหนึ่งพัฒนา tachyarrhythmia โพรงสมอง และมี biventricular แทนที่ ICD implanted ผู้ป่วยหนึ่งพัฒนา tachyarrhythmia untreatable หัวใจเต้น ผู้ป่วยหนึ่งพัฒนาหลอดลมอักเสบที่ต้องรักษาในโรงพยาบาลบ่อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินผลการไหลเวียนโลหิตบนพื้นฐานของการประเมินผลการไหลเวียนโลหิตที่ดีที่สุด univentricular เดินไปเดินมาถูก LV เดินไปเดินมาทั้งหมด 85 ผู้ป่วยที่มีบล็อกสาขากำซ้ายหรือบล็อกเชิญชมและสำหรับผู้ป่วยที่มาด้วยหนึ่งบล็อกสาขากำเหมาะสม เว็บไซต์ที่เลเวลที่ดีที่สุดเดินไปเดินมาอยู่ในหลอดเลือดดำที่ด้านข้างหรือด้านหลังมากกว่าหลอดเลือดดำด้านหน้า (29) เมื่อเดินไปเดินมาที่เว็บไซต์เดินไปเดินมาเลือกด้วยความล่าช้า AV ที่ดีที่สุด (ค่าเฉลี่ย 119 ± 32 มิลลิวินาที) ความดันชีพจรหลอดเลือดเพิ่มขึ้นเฉลี่ย 9.9 ± 11% และอัตราการเปลี่ยนแปลงความดันเป็นบวกเลเวลสูงสุดเพิ่มขึ้น 19.9 ± 20%. ฝังสามสิบสี่ผู้ป่วยได้รับการปลูกฝังกับ ICD และ 52 ผู้ป่วยได้รับการผ่าตัดฝังเครื่องกระตุ้นหัวใจ ทั้งหมด 86 ผู้ป่วยได้รับการปลูกฝังพร้อมกับนำ LV เดินไปเดินมา; 61 ผู้ป่วยที่ได้รับสารตะกั่ว epicardial และ 25 ได้รับนำ transvenous การปลูกนำ transvenous ประสบความสำเร็จใน 93% ของผู้ป่วย (25 ประสบความสำเร็จ 27 ครั้ง). การสุ่มตัวอย่าง86 ผู้ป่วยที่ฝังถูกสุ่มให้ทั้งสองลำดับการรักษาด้วยการกระจายเท่ากับเกือบ QRS ยาวและระยะสั้นกลุ่มผู้ป่วยในแต่ละลำดับ (ตารางที่ 1) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในลักษณะพื้นฐานระหว่างผู้ป่วยได้รับมอบหมายให้ลำดับที่แตกต่างกัน (ตารางที่ 1). ความปลอดภัยของผู้ป่วยที่เจ็ดไม่สมบูรณ์ทั้งสองช่วงเวลาที่ครอสโอเวอร์ สามผู้ป่วยที่ถูกถอนออกทันทีหลังจากที่การสุ่ม หนึ่งได้นำไปสู่การถูกใส่ผิด; อื่นได้รับกระเป๋าหน้าท้องด้านซ้ายเลือกอุปกรณ์ช่วย (LVAD); และคนที่สามถูกปลูกฝังด้วยอุปกรณ์ ICD บวกเครื่องกระตุ้นหัวใจ. ห้าผู้ป่วยลดลงจากในช่วงระยะเวลาการเว้นระยะการใช้งาน ผู้ป่วยที่สองโดยไม่ต้อง ICD มีหัวใจตายฉับพลัน ผู้ป่วยรายหนึ่งพัฒนาปอดไหลซ้ายด้านที่เกี่ยวข้องกับการปลูกนำ epicardial ผู้ป่วยที่สองไม่เต็มใจที่จะปฏิบัติตามโปรโตคอลการศึกษา. เก้าผู้ป่วยลดลงจากในช่วงระยะเวลาเดินไปเดินมาไม่ได้ใช้งาน สามผู้ป่วยเสียชีวิต (สองของพวกเขาโดยไม่ต้อง ICD โดยหัวใจตายฉับพลัน) สามผู้ป่วยที่ได้รับการพัฒนา decompensation เฉียบพลัน HF (สองของพวกเขาถูกปิดก่อนเวลาอันควรที่จะเดินไปเดินมาใช้งาน) และคนที่สามที่ได้รับ LVAD ผู้ป่วยรายหนึ่งที่พัฒนา tachyarrhythmia กระเป๋าหน้าท้องและมีการเปลี่ยนเหลว ICD ฝัง ผู้ป่วยรายหนึ่งที่พัฒนา tachyarrhythmia atrial ไม่สามารถรักษาได้ ผู้ป่วยรายหนึ่งที่พัฒนาหลอดลมอักเสบที่ต้องรักษาในโรงพยาบาลที่พบบ่อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามการประเมินการประเมินภาวะระบบไหลเวียนโลหิต , เดิน univentricular ที่ดีที่สุดคือ LV ( ทั้งหมด 85 รายเสนอด้วยซ้ายมัดบล็อกสาขาหรือเจาะจงบล็อก และสำหรับผู้ป่วยที่นำเสนอกับ right bundle branch block . ที่ดีที่สุดเว็บไซต์ใน LV เว้นระยะด้านข้างหรือด้านหลังมากกว่าด้านหน้าหลอดเลือดดำหลอดเลือดดำ ( 29 )เมื่อจังหวะที่เลือกเดินเว็บไซต์ที่มีความล่าช้า AV ดีที่สุด ( หมายถึง 119 ± 32 นางสาว ) , ความดันชีพจรหลอดเลือดเพิ่มเฉลี่ย 9.9 ± 11% และ LV สูงสุดอัตราการเปลี่ยนความดันบวกเพิ่มขึ้น 19.9 ± 20%



สามสิบสี่คน โดยการฝังกับ ICD และ 52 ผู้ป่วยใส่กับเครื่อง . ทั้งหมด 86 ผู้ป่วยปลูกถ่ายกับ LV ( ตะกั่ว61 ผู้ป่วยได้รับตะกั่วและตะกั่ว epicardial 25 ได้รับการอบรม . การอบรมการเป็นผู้นำที่ประสบความสำเร็จใน 93 % ของผู้ป่วย ( 25 จำนวน 27 ครั้ง ) .



ใช้ 86 ความคิดเห็นผู้ป่วยถูกสุ่มเพื่อรักษาลำดับสองกับเกือบเท่ากับการกระจายของยาวและสั้น QRS ผู้ป่วยกลุ่มในแต่ละลำดับ ( ตารางที่ 1 )ไม่มีความแตกต่างระหว่างลักษณะพื้นฐานของผู้ป่วยได้รับลำดับที่แตกต่างกัน ( ตารางที่ 1 )



17 ความปลอดภัยผู้ป่วยไม่สมบูรณ์ทั้งสองไขว้คาบ สามรายถูกถอนออกทันทีหลังจากควบคุม มีถูกใส่ผิดที่นัก อื่นได้รับการเลือกเครื่องช่วยหัวใจห้องล่างซ้าย ( lvad )และสามคือ implanted กับ ICD อุปกรณ์พร้อมนะ

ห้าผู้ป่วย ออกมาในช่วงจังหวะที่ใช้งานอยู่ สองผู้ป่วยโดยไม่มี ICD ได้หัวใจวายเฉียบพลัน . ผู้ป่วยที่พัฒนา left-sided ห้างที่สัมพันธ์กับการเป็นผู้นำ epicardial . สองผู้ป่วยไม่เต็มใจที่จะปฏิบัติตามระเบียบการศึกษา .

เก้าผู้ป่วยออกจากในช่วงระยะเวลามาใช้งาน สามรายเสียชีวิต ( สองของพวกเขาโดยไม่มี ICD ด้วยการเสียชีวิตอย่างกระทันหันของหัวใจ ) 3 ) พัฒนาปรวนแปร HF เฉียบพลัน ( สองของพวกเขาก่อนเวลาอันควรเปลี่ยนงานมา ) และที่สามได้รับ lvad . ผู้ป่วยหัวใจ tachyarrhythmia พัฒนาและเปลี่ยน biventricular ICD ฝัง .ผู้ป่วยความดันโลหิตสูง tachyarrhythmia พัฒนารักษาไม่ได้ . ผู้ป่วยโรคหลอดลมอักเสบที่ต้องการพัฒนาโรงพยาบาลบ่อย