The crank was considered as a beam

The crank was considered as a beam with rectangular cross section. In real case it is not a rectangular and by the side there are two circular holes. For hand calculations those holes were neglected and considered both were filled with material. In hand calculation considered all edges were sharpen but in CAD model there were no sharp edges all are curved.
Mass and volume of the two sections were different.
Geometry was different in both cases. In hand calculation not considered any chamfers and curved surfaces but considered all in FEA.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Crank ถูกถือว่าเป็นคานกับสี่เหลี่ยมข้ามส่วน ในกรณีที่จริง ไม่เป็นสี่เหลี่ยม และริม มีสองหลุมวงกลม สำหรับ การคำนวณที่ไม่มีกิจกรรม และพิจารณาทั้งสองหลุมเหล่านั้นเต็มไป ด้วยวัสดุ ในมือคำนวณพิจารณาขอบทั้งหมดได้คมชัด แต่ในรูปแบบ CAD มีขอบไม่คมชัดทั้งหมดเป็นโค้งมวลและปริมาตรของส่วนสองแตกต่างกันรูปทรงเรขาคณิตแตกต่างกันในทั้งสองกรณี ในมือคำนวณไม่พิจารณาใด ๆ chamfers และพื้นผิวโค้ง ได้พิจารณาทั้งหมดใน FEA

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเหวี่ยงได้รับการพิจารณาเป็นลำแสงที่มีหน้าตัดสี่เหลี่ยม ในกรณีที่จริงมันไม่ได้เป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าและด้านข้างมีสองหลุมวงกลม สำหรับการคำนวณมือหลุมที่ถูกละเลยและคิดว่าทั้งสองคนที่เต็มไปด้วยวัสดุ ในการคำนวณมือถือขอบทั้งหมดถูกคมชัด แต่ในแบบจำลอง CAD ไม่มีขอบคมทั้งหมดจะโค้ง.
มวลและปริมาณของทั้งสองส่วนได้รับที่แตกต่างกัน.
เรขาคณิตที่แตกต่างกันในทั้งสองกรณี ในการคำนวณมือไม่ถือว่า chamfers ใด ๆ และพื้นผิวโค้ง แต่การพิจารณาทั้งหมดใน FEA

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อเหวี่ยงเป็นคานที่มีหน้าตัดสี่เหลี่ยม ในจริง กรณีไม่ใช่สี่เหลี่ยม และข้างๆมีวงกลมสองหลุม สำหรับการคำนวณมือหลุมนั้นถูกละเลย และถือว่าทั้งสองเต็มไปด้วยวัสดุ ในการคำนวณมือถือขอบทั้งหมดถูกเหลาแต่ใน CAD รุ่นไม่มีขอบคมทุกโค้ง .
มวลและปริมาตรของทั้งสองส่วนแตกต่างกัน .
เรขาคณิตที่แตกต่างกันในทั้งสองกรณี ในการคำนวณมือ ไม่ถือว่า chamfers ใด ๆและผิวโค้ง แต่ถือว่าทุกคนใน FEA .