2.2.Keep it simple: pitfalls of wat

2.2.
Keep it simple: pitfalls of watching a single indicator
A critique of popular indicators of development: missing vital information
Paraphrasing Albert Einstein, indicator sets should be as simple as possible, but not simpler. The simplest solution would be to agree on a single indicator. Would that work?
For ages people have been judged by a single indicator: their wealth. But that single magic figure of x million dollars, or y hundred hectares of land, or z head of cattle implicitly expressed much more than property: it expressed the ability to buy sufficient food, to build a comfortable house, to feed even a large family, to live in luxury, to educate children, to pay for health care, and to support oneself in old age. And it implied that under these circumstances
one could be reasonably happy. In other words, under prevailing conditions, wealth could be used as an aggregate indicator for completely different dimensions of life contributing to general happiness. But it could not account for personal tragedy or disability, and wealth would fail as an indicator for happiness if, say, the children were killed in an accident. In real life we usually need more than one indicator to capture all important aspects of a situation. A single indicator can never tell the whole story.
A single indicator like GDP cannot capture all vital aspects of sustainable development
The fascination with a single indicator has carried over to economics and national development, with a rather bizarre twist: economists have not focused on per capita wealth (of financial assets, land or resources), but—in addition to watching inflation and unemployment rates—devote most of their attention to an indicator that essentially measures the rate at which natural resource wealth is being depleted—the faster, the better. This is the GDP indicator—gross domestic product—the total money value of the annual flow of goods and services produced in an economy. This includes all goods and services, irrespective of their contribution to national development: social goods (such as education, food and housing) as well as social bads (such as cost of crime, pollution, car accidents, disability and poor health). Since, with current technology, each of these goods and services is associated with significant consumption of non-renewable resources and generation of environmental pollution, GDP is now mainly a measure of how fast resources are squandered and converted into money flows, irrespective of their effect on society.5 Hardly an indicator of national wealth and well-being!
Aggregate indexes are an improvement, but aggregation can conceal serious deficits
In response to these obvious shortcomings of the popular GDP, various groups have sought to define aggregate indicators that present a more accurate picture of material well-being.6 In the Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW— later evolved into the Genuine Progress Indicator, GPI7), GDP is corrected by subtracting (rather than adding) social bads (like the cost of pollution clean up or car accidents), and adding (rather than ignoring) the value of unpaid services (e.g., in households and communities). Other aggregate indicators include con- cerns beyond money flows. The UNDP’s Human Development Indicator (HDI), for example, includes literacy and life expectancy.
These are important improvements but they cannot remove a fundamental deficiency of aggregate indicators: aggregation may hide serious deficits in some sectors, which actually threaten the overall health of the system. And aggregate
indicators become even more questionable when they require adding apples and oranges (as in the HDI), i.e., items that cannot be measured in the same units (such as money flows). Why not use separate indicators in the first place?
Measuring sustainability: ecological footprint and barometer of sustainability
An aggregate indicator that makes physical sense is the Ecological Footprint or the almost equivalent Sustainable Progress Index (SPI).8 It measures the total land area that is required to maintain the food, water, energy and waste-disposal demands per person, per product or per city. This is an excel- lent summary indicator of the major environmental impacts of economic activity, but it does not—and is not meant to—capture the social dimen- sions of sustainable development, for example.
In order to evaluate simultaneously both the environmental and social com- ponents of sustainable development, the barometer of sustainability has been developed.9 In this two-dimensional graph, the states of ecosystem well-being and human well-being are plotted on relative scales from 0 to 100, indicating the range from bad to good conditions. The location of the point defined by these two values gives an indication of sustainability (or unsustainability). In an application for Manitoba, Canada,10 ecosystem well-being is computed by aggregating six indicators, while human well-being uses 28 indicators.
Ad hoc or trial-and-error selection of indicators is inadequate
In response to the deficiencies of the aggregate indicator concept, some researchers prefer to use more or less extensive lists of indicators covering the problem area under investigation.11 While they are an improvement over the aggregate indicator concept, these lists must be criticized on several counts: (1) they are derived ad hoc, without a systems theoretical framework to reflect the operation and viability of the total system; (2) they always reflect the specific expertise and research interest of their authors; (3) as a consequence of (1) and (2), they are overly dense in some areas (multiple indicators for essentially the same concern), and sparse or even empty in other important areas. In other words, they are not a systematic and complete reflection of the total system, i.e., human society in interaction with its natural environment.
Pressure–state–response frameworks fail to account for system relationships and dynamics
In an attempt to be more systematic, the PSR (pressure, state, response)12 and PSIR (pressure, state, impact, response) frameworks have been introduced and are widely applied to sustainable development problems.13 In this approach, isolated chains of cause and effect are identified for a particular environmental problem and corresponding indicators are monitored. For example: CO2-emissions (pressure) → ( CO2 concentration of the atmos- phere (state) → ( global temperature (impact) → ( carbon tax (response).
The most serious objection to this approach is that it neglects the systemic and dynamic nature of the processes, and their embedding in a larger total system containing many feedback loops. Representation of impact chains by isolated PSIR-chains will usually not be permissible, and will often not even be an adequate approximation. Impacts in one causal chain can be pressures, and in another can be states, and vice versa. Multiple pressures and impacts are not considered. The real, usually nonlinear relationships between the different components of a chain cannot be accounted for. States, and rates of change (stocks and flows) are treated inconsistently.14 For example, a PSIR chain of the CO2-emissions problem would not account for the facts that CO2-concentration is only partially caused by human emissions, that global temperature is only partially determined by CO2-emissions, that a carbon tax may be introduced for other reasons, and that this tax has many other (economic and social) repercussions besides affecting CO2-emissions.
A systems approach is required to structure the search for indicators
The conclusion from this brief look at indicator schemes is that none of them is adequate for the purpose defined in the previous section: (1) to provide all essential information about the viability of a system and its rate of change, and (2) to indicate the contribution to the overall objective (e.g., of sustainable development). There is a general awareness of these shortcomings in the research community, and it has led to the formulation of the Bellagio Principles as “guidelines for practical assessment of progress toward sustainable development”15 (see Box on Bellagio Principles).
Realizing the inadequacy of current approaches to indicators of sustainable development, we must analyze the entire complex of problems and tasks more carefully. This requires a reasonably detailed (mental or formal) model of the total system and its components. There are three separate tasks:
1. We must identify the major systems that are relevant in the context of sustainable development;
2. We must develop an approach for identifying indicators of viability and sustainability of these systems; and
3. We must think about how to use this information for assessing viability and sustainability of human development at different levels of societal organization.16

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2ให้เรียบง่าย: ข้อผิดพลาดของตัวบ่งชี้เดียวดูวิจารณ์ตัวบ่งชี้ที่นิยมพัฒนา: ข้อมูลสำคัญหายไปถอดความอัลเบิร์ตไอน์สไตน์ ชุดตัวบ่งชี้ควรได้เป็นง่าย ๆ เป็นไปได้ แต่ไม่ง่าย การแก้ปัญหาที่ง่ายที่สุดจะสอดคล้องกับตัวบ่งชี้เดียว จะที่ทำงานหรือไม่สำหรับวัย คนมีการตัดสินตัวบ่งชี้เดียว: สมบัติ แต่ตัวเลขมหัศจรรย์ที่เดียวของ x ล้านดอลลาร์ หรือ y ร้อยเฮคเตอร์ที่ดิน หรือ z หัววัวนัยแสดงมากขึ้นกว่าคุณสมบัติ: มันแสดงความสามารถในการซื้ออาหารที่เพียงพอ การสร้างบ้านพัก ให้อาหารแม้แต่ครอบครัวใหญ่ หรู รู้เด็ก ค่าจ้างสำหรับดูแลสุขภาพ และดำรงชีพในวัยชราอยู่ และก็โดยนัยที่สถานการณ์เหล่านี้หนึ่งอาจจะมีความสุขสม ในคำอื่น ๆ ภายใต้เงื่อนไขยึด อีกมากมายให้สามารถใช้เป็นตัวบ่งชี้รวมในมิติต่าง ๆ ทั้งหมดของชีวิตให้เกิดความสุขทั่วไป แต่มันไม่สามารถบัญชีสำหรับโศกนาฏกรรมส่วนบุคคลหรือพิการ และมั่งคั่งจะล้มเป็นตัวบ่งชี้สำหรับความสุข กล่าวว่า เด็กถูกฆ่าในอุบัติเหตุ ในชีวิตจริง เรามักจะต้องบ่งชี้หนึ่งในการจับภาพทุกแง่มุมที่สำคัญของสถานการณ์ ตัวบ่งชี้เดียวไม่สามารถบอกเรื่องราวทั้งหมดตัวบ่งชี้เดียวเช่น GDP ไม่สามารถจับภาพทุกแง่มุมที่สำคัญของการพัฒนาที่ยั่งยืนเสน่ห์ ด้วยตัวบ่งชี้เดียวมีมาเพื่อเศรษฐกิจและการพัฒนาแห่งชาติ กับบิดค่อนข้างแปลกประหลาด: นักเศรษฐศาสตร์ไม่รู้ต่อหัวมากมาย (สินทรัพย์ทางการเงิน ที่ดิน หรือทรัพยากร), แต่ — นอกจากดูอัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน — อุทิศส่วนใหญ่ของพวกเขาให้ความสนใจกับตัวบ่งชี้ที่เป็นมาตรการอัตราที่ทรัพยากรธรรมชาติที่มั่งคั่งจะสิ้นสุดลง ตัว ดีกว่า นี้เป็นตัวบ่งชี้ GDP — ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ – ค่าเงินทั้งหมดของขั้นตอนรายปีสินค้าและบริการที่ผลิตในเศรษฐกิจ สินค้าและบริการ โดยไม่คำนึงถึงสัดส่วนของพวกเขาเพื่อพัฒนาชาติทั้งหมด: สินค้าสังคม (เช่นการศึกษา อาหาร และที่อยู่อาศัย) เป็น bads สังคม (เช่นต้นทุนของอาชญากรรม มลพิษ รถอุบัติเหตุ ทุพพลภาพ และสุขภาพไม่ดี) เนื่องจาก ด้วยเทคโนโลยีในปัจจุบัน แต่ละสินค้าและบริการเหล่านี้จะสัมพันธ์กับปริมาณการใช้ทรัพยากรไม่หมุนเวียนที่สำคัญและสร้างมลพิษสิ่งแวดล้อม GDP เป็นส่วนใหญ่การวัดความเร็ว squandered และแปลงเป็นเงินไหล ไม่ society.5 Hardly ตัวบ่งชี้ของความมั่งคั่งแห่งชาติและความเป็นผลของทรัพยากรการปรับปรุงมีดัชนีรวม แต่รวมสามารถปกปิดการขาดดุลการคลังอย่างจริงจังในการตอบสนองเหล่านี้แสดงชัดเจนของ GDP ยอดนิยม กลุ่มต่าง ๆ ได้พยายามที่จะกำหนดตัวบ่งชี้รวมที่แสดงรูปภาพวัสดุดี being.6 ในดัชนีของยั่งยืนเศรษฐกิจสวัสดิการถูกต้องมากขึ้น (ISEW — ภายหลังพัฒนาเป็นของแท้ความคืบหน้าตัวบ่งชี้ GPI7), GDP จะแก้ไข โดยลบ (แทนที่จะเพิ่ม) bads สังคม (เช่นต้นทุนของมลพิษสะอาด หรืออุบัติเหตุรถยนต์) และเพิ่ม (แทนที่จะละเว้น) ค่าบริการยังไม่ได้ชำระ (เช่น ในครัวเรือนและชุมชน) ตัวบ่งชี้อื่น ๆ รวมรวมแอร์-cerns นอกเหนือจากเงินทุนหมุนเวียน UNDP ของมนุษย์พัฒนาตัวบ่งชี้ (HDI) , เช่น สามารถและอายุขัยมีการปรับปรุงสำคัญ แต่จะไม่สามารถลบขาดพื้นฐานของตัวบ่งชี้รวม: รวมอาจซ่อนขาดดุลรุนแรงในบางภาค ที่จริง คุกคามสุขภาพโดยรวมของระบบได้ และรวมตัวบ่งชี้ที่จะแก้แค้นคืนยิ่งเมื่อพวกเขาต้องเพิ่มแอปเปิ้ลและส้ม (ในแบบ HDI), เช่น สินค้าที่ไม่สามารถวัดเป็นหน่วยเดียวกัน (เช่นเงินทุนหมุนเวียน) ทำไมไม่ใช้ตัวบ่งชี้แยกแรกวัดความยั่งยืน: รอยเท้านิเวศน์และบารอมิเตอร์อย่างยั่งยืนตัวบ่งชี้รวมที่เหมาะสมทางกายภาพคือ รอย ระบบนิเวศ หรือเกือบเทียบเท่ายั่งยืนระหว่างดัชนี (SPI) .8 วัดพื้นที่ทั้งหมดที่จำเป็นเพื่อรักษาอาหาร น้ำ พลังงาน และความต้องการกำจัดขยะมูลฝอย ต่อคน ต่อผลิตภัณฑ์ หรือ ต่อเมือง นี้เป็น excel-ยืมสรุปตัวบ่งชี้ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมหลักของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ แต่มันไม่ได้ — และไม่ได้หมายถึงตัวจับ dimen-sions สังคมพัฒนาอย่างยั่งยืน ตัวอย่างการประเมินพร้อมกันทั้ง ที่สิ่งแวดล้อม และสังคม com-ponents ของการพัฒนาที่ยั่งยืน บารอมิเตอร์อย่างยั่งยืนแล้ว developed.9 นี้กราฟสองมิติ สถานะของระบบนิเวศความเป็นมนุษย์ถูกลงจุดบนเครื่องชั่งน้ำหนักสัมพัทธ์จาก 0 100 ระบุช่วงจากเงื่อนไขดี ตำแหน่งของจุดที่กำหนด โดยค่าสองค่าเหล่านี้ให้ข้อบ่งชี้ของความยั่งยืน (unsustainability) ส่งใบสมัครมานิโทบา แคนาดา ระบบนิเวศ 10 คำนวณสุขภาพ โดยรวบรวมตัวชี้วัด 6 ในขณะที่มนุษย์ใช้ตัวบ่งชี้ที่ 28เลือกเฉพาะกิจ หรือการทดลองผิดพลาดของตัวบ่งชี้มีไม่เพียงพอตอบทรงตัวบ่งชี้รวมแนวความคิด นักวิจัยบางต้องการใช้รายการน้อยอย่างละเอียดของตัวบ่งชี้ที่ครอบคลุมพื้นที่ปัญหาภายใต้ investigation.11 ในขณะที่มีการปรับปรุงผ่านแนวคิดตัวบ่งชี้รวม รายการเหล่านี้ต้องถูกวิพากษ์วิจารณ์ในหลายนับ: (1) จะได้รับกิจ ไม่ มีกรอบทฤษฎีระบบเพื่อสะท้อนการดำเนินงานและศักยภาพของระบบทั้งหมด (2) จะแสดงเฉพาะความเชี่ยวชาญและการวิจัยความสนใจของผู้เขียนของพวกเขา (3) เป็นผลมาจาก (1) และ (2), พวกเขาจะหนาแน่นมากเกินไปในบางพื้นที่ (หลายตัวบ่งชี้สำหรับเป็นความกังวลเดียวกัน), และว่างเปล่าเบา หรือแม้กระทั่งในพื้นที่สำคัญอื่น ๆ ในคำอื่น ๆ พวกเขาจะไม่สมบูรณ์ และระบบสะท้อนให้เห็นถึงระบบทั้งหมด เช่น สังคมมนุษย์ในการโต้ตอบกับสภาพแวดล้อมธรรมชาติกรอบความดัน – รัฐ – ตอบสนองการ dynamics และระบบความสัมพันธ์ล้มเหลวในความพยายามที่เป็นระบบมากขึ้น PSR (ความดัน รัฐ ตอบ) 12 กรอบ PSIR (ความดัน รัฐ ผลกระทบ การตอบสนอง) ได้รับการแนะนำ และใช้การ problems.13 การพัฒนาที่ยั่งยืนในวิธีการนี้ โซ่แยกสาเหตุ และผลจะระบุปัญหาสิ่งแวดล้อมเฉพาะสำหรับ และตัวบ่งชี้ที่สอดคล้องกันจะตรวจสอบ ตัวอย่าง: (ความดัน) ปล่อย CO2 → (CO2 ความเข้มข้นของ→ atmos phere (รัฐ) (→อุณหภูมิโลก (ผลกระทบ) (ภาษีคาร์บอน (ตอบ)มรดกที่ร้ายแรงมากที่สุดวิธีการนี้คือ จะเพิกเฉยต่อระบบ และแบบธรรมชาติของกระบวนการ และฝังในระบบรวมมีขนาดใหญ่ที่ประกอบด้วยผลป้อนกลับหลายลูป แสดงผลกระทบห่วงโซ่โดยแยก PSIR-โซ่มักจะไม่อนุญาต และมักจะไม่แม้แต่จะประมาณความเพียงพอ ผลกระทบในเชิงสาเหตุหนึ่งอาจเป็นความดัน และอีกสามารถอเมริกา และในทางกลับกัน กดดันและผลกระทบต่าง ๆ จะไม่พิจารณา จริง มักจะไม่เชิงเส้นความสัมพันธ์ระหว่างส่วนประกอบต่าง ๆ ของห่วงโซ่ไม่สามารถคิด อเมริกา และอัตราการเปลี่ยนแปลง (หุ้นและทุนหมุนเวียน) จะถือว่า inconsistently.14 ตัวอย่าง PSIR ลูกโซ่ของปัญหาปล่อย CO2 จะไม่บัญชีสำหรับข้อเท็จจริงว่า ความเข้มข้น CO2 เพียงบางส่วนเกิดจากปล่อยมนุษย์ ที่อุณหภูมิโลกจะกำหนดเพียงบางส่วน โดยปล่อย CO2 ว่า ภาษีคาร์บอนอาจจะนำเหตุผลอื่น ๆ และว่า ภาษีนี้มีหลายอื่น ๆ (เศรษฐกิจ และสังคม) ร้ายนอกจากส่งผลกระทบต่อการปล่อยก๊าซ CO2วิธีระบบจะต้องจัดโครงสร้างการค้นหาตัวบ่งชี้บทสรุปจากดูแผนงานตัวบ่งชี้นี้โดยสังเขปคือว่า ไม่มีพวกเขาเพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ในส่วนก่อนหน้านี้: (1) เพื่อให้ทั้งหมดจำเป็นข้อมูลเกี่ยวกับสภาพความยั่งยืนของระบบและอัตราของการเปลี่ยนแปลง และ (2) เพื่อบ่งชี้สัดส่วนวัตถุประสงค์โดยรวม (เช่น การพัฒนาอย่างยั่งยืน) มีความรู้ทั่วไปของเหล่านี้แสดงในชุมชนวิจัย และมันได้นำไปกำหนดหลักการที่เบลลาจิโอเป็น "แนวทางสำหรับการประเมินการปฏิบัติก้าวหน้าพัฒนาอย่างยั่งยืน" (ดูกล่องหลักเบลลาจิโอ) 15ตระหนักถึง inadequacy ของปัจจุบันวิธีการตัวชี้วัดของการพัฒนาที่ยั่งยืน เราต้องวิเคราะห์ซับซ้อนทั้งหมดของปัญหาและงานอย่างระมัดระวังมากขึ้น ต้องสมเหตุสมผลโดยละเอียด (ทางจิตใจ หรือทาง) แบบของระบบทั้งหมดและส่วนประกอบ มีงานสามแยก:1. เราต้องระบุระบบสำคัญที่เกี่ยวข้องในบริบทของการพัฒนาที่ยั่งยืน2. เราต้องพัฒนาวิธีการในการระบุตัวบ่งชี้ของชีวิตและความยั่งยืนของระบบเหล่านี้ และ3. เราต้องคิดเกี่ยวกับวิธีการใช้ข้อมูลนี้สำหรับการประเมินศักยภาพและความยั่งยืนของการพัฒนามนุษย์ในระดับต่าง ๆ ของข้อมูล organization.16

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2.
ให้มันง่าย:
ข้อผิดพลาดของการดูตัวบ่งชี้ที่เดียววิจารณ์ของตัวชี้วัดที่เป็นที่นิยมของการพัฒนา: ข้อมูลที่สำคัญที่ขาดหายไปถอดความ Albert Einstein ชุดตัวบ่งชี้ที่ควรจะเป็นง่ายๆเป็นไปได้ แต่ไม่ง่าย
ทางออกที่ง่ายที่สุดที่จะเห็นด้วยกับตัวบ่งชี้ที่เดียว ที่จะทำงานอย่างไรสำหรับคนทุกเพศทุกวัยได้รับการตัดสินโดยตัวบ่งชี้ที่เดียว: มั่งคั่งของพวกเขา
แต่ที่รูปมายากลเดียวของ x ล้านดอลลาร์หรือ y ที่ร้อยไร่ที่ดินหรือหัวซีวัวแสดงโดยปริยายมากกว่าทรัพย์สิน: มันแสดงความสามารถในการซื้ออาหารที่เพียงพอที่จะสร้างบ้านที่สะดวกสบายที่จะเลี้ยงแม้กระทั่งครอบครัวขนาดใหญ่ ที่อาศัยอยู่ในความหรูหราให้ความรู้แก่เด็กที่จะจ่ายสำหรับการดูแลสุขภาพและให้การสนับสนุนตัวเองในวัยชรา
และมันก็ส่อให้เห็นว่าภายใต้สถานการณ์เหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งอาจจะมีความสุขพอสมควร ในคำอื่น ๆ ภายใต้เงื่อนไขความมั่งคั่งสามารถนำมาใช้เป็นตัวบ่งชี้รวมสำหรับขนาดที่แตกต่างกันอย่างสมบูรณ์ของชีวิตที่เอื้อต่อการมีความสุขทั่วไป แต่มันก็ไม่สามารถบัญชีสำหรับโศกนาฏกรรมส่วนบุคคลหรือความพิการและความมั่งคั่งจะล้มเหลวเป็นตัวบ่งชี้ความสุขถ้าพูด, เด็กถูกฆ่าตายในที่เกิดเหตุ ในชีวิตจริงเรามักจะต้องมากกว่าหนึ่งตัวบ่งชี้ในการจับภาพทุกด้านที่สำคัญของสถานการณ์ ตัวบ่งชี้ที่เดียวไม่สามารถบอกเรื่องราวทั้งหมด.
ตัวบ่งชี้ที่เดียวเช่นจีดีพีไม่สามารถจับภาพทุกด้านที่สำคัญของการพัฒนาอย่างยั่งยืนเสน่ห์กับตัวบ่งชี้ที่เดียวที่ได้ดำเนินการไปยังเศรษฐกิจและการพัฒนาแห่งชาติกับบิดแปลกประหลาดค่อนข้าง: นักเศรษฐศาสตร์ยังไม่ได้มุ่งเน้นการต่อ ความมั่งคั่งหัว (ของสินทรัพย์ทางการเงินที่ดินหรือทรัพยากร) แต่ในนอกเหนือไปจากการดูอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานอัตราอุทิศส่วนใหญ่ให้ความสนใจกับตัวบ่งชี้ที่เป็นหลักมาตรการอัตราที่ซึ่งความมั่งคั่งทรัพยากรธรรมชาติจะถูกหมด-ได้เร็วขึ้นดีกว่า .
นี้เป็นตัวบ่งชี้-ผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ GDP ค่าเงินทั้งหมดของการไหลประจำปีของสินค้าและบริการที่ผลิตในระบบเศรษฐกิจ ซึ่งรวมถึงสินค้าและบริการทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงผลงานของพวกเขาเพื่อการพัฒนาประเทศ: สินค้าทางสังคม (เช่นการศึกษาอาหารและที่อยู่อาศัย) เช่นเดียวกับสังคมอาบน้ำ (เช่นค่าใช้จ่ายของการเกิดอาชญากรรมมลพิษอุบัติเหตุรถพิการและสุขภาพไม่ดี) เนื่องจากมีเทคโนโลยีในปัจจุบันแต่ละสินค้าและบริการเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับการบริโภคอย่างมีนัยสำคัญของทรัพยากรที่ไม่หมุนเวียนและการสร้างมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมจีดีพีอยู่ในขณะนี้ส่วนใหญ่เป็นตัวชี้วัดของวิธีการที่ทรัพยากรได้อย่างรวดเร็วจะ squandered และแปลงเป็นกระแสเงินโดยไม่คำนึงถึงผลของพวกเขา ใน society.5 แทบจะเป็นตัวบ่งชี้ของความมั่งคั่งแห่งชาติและความเป็นอยู่!
ดัชนีรวมมีการปรับปรุง
แต่รวมสามารถปกปิดการขาดดุลอย่างจริงจังในการตอบสนองต่อข้อบกพร่องเหล่านี้เห็นได้ชัดของจีดีพีที่นิยมกลุ่มต่างๆได้พยายามที่จะกำหนดตัวชี้วัดรวมที่นำเสนอมากขึ้นภาพที่ถูกต้องของวัสดุที่ดี being.6 ในดัชนีสวัสดิการยั่งยืนทางเศรษฐกิจ (ISEW- ต่อมาพัฒนาเป็นตัวบ่งชี้ความคืบหน้าของแท้ GPI7) จีดีพีได้รับการแก้ไขโดยการลบ (มากกว่าการเพิ่ม) สังคมอาบน้ำ (เช่นค่าใช้จ่ายของมลพิษทำความสะอาด หรืออุบัติเหตุรถยนต์) และการเพิ่ม (แทนที่จะไม่สนใจ) มูลค่าของการบริการที่ค้างชำระ (เช่นในครัวเรือนและชุมชน) ตัวชี้วัดรวมอื่น ๆ ได้แก่ cerns ทําเกินกว่าเงินไหล UNDP ของการพัฒนามนุษย์บ่งชี้ (HDI) ยกตัวอย่างเช่นมีความรู้และความคาดหวังในชีวิต.
เหล่านี้มีการปรับปรุงที่สำคัญ แต่พวกเขาไม่สามารถลบการขาดพื้นฐานของตัวชี้วัดรวม: รวมอาจซ่อนการขาดดุลอย่างรุนแรงในบางภาคที่จริงเป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพโดยรวมของ ระบบ และรวมตัวชี้วัดกลายเป็นที่น่าสงสัยมากขึ้นเมื่อพวกเขาต้องการเพิ่มแอปเปิ้ลและส้ม (ในขณะที่ HDI) ที่คือรายการที่ไม่สามารถวัดได้ในหน่วยเดียวกัน (เช่นเงินไหล)
ทำไมไม่ใช้ตัวชี้วัดที่แยกต่างหากในสถานที่แรก?
การพัฒนาอย่างยั่งยืนการวัด:
รอยเท้าทางนิเวศน์และการพัฒนาอย่างยั่งยืนบารอมิเตอร์ของตัวบ่งชี้รวมที่ทำให้ความรู้สึกทางกายภาพเป็นรอยเท้าทางนิเวศน์หรือเทียบเท่ายั่งยืนเกือบดัชนีความคืบหน้า(SPI) 0.8 วัดพื้นที่ทั้งหมดที่มี ต้องรักษาอาหารน้ำพลังงานและความต้องการในการกำจัดของเสียต่อคนต่อผลิตภัณฑ์หรือต่อเมือง นี่คือ excel- ยืมตัวบ่งชี้บทสรุปของผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่สำคัญของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ แต่ก็ไม่ได้และไม่ได้หมายถึงการจับภาพ sions ขนาดวัดทางสังคมของการพัฒนาอย่างยั่งยืนเช่น.
เพื่อประเมินพร้อมกันทั้งในด้านสิ่งแวดล้อมและ ponents สั่งทางสังคมของการพัฒนาอย่างยั่งยืน, บารอมิเตอร์ของการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่ได้รับในเรื่องนี้ developed.9 กราฟสองมิติรัฐของระบบนิเวศเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์และความเป็นอยู่ที่มีพล็อตบนตาชั่งญาติ 0-100 แสดงให้เห็นช่วงจาก ที่ดีที่จะเงื่อนไขที่ดี สถานที่ตั้งของจุดที่กำหนดโดยทั้งสองค่าให้ข้อบ่งชี้ของการพัฒนาอย่างยั่งยืน (หรือไม่ยั่งยืน) ในการประยุกต์ใช้สำหรับแมนิโทบา, แคนาดา, 10 ระบบนิเวศเป็นอยู่ที่ดีคำนวณโดยรวมหกตัวชี้วัดในขณะที่มนุษย์เป็นอยู่ที่ดีใช้ 28 ตัวชี้วัด. เฉพาะกิจหรือการเลือกการทดลองและข้อผิดพลาดของตัวชี้วัดไม่เพียงพอในการตอบสนองต่อข้อบกพร่องของการรวมที่แนวคิดตัวบ่งชี้ที่นักวิจัยบางคนชอบที่จะใช้มากหรือน้อยกว่าที่กว้างขวางรายชื่อของตัวชี้วัดครอบคลุมพื้นที่ที่มีปัญหาภายใต้ investigation.11 ในขณะที่พวกเขาจะมีการปรับปรุงในช่วงแนวคิดตัวบ่งชี้รวมรายการเหล่านี้จะต้องได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในจำนวนหลาย (1) พวกเขาจะได้มาโฆษณา คณะกรรมการโดยไม่มีระบบกรอบทฤษฎีที่จะสะท้อนให้เห็นถึงการดำเนินงานและศักยภาพของระบบทั้งหมด; (2) พวกเขามักจะสะท้อนให้เห็นถึงความเชี่ยวชาญเฉพาะและงานวิจัยที่สนใจของผู้เขียนของพวกเขา (3) เป็นผลมาจาก (1) และ (2) พวกเขาจะมากเกินไปหนาในบางพื้นที่ (ตัวชี้วัดหลายหลักความกังวลเดียวกัน) และเบาบางหรือเปล่าแม้ในพื้นที่ที่สำคัญอื่น ๆ ในคำอื่น ๆ ที่พวกเขาไม่ได้เป็นภาพสะท้อนที่เป็นระบบและมีความสมบูรณ์ของระบบโดยรวมคือสังคมมนุษย์ในการปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมตามธรรมชาติของมัน. กรอบความดันรัฐตอบสนองล้มเหลวในการบัญชีสำหรับความสัมพันธ์ของระบบและการเปลี่ยนแปลงในความพยายามที่เป็นระบบมากขึ้น, PSR (ความดัน, รัฐตอบสนอง) 12 PSIR (ความดัน, รัฐส่งผลกระทบต่อการตอบสนอง) กรอบได้รับการแนะนำและมีการใช้อย่างกว้างขวางเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืน problems.13 ในวิธีนี้, โซ่แยกของเหตุและผลจะมีการระบุโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ ปัญหาสิ่งแวดล้อมและตัวชี้วัดที่สอดคล้องกันมีการตรวจสอบ ตัวอย่างเช่น:. ปล่อย CO2 (ความดัน) → (ความเข้มข้นของ CO2 atmos- phere (รัฐ) → (อุณหภูมิของโลก (ผลกระทบ) → (การเก็บภาษีคาร์บอน (การตอบสนอง) คัดค้านที่ร้ายแรงที่สุดแนวทางนี้ก็คือว่ามันละเลยระบบและ ลักษณะของกระบวนการและการฝังของพวกเขาในระบบรวมขนาดใหญ่ที่มีข้อเสนอแนะหลายลูป. เป็นตัวแทนของเครือข่ายผลกระทบโดยแยก PSIR โซ่มักจะไม่ได้รับอนุญาตและมักจะไม่ได้ประมาณเพียงพอ. ผลกระทบในห่วงโซ่สาเหตุหนึ่งที่สามารถ ได้รับแรงกดดันและในอีกสามารถรัฐและในทางกลับกัน. แรงกดดันหลายและผลกระทบจะไม่ถือว่า. จริงความสัมพันธ์เชิงเส้นปกติระหว่างองค์ประกอบที่แตกต่างกันของห่วงโซ่ไม่สามารถนำมาใช้. สหรัฐอเมริกาและอัตราการเปลี่ยนแปลง (หุ้นและไหล ) ได้รับการปฏิบัติ inconsistently.14 ตัวอย่างเช่นห่วงโซ่ PSIR ของการปล่อยก๊าซ CO2-ปัญหาจะไม่บัญชีสำหรับข้อเท็จจริงที่ความเข้มข้นของ CO2-เป็นเพียงบางส่วนที่เกิดจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของมนุษย์ที่อุณหภูมิของโลกเป็นเพียงบางส่วนโดยกำหนด CO2-ปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ การเก็บภาษีคาร์บอนอาจจะนำมาใช้ด้วยเหตุผลอื่น ๆ และว่าภาษีนี้จะมีอื่น ๆ อีกมากมาย (เศรษฐกิจและสังคม) ผลกระทบนอกจากนี้มีผลกระทบต่อ CO2 ปล่อย. วิธีการที่ระบบจะต้องมีการจัดโครงสร้างการค้นหาสำหรับตัวชี้วัดข้อสรุปจากการดูสั้น ๆ นี้ที่แผนการบ่งชี้ก็คือว่า ไม่มีของพวกเขาเป็นที่เพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ในส่วนก่อนหน้านี้ (1) เพื่อให้ข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับศักยภาพของระบบและอัตราการเปลี่ยนแปลงและ (2) เพื่อบ่งชี้ถึงการมีส่วนร่วมเพื่อวัตถุประสงค์โดยรวม (เช่นของ การพัฒนาที่ยั่งยืน). มีการรับรู้ทั่วไปของข้อบกพร่องเหล่านี้ในการวิจัยชุมชนและมันได้นำไปสู่การกำหนดหลักการ Bellagio เป็น "แนวทางในการประเมินผลการปฏิบัติของความคืบหน้าต่อการพัฒนาที่ยั่งยืน" 15 (ดูกล่องบน Bellagio หลักการ.) ตระหนักถึงความไม่เพียงพอของกระแส วิธีการตัวชี้วัดของการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่เราจะต้องวิเคราะห์ที่ซับซ้อนทั้งหมดของปัญหาและงานอย่างระมัดระวังมากขึ้น นี้ต้องมีรายละเอียดพอสมควร (จิตหรืออย่างเป็นทางการ) รูปแบบของระบบรวมและส่วนประกอบ มีสามงานเฉพาะกิจการมี: 1 เราจะต้องระบุระบบที่สำคัญที่มีความเกี่ยวข้องในบริบทของการพัฒนาที่ยั่งยืน; 2 เราจะต้องพัฒนาวิธีการในการระบุตัวชี้วัดของการมีชีวิตและความยั่งยืนของระบบเหล่านี้; และ3 เราต้องคิดเกี่ยวกับวิธีการใช้ข้อมูลนี้ในการประเมินความมีชีวิตและความยั่งยืนของการพัฒนามนุษย์ในระดับที่แตกต่างกันของ organization.16 สังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.2 .
ให้มันง่าย : นี่ดูเดี่ยวตัวบ่งชี้
ติชมตัวชี้วัดความนิยมของการพัฒนา : การขาดข้อมูลสำคัญ
Albert Einstein , ชุดตัวบ่งชี้ควรเป็นง่ายๆเป็นไปได้ แต่ไม่ง่าย ทางออกที่ง่ายที่สุดที่จะยอมรับในตัวเดียว ที่จะทำงาน ?
สำหรับคนอายุได้ถูกตัดสินโดยตัวบ่งชี้เดี่ยว : ความมั่งคั่งของพวกเขาแต่เดียวมายากล รูป X ล้านดอลลาร์ หรือ 100 ไร่ที่ดิน Y หรือ Z ตัวเป็นนัยแสดงมากกว่าคุณสมบัติ : มันมีความสามารถในการซื้ออาหารเพียงพอที่จะสร้างบ้านสบาย กินแม้แต่ครอบครัวขนาดใหญ่ อาศัยอยู่ในที่หรูหรา เพื่อให้การศึกษาแก่เด็กที่จะจ่ายสำหรับการดูแลสุขภาพ และเพื่อสนับสนุนตัวเองในวัยชราและมันแสดงให้เห็นว่าภายใต้สถานการณ์เหล่านี้
หนึ่งอาจจะเหมาะสมครับ ในคำอื่น ๆภายใต้สภาวะ ความมั่งคั่ง สามารถใช้เป็นตัวชี้วัดในมิติที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงของชีวิตรวมเพื่อให้เกิดความสุขทั่วไป แต่มันไม่สามารถบัญชีสำหรับโศกนาฏกรรมส่วนบุคคล หรือพิการ และความมั่งคั่งจะล้มเหลวเป็นดัชนีวัดความสุข หาก ว่าคนถูกฆ่าตายในอุบัติเหตุ ในชีวิตจริงเรามักจะต้องมากกว่าหนึ่งตัวบ่งชี้ที่จะจับประเด็นของสถานการณ์ ตัวเดียวก็ไม่เคยบอกเรื่องราวทั้งหมด ตัวเดียว เช่น จีดีพี
ไม่สามารถจับประเด็นสําคัญทั้งหมดของ
การพัฒนาที่ยั่งยืนเสน่ห์ด้วยตัวบ่งชี้เดี่ยว มีการดำเนินการทางเศรษฐกิจ และการพัฒนาประเทศกับบิดที่ค่อนข้างแปลกประหลาด : นักเศรษฐศาสตร์ไม่ได้เน้นต่อหัวความมั่งคั่งของทรัพย์สิน การเงิน ที่ดิน หรือทรัพยากร ) แต่นอกจากดูอัตราเงินเฟ้อและอัตราการว่างงานอุทิศส่วนใหญ่ของความสนใจของพวกเขาจะเป็นตัวบ่งชี้ว่า มาตรการหลัก อัตราที่ความมั่งคั่งของทรัพยากรธรรมชาติถูกหมดเร็วกว่า ดีกว่านี้คือตัวบ่งชี้ GDP ผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ รวมเงินมูลค่าของการไหลรายปีของสินค้าและบริการการผลิตในเศรษฐกิจ ซึ่งรวมถึงสินค้าและบริการ ไม่ว่าผลงานของพวกเขาเพื่อการพัฒนาประเทศ : สินค้าทางสังคม ( เช่น การศึกษา อาหารและที่อยู่อาศัย ) รวมทั้ง แบด สังคม ( เช่นค่าใช้จ่ายของอาชญากรรม มลพิษ เกิดอุบัติเหตุ พิการและยากจนสุขภาพรถ ) ตั้งแต่ด้วยเทคโนโลยีในปัจจุบันของแต่ละสินค้าและบริการเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับการบริโภคที่สำคัญไม่หมุนเวียนทรัพยากรและสร้างมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม GDP ขณะนี้ส่วนใหญ่เป็นวัดของวิธีการที่รวดเร็วทรัพยากรมีใช้อย่างฟุ่มเฟือย และถูกแปลงเป็นกระแสเงิน โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบต่อสังคม 5 แทบจะเป็นตัวบ่งชี้ของความมั่งคั่งของประเทศและความเป็นอยู่ที่ดี !
ดัชนีมวลรวมที่มีการปรับปรุง แต่วิธีที่สามารถปกปิด
ขาดดุลร้ายแรงในการตอบสนองเหล่านี้เห็นได้ชัดข้อบกพร่องของ GDP ที่เป็นที่นิยม กลุ่มต่าง ๆได้พยายามที่จะกำหนดตัวชี้วัดที่แสดงภาพที่ถูกต้องมากขึ้นของความเป็นอยู่ของวัสดุมวลรวม 6 ในดัชนีทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนของสังคม ( isew - ต่อมาพัฒนาเป็น ตัวบ่งชี้ความคืบหน้าของแท้ gpi7 )GDP มีการแก้ไขโดยการลบ ( แทนที่จะเพิ่ม ) แบด สังคม ( เช่นค่าใช้จ่ายของมลพิษสะอาดขึ้น หรืออุบัติเหตุ ) , และเพิ่ม ( มากกว่าไม่สนใจ ) ค่าจ่ายต่างๆ เช่น ในครอบครัวและชุมชน ) ตัวบ่งชี้รวมอื่น ๆรวมถึงคอน - cerns เกินไหลเงิน ดัชนีการพัฒนามนุษย์ของสหประชาชาติ ( HDI ) ตัวอย่าง รวมถึงการรู้อายุขัยและ .
เหล่านี้มีการปรับปรุงที่สำคัญ แต่พวกเขาไม่สามารถลบขาดพื้นฐานของตัวบ่งชี้รวม : รวมอาจซ่อนขาดดุลร้ายแรงในบางภาคธุรกิจ ซึ่งจริงๆแล้วเป็นภัยต่อสุขภาพโดยรวมของระบบ และตัวบ่งชี้รวม
ยิ่งน่าสงสัยมากขึ้น เมื่อพวกเขาต้องการเพิ่มแอปเปิ้ลและส้ม ( เช่นใน HDI ) เช่นสินค้าที่ไม่สามารถวัดได้ในหน่วยเดียวกัน ( เช่น เงินทองไหล ) ทำไมไม่ใช้ตัวแยกในสถานที่แรก ?
วัดความยั่งยืน : รอยทางนิเวศวิทยาและบารอมิเตอร์ของความยั่งยืน
รวมตัวบ่งชี้ที่ทำให้ความรู้สึกทางกายภาพเป็นนิเวศวิทยาบาทหรือเกือบเทียบเท่ากับดัชนีความก้าวหน้าอย่างยั่งยืน ( SPI )