The McNeil’s new product proposal w

The McNeil’s new product proposal was rejected because it shows a return on assets less

than the required by the president of 15%.

McNeil’s proposal should have been accepted because:

-



The ROA for the new product is higher than the current ROA for the Consumers

Division’s of 10.8%

-



13% is higher than the current ROA of the company as a whole (9.4%).-



It is higher than the hypothetical 12% ROA set by Hubbard that covers interest costs of borrowing capital.-



If EVA is calculated instead, the residual income is positive.EVA = Net Income

–

(Cost of Capital x Investment)= 390,000

–

(12% x 3,000,000)= 30,000

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อเสนอผลิตภัณฑ์ใหม่ของ McNeil ถูกปฏิเสธเนื่องจากจะแสดงการส่งคืนจากสินทรัพย์น้อยกว่าที่จำเป็นโดยประธาน 15%ข้อเสนอของ McNeil ควรได้รับการยอมรับเนื่องจาก: - ราวสำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่จะสูงกว่าราวปัจจุบันสำหรับผู้บริโภคส่วน 10.8% - 13% เป็นสูงกว่าราวปัจจุบันของบริษัททั้งหมด (9.4%) . - จะสูงกว่าชุดราว 12% สมมุติโดย Hubbard ที่ครอบคลุมต้นทุนดอกเบี้ยของการกู้ยืมทุน. - ถ้าคำนวณ EVA แทน รายได้ส่วนที่เหลือเป็นค่าบวก EVA =กำไรสุทธิ – (ต้นทุนของการลงทุนทุน x) = 390,000 – (12% x 3,000,000) = 30000

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เสนอผลิตภัณฑ์ใหม่ของแมคนีลถูกปฏิเสธเพราะมันแสดงให้เห็นถึงอัตราผลตอบแทนจากสินทรัพย์น้อย

กว่าบังคับใช้โดยประธานาธิบดีของ 15%

แมคนีลข้อเสนอจะได้รับการยอมรับเพราะ :

-



สำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่ที่ลงทุนสูงกว่าปัจจุบันที่ผู้บริโภค

ส่วนสำหรับ เป็น 10.8 %

-



13 % สูงกว่าปัจจุบันที่ลงทุนใน บริษัท ที่เป็นทั้ง ( 9.4% ) -



มันสูงกว่าที่กำหนดโดยสมมุติ 12% ฮับบาร์ดที่ครอบคลุมต้นทุนดอกเบี้ยของทุนกู้ยืม -



ถ้า EVA คำนวณแทน รายได้ที่เหลือเป็น positive.eva = รายได้สุทธิ

-

( ต้นทุน x การลงทุน ) = 390

-

( 12 % x 3000000 ) = 3