−1.0; 95 % CI −1.78 to −0.23, p = 0

−1.0; 95 % CI −1.78 to −0.23, p = 0.01, Fig. 5d). There
was a non-significant trend towards higher rates of suicide
by those family members who had witnessed resuscitation
when the data were analyzed on a per-protocol
basis, but this trend was not present on ITT analysis
(Fig. 5e). There was no evidence of statistical heterogeneity
in any of the above comparisons. Using GRADE,
outcomes based on RCTs start as “high”-quality evidence;
however, we downgraded the quality of evidence
for all outcomes due to imprecision because of the need
to account for clustering effects in the study by Jabre et
al. and the need to estimate mean and standard deviation
from median and interquartile range. There was
no evidence of inconsistency, or imprecision, and an insufficient
number of studies to assess for publication
bias (Table 3).
We were unable to conduct a meta-analysis in the
pediatric setting due to the lack of published data. Only
one randomized controlled trial [12] in the ER trauma
bay compared FPDR to usual care for pediatric patients,
demonstrating no evidence of interference by family
members resulting in changes in time or success of
major interventions, imaging procedures, or mortality.
The serious risk of bias due to poor randomization in
Dudley et al. [12] and the absence of any large effect
size, dose response, or plausible residual confounding

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

−1.0 95% CI −1.78 เพื่อ −0.23, p = 0.01, Fig. 5 d) มีมีแนวโน้มที่ไม่สำคัญต่ออัตราการฆ่าตัวตายสูงโดยที่สมาชิกในครอบครัวที่ได้เห็นการ resuscitationเมื่อมีวิเคราะห์ข้อมูลในการต่อโพรโทคอลพื้นฐาน แต่แนวโน้มนี้ไม่อยู่ในการวิเคราะห์มิ(Fig. 5e คือแบบ) มีของ heterogeneity สถิติมีการเปรียบเทียบข้างต้น ใช้เกรดผลที่ตาม RCTs เริ่ม "สูง" -คุณภาพหลักฐานอย่างไรก็ตาม เราลดคุณภาพของหลักฐานผลทั้งหมดเนื่อง imprecision เนื่องจากจำเป็นต้องการคลัสเตอร์ผลกระทบในการศึกษาโดย Jabre etal. และจำเป็นในการประมาณค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานจากค่ามัธยฐานและช่วง interquartile มีไม่มีหลักฐาน ของความไม่สอด คล้อง หรือ imprecision และมีไม่เพียงพอจำนวนของการศึกษาเพื่อประเมินในสิ่งพิมพ์ความโน้มเอียง (ตาราง 3)เราไม่สามารถทำ meta-analysis ในการค่าเด็กที่ขาดการเผยแพร่ข้อมูล เท่านั้นหนึ่ง randomized ทดลองควบคุม [12] ในการบาดเจ็บของ ERอ่าวเปรียบเทียบ FPDR กับปกติดูแลผู้ป่วยเด็กเห็นของสัญญาณรบกวนโดยครอบครัวสมาชิกที่เกิดขึ้นในการเปลี่ยนแปลงในด้านเวลาหรือความสำเร็จของงานวิจัยหลัก ขั้นตอนการถ่ายภาพ หรือตายความเสี่ยงร้ายแรงของความโน้มเอียงเนื่องจาก randomization ไม่ดีในDudley et al. [12] และการขาดงานมีผลขนาดใหญ่ขนาด ยาตอบสนอง หรือรับมือ confounding เหลือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

-1.0; 95% CI -1.78 -0.23 ไป, p = 0.01, รูป 5d) มีแนวโน้มที่ไม่ได้มีนัยสำคัญต่ออัตราที่สูงขึ้นของการฆ่าตัวตายเป็นผู้ที่สมาชิกในครอบครัวที่ได้เห็นการช่วยชีวิตเมื่อวิเคราะห์ข้อมูลบนต่อโปรโตคอลพื้นฐานแต่แนวโน้มนี้ไม่ได้อยู่ในการวิเคราะห์ ITT (รูป. 5e) ไม่มีหลักฐานของความแตกต่างทางสถิติในการใด ๆ ของการเปรียบเทียบดังกล่าวข้างต้น ใช้ระดับการศึกษาผลขึ้นอยู่กับ RCTs เริ่มต้นที่ "สูง" หลักฐานคุณภาพ; แต่เราปรับลดคุณภาพของหลักฐานสำหรับผลทั้งหมดเนื่องจากไม่แน่ชัดเพราะความจำเป็นในการบัญชีสำหรับการจัดกลุ่มในการศึกษาผลกระทบจากJabre อีอัล และความจำเป็นในการประมาณค่าความเบี่ยงเบนมาตรฐานค่าเฉลี่ยและจากค่ามัธยฐานและช่วง interquartile มีหลักฐานของความไม่สอดคล้องกันหรือไม่แน่ชัดและไม่เพียงพอจำนวนของการศึกษาเพื่อประเมินสำหรับการตีพิมพ์อคติ(ตารางที่ 3). เราไม่สามารถที่จะดำเนินการ meta-analysis ในการตั้งค่าในเด็กเนื่องจากการขาดการเผยแพร่ข้อมูล เพียงหนึ่งสุ่มทดลองควบคุม [12] ในการบาดเจ็บเอ่ออ่าวเทียบFPDR การดูแลตามปกติสำหรับผู้ป่วยเด็กแสดงให้เห็นถึงไม่มีหลักฐานของการรบกวนจากคนในครอบครัวสมาชิกทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในเวลาหรือความสำเร็จของการแทรกแซงที่สำคัญขั้นตอนการถ่ายภาพหรือการตาย. ความเสี่ยงที่ร้ายแรง อคติเนื่องจากการสุ่มยากจนในดัดลีย์และอัล [12] และไม่มีผลกระทบใด ๆ ที่มีขนาดใหญ่ขนาดการตอบสนองต่อยาหรือรบกวนที่เหลือเป็นไปได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

− 1 ; 95% CI −− 1.78 ถึง 0.23 , p = 0.01 , รูป 5D ) มีไม่แตกต่างกัน
เป็นแนวโน้มต่ออัตราการฆ่าตัวตาย
โดยเหล่าสมาชิกในครอบครัวที่ได้ร่วมเป็นสักขีพยานการช่วยชีวิต
เมื่อวิเคราะห์ข้อมูลต่อพิธีสาร
พื้นฐาน แต่แนวโน้มนี้ไม่ได้อยู่ในการวิเคราะห์ ITT
( รูปที่ 5 อี ) ไม่มีหลักฐาน
ผิดพวกผิดพ้องสถิติในใด ๆของการเปรียบเทียบข้างต้น
ใช้เกรดผลจาก RCTs เริ่มต้นเป็น " สูง " - คุณภาพหลักฐาน ;
แต่เราลดระดับคุณภาพของหลักฐาน
สำหรับผลเนื่องจากความไม่แน่ชัดเนื่องจากความต้องการ
บัญชีสำหรับการแบ่งกลุ่มผลการศึกษาโดย jabre et
อัล และต้องประมาณการค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานจาก
ค่ามัธยฐานและค่าพิสัยระหว่างควอไทล์ มี
ไม่มีหลักฐานความหรือคลุมเครือและไม่เพียงพอ
จำนวนของการศึกษาเพื่อประเมินสำหรับอคติสิ่งพิมพ์
( ตารางที่ 3 ) .
เราไม่สามารถที่จะทำการอภิมานใน
เซ็ตเด็กเนื่องจากการขาดการเผยแพร่ข้อมูล เท่านั้น
1 การวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม [ 12 ] ใน ER trauma
อ่าวเมื่อเทียบ fpdr ดูแลปกติสำหรับผู้ป่วย
แสดงหลักฐานของการแทรกแซงโดยครอบครัว
สมาชิกที่เกิดในการเปลี่ยนแปลงเวลา หรือความสำเร็จของ
หลักวิธีการ , ขั้นตอน , ภาพหรือการตาย
ความเสี่ยงร้ายแรงของอคติ เนื่องจากควบคุมยากจนใน
ดัดลีย์ et al . [ 12 ] และการขาดใด ๆขนาดใหญ่ผล
ขนาด , ปริมาณการตกค้างหรือจะอยู่นอกเหนือการควบคุม