There are four principal empirical

There are four principal empirical ways to assess plant responses to temperature:
(1) looking into the past, using historical trends of temperature and growth, in
essence restricted to dendrology, (2) studying current growth processes across thermal
gradients, or (3) studying current growth in response to the natural temporal
variation in temperature and (4) manipulating temperatures around plants and testing
their responses under controlled conditions (both indoors and in the field). Each
of these approaches has some advantages and disadvantages. While type 4 tests
are best controlled in terms of environmental influences, they are limited in time
and space and are commonly confined to very artificial growth conditions and obviously
restricted to very young ages in the case of trees. The other three options
are commonly less ‘precise’ in the sense of isolating temperature effects from other
effects and good replication, but they are closer to real world conditions. It is the
challenge of empirical sciences to make maximum use of all these options, but there
is a great need to complement the predominance of type 4 studies with more type
1–3 studies (K¨orner, 2001). The area second best explored is tree rings that, for
instance, allowed the demonstration of clear warming effects in treeline trees in
recent decades (Rolland et al., 1998; Paulsen et al., 2000) in some regions but not
in others (Kirchhefer, 2005). I would like to argue for greater attention to type 2 and
3 studies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีสี่วิธีประจักษ์หลักเพื่อประเมินการตอบสนองของพืชอุณหภูมิ:(1) ค้นหาอดีต ใช้ประวัติศาสตร์แนวโน้มของอุณหภูมิและการเจริญเติบโตเอสเซ็นซ์จำกัด dendrology, (2) ศึกษากระบวนการเจริญเติบโตปัจจุบันผ่านความร้อนไล่ระดับสี หรือ (3) ศึกษาปัจจุบันการเติบโตในธรรมชาติที่ขมับการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิและ (4) จัดการกับอุณหภูมิรอบ ๆ พืช และทดสอบการตอบรับภายใต้ควบคุมเงื่อนไข (ทั้งในร่ม และ ในฟิลด์) แต่ละของวิธีนี้มีข้อดีและข้อเสียบางอย่าง ในขณะที่ 4 ทดสอบสุดควบคุมในแง่ของอิทธิพลสิ่งแวดล้อม พวกเขาจะจำกัดเวลาและพื้นที่และมีทั่วไปขังเติบโตประดิษฐ์มากเงื่อนไข และแน่นอนจำกัดอายุยังน้อยมากในกรณีที่ต้นไม้ ตัวเลือกที่สามอื่น ๆมีบ่อยน้อย 'ชัดเจน' ในแง่ของการแยกลักษณะอุณหภูมิจากอื่น ๆผลกระทบ และจำลองดี แต่พวกเขาจะใกล้ชิดกับโลกจริงเงื่อนไข มันเป็นการท้าทายประจักษ์วิทยาต้องการใช้สูงสุดของทั้งหมดตัวเลือกเหล่านี้ แต่มีดีจำเป็นต้องเติมเต็มเด่นศึกษาชนิด 4 ชนิดเพิ่มเติมศึกษา 1 – 3 (K¨orner, 2001) พื้นที่สองส่วนอุดมเป็นต้นไม้แหวนที่ สำหรับอินสแตนซ์ อนุญาตการสาธิตผลกระทบโลกร้อนชัดเจนใน treeline ต้นไม้ในทศวรรษล่าสุด (Rolland et al., 1998 Paulsen และ al., 2000) ในบางภูมิภาค แต่ไม่ในอื่น ๆ (Kirchhefer, 2005) อยากเถียงสำหรับความสนใจมากกว่า 2 ชนิด และการศึกษา 3

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีสี่วิธีเชิงประจักษ์ที่สำคัญในการประเมินการตอบสนองของพืชต่ออุณหภูมิคือ
(1) มองเข้าไปในอดีตที่ผ่านมาโดยใช้แนวโน้มทางประวัติศาสตร์ของอุณหภูมิและการเจริญเติบโตใน
สาระสำคัญการ จำกัด การ Dendrology (2) ศึกษากระบวนการเจริญเติบโตในปัจจุบันข้ามความร้อน
ไล่ระดับสีหรือ (3) การศึกษาการเจริญเติบโตในปัจจุบันในการตอบสนองต่อขมับธรรมชาติ
การเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิและ (4) การจัดการอุณหภูมิประมาณพืชและการทดสอบ
การตอบสนองของพวกเขาภายใต้สภาวะควบคุม (ทั้งในบ้านและในสนาม) แต่ละ
วิธีการเหล่านี้มีข้อดีและข้อเสียบางอย่าง ในขณะที่ประเภท 4 การทดสอบ
จะถูกควบคุมที่ดีที่สุดในแง่ของการมีอิทธิพลต่อสิ่งแวดล้อมที่พวกเขาจะถูก จำกัด ในเวลา
และพื้นที่และถูกคุมขังทั่วไปสภาวะการเจริญเติบโตเทียมมากและเห็นได้ชัด
จำกัด ให้วัยหนุ่มสาวมากในกรณีของต้นไม้ อีกสามตัวเลือก
มีน้อยกว่าปกติ 'ที่แม่นยำในความรู้สึกของการแยกผลกระทบจากอุณหภูมิอื่น ๆ ที่
มีผลกระทบและการจำลองแบบที่ดี แต่พวกเขามีความใกล้ชิดกับสภาวะโลกแห่งความจริง มันเป็น
ความท้าทายของวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ที่จะทำให้การใช้งานสูงสุดของตัวเลือกทั้งหมดเหล่านี้ แต่มี
ความต้องการที่ดีในการเสริมความเด่นของประเภท 4 การศึกษากับประเภทอื่น ๆ อีก
1-3 การศึกษา (Korner, 2001) พื้นที่ที่สองที่ดีที่สุดในการสำรวจเป็นต้นไม้แหวนว่าสำหรับ
ตัวอย่างเช่นได้รับอนุญาตการสาธิตของผลกระทบภาวะโลกร้อนที่ชัดเจนในต้นไม้ต้นไม้ใน
ทศวรรษที่ผ่านมา (โรแลนด์, et al, 1998;. พอลและคณะ, 2000.) ในบางพื้นที่ แต่ไม่ได้
อยู่ในที่คนอื่น ๆ (Kirchhefer , 2005) ผมอยากจะให้เหตุผลสำหรับความสนใจมากขึ้นในการพิมพ์ที่ 2 และ
3 การศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีสี่วิธีเชิงประจักษ์หลักเพื่อประเมินการตอบสนองของพืชต่ออุณหภูมิ :
( 1 ) มองเข้าไปในอดีต โดยใช้แนวโน้มทางประวัติศาสตร์ของอุณหภูมิและการเจริญเติบโตใน
สาระจำกัด dendrology ( 2 ) ศึกษากระบวนการการเจริญเติบโตปัจจุบันไล่ความร้อน
หรือ ( 3 ) เพื่อศึกษาการเจริญเติบโตในปัจจุบันในการตอบสนองต่อ
ชั่วคราว ธรรมชาติการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิ และ ( 4 ) การควบคุมอุณหภูมิประมาณพืชและการทดสอบ
คำตอบของตัวเอง ภายใต้สภาพควบคุม ( ทั้งในบ้านและในทุ่ง ) แต่ละ
วิธีเหล่านี้ มีข้อดี และข้อเสีย ในขณะที่ประเภทที่ 4 การทดสอบ
ที่ดีที่สุดควบคุมในแง่ของอิทธิพลจากสิ่งแวดล้อม พวกเขาจะถูก จำกัด ในเวลา
และพื้นที่ และมักอยู่ในเงื่อนไขการเจริญเติบโตมากเทียมและแน่นอน
เฉพาะคนหนุ่มสาววัยในกรณีของต้นไม้ อีกสามตัวเลือก
มักน้อย ' ชัดเจน ' ในความรู้สึกของการแยกผลกระทบของอุณหภูมิจากผลกระทบอื่น ๆ
และดีซ้ำ แต่พวกเขาจะเข้าใกล้สภาวะโลกที่แท้จริง มันคือ
ความท้าทายของวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์เพื่อใช้ประโยชน์สูงสุดจากตัวเลือกเหล่านี้ทั้งหมด แต่มี
จําเป็นที่ดีเพื่อเสริมความเด่นของแบบที่ 4 การศึกษาเพิ่มเติมประเภท
1 – 3 การศึกษา ( K ตั้ง orner , 2001 ) พื้นที่ที่สองที่ดีที่สุดสํารวจคือต้นไม้ที่แหวนสำหรับ
อินสแตนซ์ ให้ชัดเจนในการสาธิตของภาวะโลกร้อนผลกระทบ n
ต้นไม้ในทศวรรษที่ผ่านมา ( โรลองด์ et al . , 1998 ; พอลเซ่น et al . ,2000 ) ในบางภูมิภาค แต่ไม่ได้
คนอื่น ( kirchhefer , 2005 ) ฉันต้องการที่จะโต้แย้งสำหรับความสนใจมากขึ้นกับชนิดที่ 2
3 การศึกษา