Research Methodology In order to ex

Research Methodology In order to examine any changes in my instructor PCK, a self-study approach was adopted (LaBoskey, 2004). As a research discipline, self-study has been considered a valid methodologyforonlyarelativelyshortperiodoftime(Bullough&Pinnegar,2001;Hamilton, Loughran, & Marcondes, 2009; Loughran, 2005, 2007) and it is not without its critics. For example, Hamilton and Pinnegar (1998), who write extensively on the area of self-study, caution that,“thevalue ofself-studydepends onthe researcher/teacherproviding convincing evidencethatthey knowwhatthey claim they know” (p. 243). Despite perceived limitations, self-study has been embraced by teacher educators in recent years and has “spawned a diversity of practices across a range of settings” (Loughran, 2007, p. 9). For instance, over 2000 articles pertaining to self-study are currently found within the ERIC database, with application to such diverse fields as power relations in science education (Moscovici, 2007), examining pedagogical contradictions as a mathematics teacher (Alderton, 2008), and teaching and learning with the use of Whiteboard technology (Hodge & Anderson, 2007). In response to the growing movement towards the use of self-study, a number of frameworks have been developed with respect to the characteristics of self-study and how it differs from narrative and auto-ethnographic methodologies (Hamilton, Smith, & Worthington, 2008). The particular framework utilized in this study is based on the work of LaBoskey (2004), who describes five essential elements of self-study:
(1) It is self-initiated: Motivation for self-study usually comes from within. In this study, it was Karen who was the initial motivator. After discussing my concerns with adapting to my new role, she suggested I engage in self-study. (2) It is aimed at improving practice: Self-study is born out of one’s desire to grow as a professional. In my case, it was adopted to improve my instructor PCK with respect to my practice with pre-service teachers. (3) Itisinteractiveinnature:Althoughself-studytypicallyinvolvesconductingresearch ononeself,thoseengaged intheprocess often discuss their researchwithco-workers who act as “sounding boards and encourage reflection” (Schuck & Russell, 2009, p.108) asa means of reframing what has been learned.Thisis sometimes referred to asa“criticalfriendship”(Costa&Kallick,1993).Inaddition,self-studyineducation alsonecessitatesthatthe researcherinteractwithher students,whomayserve asdata sources, motivation, or even co-researchers. Both critical friendship and student interaction were pivotal in this self-study. (4) It includes multiple qualitative methods: As with any research methodology, triangulationisimportanttoself-study.Multipledatasourcessuchasstudentonline postings,studentinterviews, surveys,journal entriesand instructorinterviews were used to inform this self-study. (5) It operates on the basis of trustworthiness: The notion of validity is somewhat different in self-study when compared to more traditional methodologies. Because the researcher is also the study subject, self-study does not yield “immutable law” (LaBoskey, 2004, p. 821), but rather presents “approximate, suggestive
80 P. Osmond and K. Goodnough
Downloaded by [Chiang Mai University] at 00:11 04 December 2015
knowledge” (Hutchings, 2000, p. 6), Thus validation is redefined as trustworthi- ness, a construct that is enhanced by the interactive nature and the reframing process.
In accordance with LaBoskey’s (2004) interactive component of self-study, I worked collaboratively with another faculty member (the second author) who acted as my “critical friend”, described by Costa and Kallick (1993) as: “a trusted person who asks provocative questions, provides data to be examined through another lens, and offers critique of a person’s work as a friend” (p. 50). Our critical friendship fit this definition well as we had worked together previously on other projects (Goodnough & Osmond, 2009; Goodnough, Osmond, Dibbon, Glassman, & Stevens, 2009) and had already established a trusting and collegial relationship. Furthermore, the second author is an established researcher in the context of science teacher education (Goodnough, 2008a, 2008b) and had previously adopted the JiTT strategy with a colleague in their respective science and social studies methodology courses (Goodnough & Johnson,2006). Prior experience with JiTT proved to be very valuable in this study as it allowed the second author to make helpful suggestions for implementation. She also took anecdotal notes during JiTT discussion classes and interviewed me after each activity to probe and explore my thoughts about student responses and how the responses shaped my planning for the in-class, follow-up activities. In addition to helping me critically reflect on and reframe my experiences in this self-study, the second author was also responsible for delivering the participant invitation letters, collecting and storing consent forms, administering the student survey, and conducting the final student interviews. This was, in part, to adhere to ethical standards. Because I was the course instructor and would be assigning term marks, I could not be involved in obtaining informed consent or in the administration of student surveys or interviews

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิจัยวิธีการในใบสั่งตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ใน PCK หลักวิธีการสอนของฉันถูกนำมาใช้ (LaBoskey, 2004) เป็นการวิจัยวินัย หลักได้รับการพิจารณา methodologyforonlyarelativelyshortperiodoftime ถูกต้อง (Bullough & Pinnegar, 2001 ฮามิลตัน Loughran, & Marcondes, 2009 Loughran, 2005, 2007) จะไม่ มีนักวิจารณ์ของ Caution ที่ "thevalue ofself-studydepends กับนัก วิจัย/teacherproviding หลอกลวงอ้าง knowwhatthey evidencethatthey พวกเขารู้ว่า" ตัวอย่าง ฮามิลตันและ Pinnegar (1998), ผู้เขียนอย่างกว้างขวางบนพื้นที่ของหลัก (p. 243) แม้ มีข้อจำกัดการรับรู้ หลักการกอด โดยนักการศึกษาครูในปีที่ผ่านมา และมี "เป้าหมายหลากหลายวิธีปฏิบัติในช่วงของการตั้งค่า" (Loughran, 2007, p. 9) ตัวอย่าง 2000 กว่าบทความที่เกี่ยวกับหลักในปัจจุบันอยู่ภายในฐานข้อมูล ERIC กับการ fields ดังกล่าวมีความหลากหลายเป็นความสัมพันธ์ทางอำนาจในการศึกษาวิทยาศาสตร์ (Moscovici, 2007), ตรวจสอบกันก็สอนเป็นครูคณิตศาสตร์ (Alderton, 2008), การสอน และการเรียนรู้ ด้วยการใช้เทคโนโลยีไวท์บอร์ด (Hodge & แอนเดอร์สัน 2007) ตอบสนองการเคลื่อนไหวเติบโตต่อการใช้ของหลัก ได้รับการพัฒนาจำนวนกรอบเกี่ยวกับลักษณะของหลักและวิธีการแตกต่างจากวิธีบรรยาย และอัตโนมัติ ethnographic (แฮมิลตัน Smith, & ธธิง 2008) กรอบการทำงานเฉพาะที่ใช้ในการศึกษานี้ขึ้นอยู่กับการทำงานของ LaBoskey (2004), ผู้อธิบาย five องค์ประกอบสำคัญของหลัก:(1) จึงริเริ่มด้วยตนเอง: แรงจูงใจสำหรับหลักมักจะมาจากภายใน ในการศึกษานี้ มันเป็นกะเหรี่ยงที่ motivator เริ่มต้น หลังจากการสนทนาของฉันกังวลกับการปรับบทบาทใหม่ของฉัน เธอแนะนำฉันเข้าร่วมในหลักการ (2) นั้นมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงการปฏิบัติ: หลักคือเกิดจากของความปรารถนาที่จะเติบโตเป็นมืออาชีพ ในกรณีของฉัน หมายถึงการปรับปรุงของฉันสอน PCK กับแบบฝึกหัดของฉันกับครูบริการล่วงหน้า (3) Itisinteractiveinnature:Althoughself-studytypicallyinvolvesconductingresearch ononeself, thoseengaged intheprocess มักจะสนทนาของพวกเขา researchwithco คนที่ทำหน้าที่เป็น "เสียงกระดาน และกระตุ้นให้ reflection" (Schuck และรัสเซล ปี 2009, p.108) asa ของ reframing สิ่งเรียนรู้ บางครั้งเรียกว่า asa Thisis " criticalfriendship " (คอส & Kallick, 1993) Inaddition นักเรียนตนเอง studyineducation alsonecessitatesthatthe researcherinteractwithher, whomayserve asdata แหล่ง แรงจูงใจ หรือแม้แต่นักวิจัยที่ร่วม มิตรภาพสำคัญและโต้ตอบนักเรียนถูกแปรในหลักนี้ (4) มีหลายวิธีการเชิงคุณภาพ: เช่นเดียวกับวิธีการวิจัย ศึกษา triangulationisimportanttoself ลง Multipledatasourcessuchasstudentonline, studentinterviews สำรวจ entriesand สมุดรายวันที่ใช้ instructorinterviews เพื่อแจ้งหลักนี้ (5) มันทำงานตามน่าเชื่อถือ: ความมีผลบังคับใช้จะค่อนข้างแตกต่างกันในหลักการเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีดั้งเดิม เพราะนักวิจัยเป็นเรื่องการศึกษา หลักผลผลิต "กฎหมายพระองค์" (LaBoskey, 2004, p. 821), แต่แทนที่จะนำเสนอ "โดยประมาณ ชี้นำออสม่อนด์ P. 80 และคุณ Goodnoughดาวน์โหลดที่ 00:11 04 2015 ธันวาคม [มหาวิทยาลัยเชียงใหม่] ความรู้" (Hutchings, 2000, p. 6), ดังนั้นตรวจสอบได้ redefined เป็น trustworthi สบาย ๆ โครงสร้างที่จะเพิ่มลักษณะแบบโต้ตอบและการ reframingIn accordance with LaBoskey’s (2004) interactive component of self-study, I worked collaboratively with another faculty member (the second author) who acted as my “critical friend”, described by Costa and Kallick (1993) as: “a trusted person who asks provocative questions, provides data to be examined through another lens, and offers critique of a person’s work as a friend” (p. 50). Our critical friendship fit this definition well as we had worked together previously on other projects (Goodnough & Osmond, 2009; Goodnough, Osmond, Dibbon, Glassman, & Stevens, 2009) and had already established a trusting and collegial relationship. Furthermore, the second author is an established researcher in the context of science teacher education (Goodnough, 2008a, 2008b) and had previously adopted the JiTT strategy with a colleague in their respective science and social studies methodology courses (Goodnough & Johnson,2006). Prior experience with JiTT proved to be very valuable in this study as it allowed the second author to make helpful suggestions for implementation. She also took anecdotal notes during JiTT discussion classes and interviewed me after each activity to probe and explore my thoughts about student responses and how the responses shaped my planning for the in-class, follow-up activities. In addition to helping me critically reflect on and reframe my experiences in this self-study, the second author was also responsible for delivering the participant invitation letters, collecting and storing consent forms, administering the student survey, and conducting the final student interviews. This was, in part, to adhere to ethical standards. Because I was the course instructor and would be assigning term marks, I could not be involved in obtaining informed consent or in the administration of student surveys or interviews

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระเบียบวิธีวิจัยในการเพื่อตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ใน PCK สอนฉันวิธีการศึกษาด้วยตนเองเป็นลูกบุญธรรม (LaBoskey, 2004) ในฐานะที่เป็นวินัยการวิจัย, การศึกษาด้วยตนเองได้รับการพิจารณา methodologyforonlyarelativelyshortperiodoftime ที่ถูกต้อง (Bullough Pinnegar & 2001; แฮมิลตัน, โลห์และ Marcondes 2009; โลห์, 2005, 2007) และมันเป็นไปไม่ได้โดยไม่ต้องวิจารณ์ ยกตัวอย่างเช่นแฮมิลตันและ Pinnegar (1998) ที่เขียนอย่างกว้างขวางในพื้นที่ของการศึกษาด้วยตนเองที่ระมัดระวังว่า "thevalue ofself-studydepends onthe วิจัย / teacherproviding evidencethatthey knowwhatthey เชื่อเรียกร้องที่พวกเขารู้" (พี. 243) แม้จะมีข้อ จำกัด ในการรับรู้การศึกษาด้วยตนเองได้รับการกอดโดยนักการศึกษาครูในปีที่ผ่านมาและได้ "กลับกลายเป็นความหลากหลายของการปฏิบัติในช่วงของการตั้งค่า" (โลห์, 2007, น. 9) ยกตัวอย่างเช่นกว่า 2000 บทความที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาด้วยตนเองที่พบในปัจจุบันที่อยู่ในฐานข้อมูล ERIC มีโปรแกรมที่จะ elds สายที่หลากหลายเช่นความสัมพันธ์เชิงอำนาจในการศึกษาวิทยาศาสตร์ (Moscovici 2007), การตรวจสอบความขัดแย้งการสอนเป็นครูสอนคณิตศาสตร์ (Alderton, 2008) และการเรียนการสอนและการเรียนรู้ที่มีการใช้เทคโนโลยีไวท์บอร์ด (ที่ฮ็อดจ์เดอร์สันและ 2007) ในการตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นต่อการใช้งานของการศึกษาด้วยตนเองจำนวนกรอบได้รับการพัฒนาที่เกี่ยวกับลักษณะของการศึกษาด้วยตนเองและวิธีการที่แตกต่างจากการเล่าเรื่องและวิธีการอัตโนมัติชาติพันธุ์ (แฮมิลตันสมิ ธ แอนด์วอร์ชิงตัน 2008 ) กรอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้จะขึ้นอยู่กับการทำงานของ LaBoskey นี้ (2004) ที่อธิบายไฟได้องค์ประกอบที่สำคัญของการศึกษาด้วยตนเอง:
(1) มันเป็นตัวเริ่มต้น: แรงจูงใจสำหรับการศึกษาด้วยตนเองมักจะมาจากภายใน ในการศึกษาครั้งนี้มันเป็นชาวกะเหรี่ยงซึ่งเป็นแรงผลักดันที่เริ่มต้น หลังจากที่คุยความกังวลของฉันกับปรับตัวเข้ากับบทบาทใหม่ของฉันที่เธอแนะนำให้ผมมีส่วนร่วมในการศึกษาด้วยตนเอง (2) มีวัตถุประสงค์ที่จะปรับปรุงการปฏิบัติ: การศึกษาด้วยตนเองนี้ได้เกิดขึ้นมาจากความปรารถนาของคนที่จะเติบโตเป็นมืออาชีพ ในกรณีของฉันมันถูกนำมาใช้ในการปรับปรุง PCK สอนของฉันเกี่ยวกับการปฏิบัติของฉันกับครูก่อนบริการ (3) Itisinteractiveinnature: Althoughself-studytypicallyinvolvesconductingresearch ononeself, thoseengaged intheprocess มักจะหารือเกี่ยวกับ researchwithco งานของพวกเขาที่ทำหน้าที่เป็น "บอร์ดเสียงและส่งเสริมให้อีกชั้น ection" (Schuck และรัสเซล 2009, p.108) หมายถึงเอเอสเอของ reframing สิ่งที่ได้รับ learned.Thisis บางครั้ง เรียกว่าเอเอสเอ "criticalfriendship" (Costa และ Kallick, 1993) .Inaddition ตนเอง studyineducation alsonecessitatesthatthe นักเรียน researcherinteractwithher แหล่ง asdata whomayserve แรงจูงใจหรือแม้กระทั่งนักวิจัยร่วม ทั้งสองเป็นเพื่อนที่สำคัญและการมีปฏิสัมพันธ์ของนักเรียนเป็นสำคัญในการนี้การศึกษาด้วยตนเอง (4) ซึ่งจะรวมถึงวิธีการเชิงคุณภาพหลายเช่นเดียวกับวิธีการวิจัยใด ๆ ที่โพสต์ triangulationisimportanttoself-study.Multipledatasourcessuchasstudentonline, studentinterviews สำรวจวารสาร entriesand instructorinterviews ถูกนำมาใช้เพื่อแจ้งให้ทราบนี้การศึกษาด้วยตนเอง (5) จะดำเนินการบนพื้นฐานของความน่าเชื่อถือ: ความคิดของความถูกต้องจะค่อนข้างแตกต่างกันในการศึกษาด้วยตนเองเมื่อเทียบกับวิธีการแบบดั้งเดิมมากขึ้น เพราะนักวิจัยยังเป็นเรื่องการศึกษา, การศึกษาด้วยตนเองไม่ได้ให้ "กฎหมายไม่เปลี่ยนรูป" (LaBoskey, 2004, น. 821) แต่ที่มีการจัด "ประมาณแนะ
80 พีออสมอนด์และเค Goodnough
ดาวน์โหลดโดย [มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ] ที่ 00:11 4 ธันวาคม 2015
ความรู้ "(Hutchings 2000 พี. 6) ดังนั้นการตรวจสอบเป็นสาย rede ned เป็น trustworthi- ness, สร้างที่จะเพิ่มขึ้นตามลักษณะการโต้ตอบและขั้นตอนการ Reframing ที่.
ตาม LaBoskey ของ (2004) องค์ประกอบการโต้ตอบของการศึกษาด้วยตนเองผมทำงานร่วมกับคณะกรรมการอื่น (ผู้เขียนสอง) ผู้ทำหน้าที่เป็นของฉัน "เพื่อนที่สำคัญ" อธิบายโดย Costa และ Kallick (1993) ว่า "เป็นคนที่เชื่อถือได้ที่จะถามคำถามยั่วยุให้ข้อมูลไปยัง มีการตรวจสอบผ่านเลนส์อื่นและมีการวิจารณ์การทำงานของคนเป็นเพื่อน "(พี. 50) มิตรภาพของเราที่สำคัญสายนี้เสื้อเด nition สายเดียวกับที่เราได้ทำงานร่วมกันมาก่อนหน้านี้ในโครงการอื่น ๆ (Goodnough ออสมอนด์ & 2009; Goodnough, ออสมอนด์ Dibbon, Glassman และสตีเว่น 2009) และได้จัดตั้งขึ้นแล้วความสัมพันธ์ที่เชื่อถือและนักศึกษา นอกจากนี้ผู้เขียนที่สองเป็นนักวิจัยที่จัดตั้งขึ้นในบริบทของการศึกษาวิทยาศาสตร์ครู (Goodnough, 2008a, 2008b) และก่อนหน้านี้ได้นำกลยุทธ์จิตต์กับเพื่อนร่วมงานในด้านวิทยาศาสตร์ของตนและสังคมศึกษาหลักสูตรวิธีการ (Goodnough และจอห์นสัน, 2006) ประสบการณ์ก่อนกับจิตต์พิสูจน์แล้วว่าเป็นที่มีคุณค่ามากในการศึกษาครั้งนี้มันได้รับอนุญาตผู้เขียนที่สองเพื่อสร้างแนะนำที่เป็นประโยชน์สำหรับการดำเนินงาน นอกจากนี้เธอยังเอาบันทึกประวัติในระหว่างการเรียนการอภิปรายจิตต์และสัมภาษณ์ฉันหลังจากที่แต่ละกิจกรรมจะแสดงความคิดเห็นและสำรวจความคิดของฉันเกี่ยวกับการตอบสนองของนักเรียนและวิธีการตอบสนองรูปวางแผนของฉันสำหรับในชั้นเรียนกิจกรรมติดตาม นอกจากจะช่วยให้ฉันวิกฤตอีกครั้งสะท้อนและวางใหม่ประสบการณ์ของฉันในการศึกษาด้วยตนเองผู้เขียนที่สองยังเป็นผู้รับผิดชอบสำหรับการส่งมอบหนังสือเชิญเข้าร่วมการจัดเก็บภาษีและการจัดเก็บในรูปแบบที่ได้รับความยินยอม, การบริหารการสำรวจนักเรียนและการดำเนินการสายการสัมภาษณ์นักศึกษา NAL นี่คือบางส่วนให้เป็นไปตามมาตรฐานทางจริยธรรม เพราะผมเป็นอาจารย์ผู้สอนหลักสูตรและจะมีการกำหนดเครื่องหมายคำฉันไม่สามารถมีส่วนร่วมในการได้รับความยินยอมหรือในการบริหารงานของการสำรวจนักเรียนหรือการสัมภาษณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการวิจัยเพื่อตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงใด ๆใน pck อาจารย์ของฉัน ด้วยวิธีการเป็นลูกบุญธรรม ( laboskey , 2004 ) เป็นวินัยการวิจัยด้วยตนเอง ได้รับการพิจารณา methodologyforonlyarelativelyshortperiodoftime ถูกต้อง ( บุโล& pinnegar , 2001 ; แฮมิลตัน Loughran & marcondes , 2009 ; Loughran , 2005 , 2007 ) และมันไม่ได้เป็นนักวิจารณ์ ตัวอย่างเช่นแฮมิลตัน และ pinnegar ( 1998 ) , ผู้เขียนอย่างกว้างขวางในพื้นที่ด้วยตนเอง เตือนว่า " จะ studydepends ตนเองกับนักวิจัย / teacherproviding เชื่อ evidencethatthey knowwhatthey อ้างว่าพวกเขารู้ " ( หน้า 243 ) แม้จะมีการรับรู้ของข้อจำกัดเรียนรู้ด้วยตนเองมี embraced โดยครูนักการศึกษาในปีที่ผ่านมา และมี " เกิดความหลากหลายของการปฏิบัติในช่วงของการตั้งค่า " ( Loughran , 2550 , หน้า 9 ) ตัวอย่าง กว่า 2000 บทความที่เกี่ยวกับการศึกษาในปัจจุบันพบภายในฐานข้อมูลเอริคกับใบสมัครเพื่อ elds จึงหลากหลาย เช่น ความสัมพันธ์เชิงอำนาจในการศึกษาวิทยาศาสตร์ ( moscovici , 2007 )การตรวจสอบการเป็นครูคณิตศาสตร์ ( ลเดอร์ตัน , 2008 ) , และการเรียนการสอน ด้วยการใช้ไวท์บอร์ดเทคโนโลยี ( ฮอดจ์& แอนเดอร์สัน , 2007 ) ในการตอบสนองต่อการเจริญเติบโตเคลื่อนไหวต่อการใช้ด้วยตนเองจำนวนกรอบได้รับการพัฒนาด้วยความเคารพในลักษณะของตนเองและวิธีการที่แตกต่างจากวิธีการเล่าเรื่องและ Auto ชาติพันธุ์ ( แฮมิลตันสมิธ & Worthington , 2008 ) กรอบที่เฉพาะเจาะจงที่ใช้ในการศึกษานี้จะขึ้นอยู่กับการทำงานของ laboskey ( 2004 ) ใครอธิบายจึงได้สรุปองค์ประกอบของการศึกษาด้วยตนเอง :
( 1 ) เป็นตนเองเริ่มต้น :แรงจูงใจในตนเองมักจะมาจากภายใน ในการศึกษาครั้งนี้ คือ คาเรนที่เป็นแรงจูงใจเบื้องต้น หลังจากการอภิปรายเกี่ยวกับความกังวลกับการปรับตัวเข้ากับบทบาทใหม่ของฉัน เธอแนะนำฉันมีส่วนร่วมในการเรียนรู้ ( 2 ) มีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงการปฏิบัติงาน การศึกษาด้วยตนเอง เกิดออกมาจากหนึ่งปรารถนาที่จะเติบโตเป็นมืออาชีพ ในกรณีของฉันมันถูกใช้เพื่อปรับปรุง pck ครูฝึกของฉันด้วยความเคารพฉันฝึกกับครูก่อนการให้บริการ ( 3 ) itisinteractiveinnature : althoughself studytypicallyinvolvesconductingresearch ononeself thoseengaged , intheprocess มักจะปรึกษาแรงงาน researchwithco ของพวกเขาที่แสดงเป็น " หูบอร์ดให้อีกครั้งfl ection " ( ชัก&รัสเซล , 2009 , p.108 ) ASA หมายความว่าของ reframing สิ่งที่ได้เรียนรู้แต่บางครั้งเรียกว่าอาสา " criticalfriendship " ( Costa & kallick , 1993 ) และตนเอง studyineducation alsonecessitatesthatthe researcherinteractwithher นักเรียน , แหล่งข้อมูล whomayserve แรงจูงใจ หรือแม้กระทั่ง บริษัทวิจัย ทั้งมิตรภาพที่สำคัญและปฏิสัมพันธ์ของนักเรียน เพื่อช่วยในเรื่องนี้ ( 4 ) มีวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพหลาย : ด้วยวิธีการวิจัยโพสต์ studentinterviews triangulationisimportanttoself-study.multipledatasourcessuchasstudentonline , การสำรวจ , วารสาร entriesand instructorinterviews ถูกใช้เพื่อแจ้งให้เรียนรู้ด้วยตนเองนี้ ( 5 ) การประกอบธุรกิจบนพื้นฐานของความน่าเชื่อถือ : ความคิดของความถูกต้องจะค่อนข้างแตกต่างกันในการศึกษาค้นคว้าด้วยตนเอง เมื่อเทียบกับแบบดั้งเดิมมากขึ้นวิธีการ เพราะผู้วิจัยยังศึกษาเรื่อง