Advantages of human reproductive cl

Advantages of human reproductive cloning
People came up with various ideas of how cloning could be useful. We could clone genius-es like Einstein or Newton, so that they can boost the progress of science again (Brock, 1999). Or we could just replace loved ones who died, such that we do not have to suffer from our loss. But there are many problems with fictions like these, one of them being that there is no genetic determinism. Although much more could be said, I will just address one of the potential applications in more detail. That is the one which I judge to be the most important one: enabling reproduction for infertile patients with a biological connection to the child. Research in medicine has discovered many opportunities which can help infertile patients who wish to have children. However, there is no technique which is able to achie-ve a biological connection of infertile patients to their children (Brock, 1999). This is exactly the place where human reproductive cloning could fit in and offer new opportunities. In fact, it seems that many people have the wish for this kind of connection to their children. In many cases, people tend to argue for this wish on a purely emotional basis, without being able to really articulate some underlying reasons. In order to analyse the moral signi-ficance of this phenomenon, we have to consider the nature of this feeling as well as the consequences it would trigger.
Where does this feeling come from? To answer this question, evolutionary explana-tions have been considered. In a nutshell, the theory of evolution through natural selection tells us that we are driven by the desire to survive and to spread our genes. But infertile people can not spread their genes in a natural way. Nevertheless, it could be argued that they still have this kind of desire hard-wired in their brains, and with cloning there is a way to achieve this very efficiently.
What kind of consequences do we have to expect if this really were the result of our evolutionary history? If this feeling would be intense and stable on a long-term basis, we might expect that genetic parents will provide better care for children than non-genetic parents (Levy & Lotz, 2005). But in my opinion, there is reason to doubt this. It seems to me that this feeling should be categorised as a rapid emotional response, which may be intense on a spontaneous basis, but will not stay present on a long-term scale. I do not think that non-genetic parents are constantly haunted by the thought that their child does not belong to them – rather, I expect that they learn to love their child in just the same way like genetic parents do. Although there are studies which show increased numbers of sexual abuse for non-genetic parents compared to genetic parents, this does not mean that this holds in principle – cross-cultural studies show that there are cultures in which the biological connection to the child is not valued at all (Levy & Lotz, 2005). Hence, it is inadequate to conclude that the lack of a feeling of biological connection is sufficient to infer that the parents will not provide good care for the children.
From this analysis alone, one may conclude that we should still give parents the option of cloning – it does not seem to matter whether their children are cloned or not, they pro-bably would care for them in an equally good way. However, there are reasons which speak against this perspective: If infertile parents were given the possibility to clone their child, one major motivation for adopting children would be gone (Levy & Lotz, 2005). This would lead to an increased number of orphans and thus cause harm. Therefore, I do not believe that there is a reasonable application of human cloning, which would actually achieve clear advantages without significant disadvantages.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อดีของมนุษย์โคลนสืบพันธุ์คนขึ้นมาพร้อมกับความคิดต่าง ๆ ของการโคลนอาจมีประโยชน์ เราสามารถโคลนอัจฉริยะ-es เช่นไอน์สหรือนิวตัน เพื่อให้พวกเขาสามารถเพิ่มความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์อีก (อม 1999) หรือเราอาจเพียงแทนคนที่คุณรักที่เสียชีวิต ที่เราไม่ต้องทุกข์ทรมานจากการสูญเสียของเรา แต่มีหลายปัญหา fictions ดัง หนึ่งในนั้นก็คือมี determinism พันธุกรรมไม่ แม้ว่าอาจจะกล่าวมาก ฉันจะแค่หนึ่งของโปรแกรมประยุกต์อาจเกิดขึ้นในรายละเอียดเพิ่มเติม นั่นคือหนึ่งที่ท่าทางเป็น คนสำคัญที่สุด: เปิดใช้งานการทำซ้ำในผู้ป่วยช่วงที่มีการเชื่อมต่อทางชีวภาพกับเด็ก วิจัยในการแพทย์ได้ค้นพบโอกาสมากมายที่สามารถช่วยให้ผู้ป่วยช่วงที่ต้องการมีลูก อย่างไรก็ตาม มีเทคนิคไม่สามารถ achie-ve เชื่อมต่อทางชีวภาพของผู้ป่วยช่วงให้ลูก (อม 1999) นี้เป็นเหมือนสถานที่มนุษย์สืบพันธุ์โคลนได้พอดี และเสนอโอกาสใหม่ ในความเป็นจริง มันดูเหมือนว่า มีคนหลายคนที่ต้องการสำหรับชนิดของการเชื่อมต่อของตน ในหลายกรณี ผู้คนมักทะเลาะกันในนี้ต้องตามอารมณ์เพียงอย่างเดียว ไม่ มีความสามารถจริง ๆ บอกเหตุผลบางต้น เพื่อวิเคราะห์ signi-ficance คุณธรรมของปรากฏการณ์นี้ เราต้องพิจารณาลักษณะของความรู้สึกนี้เป็นผลที่ตามมามันจะทำให้เกิดWhere does this feeling come from? To answer this question, evolutionary explana-tions have been considered. In a nutshell, the theory of evolution through natural selection tells us that we are driven by the desire to survive and to spread our genes. But infertile people can not spread their genes in a natural way. Nevertheless, it could be argued that they still have this kind of desire hard-wired in their brains, and with cloning there is a way to achieve this very efficiently.What kind of consequences do we have to expect if this really were the result of our evolutionary history? If this feeling would be intense and stable on a long-term basis, we might expect that genetic parents will provide better care for children than non-genetic parents (Levy & Lotz, 2005). But in my opinion, there is reason to doubt this. It seems to me that this feeling should be categorised as a rapid emotional response, which may be intense on a spontaneous basis, but will not stay present on a long-term scale. I do not think that non-genetic parents are constantly haunted by the thought that their child does not belong to them – rather, I expect that they learn to love their child in just the same way like genetic parents do. Although there are studies which show increased numbers of sexual abuse for non-genetic parents compared to genetic parents, this does not mean that this holds in principle – cross-cultural studies show that there are cultures in which the biological connection to the child is not valued at all (Levy & Lotz, 2005). Hence, it is inadequate to conclude that the lack of a feeling of biological connection is sufficient to infer that the parents will not provide good care for the children.จากการวิเคราะห์นี้อยู่คนเดียว หนึ่งอาจสรุปว่า เราจะยังคงให้ผู้ปกครองเลือกโคลน – มันดูเหมือนไม่สำคัญว่าเด็กจะโคลน หรือ ไม่ พวกเขาโป bably จะดูแลสำหรับพวกเขาในทางที่ดีอย่างเท่าเทียมกัน อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลที่พูดจากมุมมองนี้: ถ้าพ่อแม่ตายโคมที่ได้รับความสามารถในการโคลนลูก แรงจูงใจสำคัญหนึ่งสำหรับใช้เด็กจะหายไป (Levy และ Lotz, 2005) นี้จะทำให้จำนวนเด็กกำพร้าที่เพิ่มขึ้น และก่อให้เกิดอันตรายดังนั้น ดังนั้น ฉันไม่เชื่อว่า มีการใช้สมเหตุสมผลของการโคลนมนุษย์ ที่จริงจะให้ประโยชน์ที่ชัดเจน โดยไม่มีข้อเสียที่สำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อดีของการโคลนสืบพันธุ์ของมนุษย์
คนขึ้นมาด้วยความคิดที่แตกต่างของวิธีการโคลนอาจจะมีประโยชน์ เราสามารถโคลนอัจฉริยะ-es เช่น Einstein หรือนิวตันเพื่อให้พวกเขาสามารถเพิ่มความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์อีกครั้ง (บร็อค, 1999) หรือเราก็สามารถแทนที่คนรักที่เสียชีวิตเช่นที่เราจะได้ไม่ต้องทนทุกข์ทรมานจากการสูญเสียของเรา แต่มีปัญหามากกับวรรณกรรมเช่นนี้หนึ่งของพวกเขาถูกว่าไม่มีการกำหนดทางพันธุกรรม แม้ว่ามากขึ้นอาจจะกล่าวว่าผมเพิ่งจะอยู่ที่หนึ่งของการใช้งานที่มีศักยภาพในรายละเอียดเพิ่มเติม นั่นคือหนึ่งซึ่งผมตัดสินจะเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดที่หนึ่ง: การเปิดใช้งานการทำสำเนาสำหรับผู้ป่วยที่มีบุตรยากด้วยการเชื่อมต่อทางชีวภาพให้กับเด็ก การวิจัยในการแพทย์ได้ค้นพบโอกาสมากมายที่สามารถช่วยให้ผู้ป่วยที่มีบุตรยากที่มีความประสงค์ที่จะมีลูก แต่มีเทคนิคที่ไม่มีที่สามารถ achie-และการเชื่อมต่อทางชีวภาพของผู้ป่วยที่มีบุตรยากกับเด็กของพวกเขา (บร็อค, 1999) ตรงนี้เป็นสถานที่ที่โคลนสืบพันธุ์ของมนุษย์ได้พอดีในและนำเสนอโอกาสใหม่ ๆ ในความเป็นจริงมันก็ดูเหมือนว่าหลายคนมีความปรารถนาสำหรับชนิดของการเชื่อมต่อกับเด็กของพวกเขานี้ ในหลายกรณีผู้คนมักจะเถียงปรารถนาบนพื้นฐานทางอารมณ์อย่างหมดจดนี้โดยไม่มีความสามารถที่จะเป็นปล้องจริงๆสาเหตุบางอย่าง เพื่อวิเคราะห์นัยสำคัญ-ficance คุณธรรมของปรากฏการณ์นี้เราได้ที่จะต้องพิจารณาลักษณะของความรู้สึกนี้เช่นเดียวกับผลที่ตามมาก็จะเรียก.
ในกรณีที่ความรู้สึกนี้มาจากไหน? เพื่อที่จะตอบคำถามนี้วิวัฒนาการ explana tions-ได้รับการพิจารณา สรุปทฤษฎีวิวัฒนาการผ่านการคัดเลือกโดยธรรมชาติบอกเราว่าเราจะขับเคลื่อนด้วยความปรารถนาที่จะอยู่รอดและการแพร่กระจายยีนของเรา แต่คนที่มีบุตรยากไม่สามารถแพร่กระจายยีนของพวกเขาในทางธรรมชาติ แต่ก็อาจจะแย้งว่าพวกเขายังคงมีชนิดของความปรารถนาที่ยากสายในสมองของพวกเขานี้และมีโคลนไม่มีทางที่จะบรรลุเป้าหมายนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพมาก.
ชนิดของผลกระทบที่เราจะต้องคาดหวังว่าหากครั้งนี้มีผลมาจากความจริง ประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของเราหรือไม่ หากความรู้สึกนี้จะรุนแรงและมีเสถียรภาพในระยะยาวเราอาจคาดหวังว่าพ่อแม่ทางพันธุกรรมที่จะให้การดูแลที่ดีกว่าสำหรับเด็กกว่าพ่อแม่ที่ไม่ใช่ทางพันธุกรรม (Levy & Lotz, 2005) แต่ในความคิดของฉันมีเหตุผลที่จะสงสัยนี้ มันดูเหมือนว่าฉันที่รู้สึกแบบนี้ควรจะแบ่งออกเป็นตอบสนองทางอารมณ์อย่างรวดเร็วซึ่งอาจจะรุนแรงบนพื้นฐานที่เกิดขึ้นเอง แต่จะไม่อยู่ในปัจจุบันในระดับในระยะยาว ฉันไม่คิดว่าพ่อแม่ที่ไม่ใช่ทางพันธุกรรมจะหลอกหลอนอย่างต่อเนื่องโดยคิดว่าเด็กของพวกเขาไม่ได้อยู่กับพวกเขา - แต่ผมคาดหวังว่าพวกเขาเรียนรู้ที่จะรักลูกของพวกเขาในเวลาเพียงแบบเดียวกับที่เหมือนพ่อแม่ทางพันธุกรรมทำ แม้ว่าจะมีการศึกษาที่แสดงให้เห็นตัวเลขที่เพิ่มขึ้นของการล่วงละเมิดทางเพศสำหรับพ่อแม่ที่ไม่ใช่ทางพันธุกรรมเมื่อเทียบกับพ่อแม่ทางพันธุกรรมนี้ไม่ได้หมายความว่าเรื่องนี้ถือในหลักการ - การศึกษาข้ามวัฒนธรรมแสดงให้เห็นว่ามีวัฒนธรรมที่เชื่อมต่อทางชีวภาพให้กับเด็กที่ไม่ได้เป็น มูลค่าทั้งหมด (Levy & Lotz, 2005) ดังนั้นจึงไม่เพียงพอที่จะสรุปได้ว่าการขาดความรู้สึกของการเชื่อมต่อทางชีวภาพจะเพียงพอที่จะสรุปว่าพ่อแม่จะไม่ให้การดูแลที่ดีสำหรับเด็ก.
จากการวิเคราะห์นี้เพียงอย่างเดียวหนึ่งอาจสรุปได้ว่าเรายังควรให้พ่อแม่ของตัวเลือกของการโคลน - มันดูเหมือนจะไม่สำคัญว่าเด็กของพวกเขาจะโคลนหรือไม่พวกเขา Pro-bably จะดูแลพวกเขาในทางที่ดีอย่างเท่าเทียมกัน แต่มีเหตุผลที่พูดกับมุมมองนี้: ถ้าพ่อแม่ที่มีบุตรยากได้รับความเป็นไปได้ในการโคลนลูกของพวกเขาซึ่งเป็นหนึ่งในแรงจูงใจที่สำคัญสำหรับการใช้เด็กจะหายไป (ประกาศและ Lotz, 2005) นี้จะนำไปสู่การเพิ่มจำนวนของเด็กกำพร้าและจึงก่อให้เกิดอันตราย ดังนั้นผมไม่เชื่อว่าจะมีการประยุกต์ใช้ที่เหมาะสมของการโคลนนิ่งมนุษย์ซึ่งอันที่จริงจะบรรลุข้อได้เปรียบที่ชัดเจนโดยไม่ต้องมีข้อเสียอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อดีของคนโคลนนิ่ง
การสืบพันธุ์ของมนุษย์ขึ้นมาด้วยวิธีโคลนนิ่งความคิดต่าง ๆที่อาจเป็นประโยชน์ เราสามารถโคลนอัจฉริยะอย่างไอน์สไตน์ ES หรือ นิวตัน , เพื่อให้พวกเขาสามารถเพิ่มความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์อีก ( บร็อค , 1999 ) หรือเราอาจแทนที่คนที่รักที่เสียชีวิต ซึ่งเราไม่ต้องทุกข์ทรมานจากการสูญเสียของเรา แต่ก็มีปัญหามากมายกับฟิคชั่นแบบนี้หนึ่งของพวกเขาที่ไม่มีพันธุกรรมทฤษฏี . แม้ว่ามากขึ้นอาจจะบอกว่า ผมจะอยู่อย่างใดอย่างหนึ่งของการใช้งานที่อาจเกิดขึ้นในรายละเอียดเพิ่มเติม นั่นคือที่ฉันตัดสินที่จะเป็นคนที่สำคัญมากที่สุด : ทำให้ผู้ป่วยเป็นหมันสืบพันธุ์ที่มีการเชื่อมต่อทางชีวภาพเพื่อลูกการวิจัยทางการแพทย์ได้ค้นพบโอกาสมากมายที่สามารถช่วยให้มีบุตรยาก ผู้ป่วยที่ต้องการมีบุตร อย่างไรก็ตาม , มีเทคนิคที่สามารถ achie ได้การเชื่อมต่อทางชีวภาพของผู้ป่วยมีบุตรยากของเด็ก ( บร็อค , 1999 ) นี้เป็นสถานที่ที่เหมาะในการเจริญพันธุ์มนุษย์และเสนอโอกาสใหม่ ๆ ในความเป็นจริง