AbstractThis study investigated the

Abstract
This study investigated the comparative efficiency of computer-assisted instruction (CAI) and conventional teaching method in biology on senior high school students. A science class was selected in each of two randomly selected schools. The pretest-posttest non equivalent quasi experimental design was used. The students in the experimental group learned science concepts (cell cycle) through the CAI, whereas the students in the control group were taught the same concepts by the conventional approach. The conventional approach consisted of lecture, discussions and question and answer teaching methods. Mann–Whitney U tests were used to analyze students’ pretest and posttests scores. The results indicated that students that were instructed by the conventional approach performed better on the posttest than those instructed by the CAI. However, the performance of low achievers within the experimental group improved after they were instructed by the CAI. Even though the CAI group did not perform better than the conventional approach group, the students in the CAI group perceived CAI to be interesting when they were interviewed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นามธรรม
การศึกษาครั้งนี้การตรวจสอบประสิทธิภาพการเปรียบเทียบคอมพิวเตอร์ช่วยสอน (CAI) และวิธีการสอนแบบปกติในวิชาชีววิทยาในระดับสูงนักเรียนมัธยม ชั้นเรียนวิทยาศาสตร์ได้รับเลือกในแต่ละของทั้งสองโรงเรียนการสุ่มเลือก ไม่ใช่การออกแบบการทดลองก่อนการทดลองหลังการทดลอง-เทียบเท่าเสมือนถูกนำมาใช้นักเรียนในกลุ่มทดลองเรียนรู้แนวความคิดวิทยาศาสตร์ (วงจรมือถือ) ผ่าน CAI ในขณะที่นักเรียนในกลุ่มควบคุมได้รับการสอนแนวความคิดเดียวกันโดยวิธีการแบบเดิม วิธีการแบบดั้งเดิมประกอบด้วยการบรรยายอภิปรายและคำถามและคำตอบวิธีการสอน การทดสอบ u-mann วิทนีย์ถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ก่อนการทดลองของนักเรียนและ posttests คะแนนผลที่ได้ชี้ให้เห็นว่านักเรียนที่ได้รับการสอนแบบปกติดำเนินการที่ดีขึ้นในหลังเรียนกว่าที่ได้รับคำสั่งจาก CAI แต่ประสิทธิภาพการทำงานของประสบความสำเร็จในระดับต่ำภายในกลุ่มทดลองที่ดีขึ้นหลังจากที่พวกเขาได้รับคำสั่งจาก CAI แม้ว่ากลุ่ม CAI ไม่ได้ทำงานได้ดีขึ้นกว่ากลุ่มที่วิธีการแบบเดิมนักเรียนที่อยู่ในกลุ่ม CAI รับรู้ CAI จะเป็นที่น่าสนใจเมื่อพวกเขาถูกสัมภาษณ์.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นามธรรม
ศึกษาสอบสวนเปรียบเทียบประสิทธิภาพของคอมพิวเตอร์ช่วยสอน (ไก) และวิธีการสอนปกติในวิชาชีววิทยาในนักเรียนมัธยมปลาย เลือกเรียนวิทยาศาสตร์ในโรงเรียนโดยการสุ่มเลือกสอง ใช้การ pretest-posttest ออกแบบการทดลองเสมือนที่ไม่เทียบเท่า นักเรียนในกลุ่มทดลองได้เรียนรู้แนวคิดวิทยาศาสตร์ (รอบเซลล์) ผ่านไก ในขณะที่นักเรียนในกลุ่มควบคุมที่สอนแนวคิดเดียวกัน โดยวิธีทั่วไป วิธีทั่วไปประกอบด้วยการบรรยาย อภิปราย และคำถาม และคำตอบที่สอนวิธี Mann–Whitney U ทดสอบที่ใช้ในการวิเคราะห์นักเรียน pretest และ posttests คะแนน ผลระบุว่า นักเรียนที่ได้รับคำแนะนำตามวิธีปกติทำดีบน posttest มากกว่าผู้แนะนำ โดยไก อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพของ achievers ต่ำภายในกลุ่มทดลองปรับปรุงหลังจากที่พวกเขาถูกสั่ง โดยไก แม้ว่ากลุ่มไกไม่ทำดีกว่าวิธีปกติกลุ่ม นักเรียนในการไกกลุ่มไครับรู้จะน่าสนใจเมื่อพวกเขาถูกสัมภาษณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม
ซึ่งจะช่วยเพิ่ม ประสิทธิภาพ การศึกษานี้การสอบสวนความได้เปรียบของการเรียนการสอนคอมพิวเตอร์ - ความช่วยเหลือ(ทำไม)และวิธีการสอนแบบเดิมในชีววิทยาในนักเรียนโรงเรียนระดับมัธยมปลาย Class วิทยาศาสตร์ที่ได้รับเลือกทั้งสองแบบสุ่มในแต่ละโรงเรียนที่เลือก การออกแบบ pretest - posttest ไม่เทียบเท่ากับที่เป็นเสมือนทดลองใช้นักเรียนที่อยู่ในกลุ่มทดลองที่เรียนรู้แนวความคิดด้านวิทยาศาสตร์(วงจรเซลล์)โดยผ่านทำไมในขณะที่นักเรียนในกลุ่มการควบคุมที่มีแนวความคิดเดียวกันกับที่สอนโดยวิธีการแบบเดิมได้ แนวทางทั่วไปที่ประกอบไปด้วยวิธีการเรียนการสอนคำถามและคำตอบและการ อภิปราย การบรรยาย การทดสอบ U mann-whitney จะถูกใช้เพื่อวิเคราะห์ pretest ของนักเรียนและคะแนน posttestsผลการค้นหาที่ระบุไว้ว่านักเรียนที่ได้รับโดยวิธีการแบบเดิมที่ทำได้ดีขึ้นใน posttest มากกว่าที่ได้รับคำสั่งให้โดยที่ทำไม แต่ถึงอย่างไรก็ตามการทำงานของรายแรกประจำต่ำ ภายใน กลุ่มทดลองที่ดีขึ้นหลังจากที่พวกเขาได้รับจากทำไมได้ แม้ว่าทำไมกลุ่มไม่ได้ทำงานได้ดีกว่ากลุ่มที่ใช้วิธีการแบบเดิมนักศึกษาใน Cai Be กลุ่มได้รับรู้ทำไมถึงเป็นสิ่งที่น่าสนใจเมื่อพวกเขาก็ให้ สัมภาษณ์ .