Both groups showed significant incr

Both groups showed significant increases in the total
Voorrips scores, with higher values at 1-year than at
admission (intervention group: 4.1, p < 0.001; usual care
group 1.4, p < 0.001). Also, subgroup comparisons
revealed a significant difference after one year with higher
scores for the intervention group (2.7 (95% CI: 1.1e4.3
units)). Given that a large majority of patients forgot to
keep track of their daily physical activity in their diary, we
did not analyze this data.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งสองพบว่าเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในผลรวมVoorrips คะแนน มีค่าสูงใน 1 ปีกว่าที่เข้าชม (กลุ่มแทรกแซง: 4.1, p < 0.001 ดูแลปกติกลุ่ม 1.4, p < 0.001) ยัง กลุ่มย่อยเปรียบเทียบเปิดเผยความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญหลังจากหนึ่งปีมีสูงคะแนนสำหรับกลุ่มแทรกแซง (2.7 (95% CI: 1.1e4.3หน่วย)) ระบุว่าลืมใหญ่ของผู้ป่วยติดตามการกิจกรรมทางกายภาพของพวกเขาทุกวันในบันทึกประจำวันของพวกเขา เราไม่ได้วิเคราะห์ข้อมูลนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสองกลุ่มพบว่าเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการรวม
คะแนน Voorrips มีค่าที่สูงขึ้นใน 1 ปีกว่าที่
เข้าเรียน (การแทรกแซงของกลุ่ม4.1, p <0.001; การดูแลตามปกติ
กลุ่ม1.4, p <0.001) นอกจากนี้การเปรียบเทียบกลุ่มย่อย
เปิดเผยความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญหลังจากหนึ่งปีที่มีสูงกว่า
คะแนนสำหรับกลุ่มแทรกแซง (2.7 (95% CI: 1.1e4.3
หน่วย)) ระบุว่าส่วนใหญ่ของผู้ป่วยลืมที่จะ
ติดตามการออกกำลังกายของพวกเขาในชีวิตประจำวันในสมุดบันทึกประจำวันของพวกเขาเรา
ไม่ได้วิเคราะห์ข้อมูลนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งสองกลุ่มเพิ่มขึ้นในคะแนนรวม
voorrips ที่มีค่าสูงกว่าที่ 1 กว่า
เข้า ( กลุ่ม :  4.1 , p < 0.001 ; ปกติดูแล
กลุ่ม 1.4 , p < 0.001 ) นอกจากนี้ กลุ่มเปรียบเทียบ
พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญหลังจากหนึ่งปี มีคะแนนสูงกว่า
สำหรับกลุ่ม ( 2.7 ( 95% CI : หน่วย 1.1e4.3
) ) ระบุว่าส่วนใหญ่ของผู้ป่วยลืม
ติดตามกิจกรรมทางกายภาพของพวกเขาทุกวันในไดอารี่ของพวกเรา

ไม่ได้วิเคราะห์ข้อมูลนี้