Data synthesisWe understand that th

Data synthesis
We understand that there is no closed argument for preference for
use of fixed-effect or random-effects models. The random-effects
method incorporates an assumption that the different studies are
estimating different, yet related, intervention effects. This often
seems to be true to us and the random-effects model takes into
account differences between studies even if there is no statistically
significant heterogeneity. There is, however, a disadvantage to the
random-effects model. It puts added weight onto small studies
which often are the most biased ones. Depending on the direction
of effect, these studies can either inflate or deflate the effect size. We
chose fixed-effect model for all analyses. The reader is, however,
able to choose to inspect the data using the random-effects model.
Subgroup analysis and investigation of heterogeneity
1. Subgroups
We anticipated no subgroup analyses.
2. Investigation of heterogeneity
If we found heterogeneity (see under Assessmentof heterogeneity),
we examined the following possible sources of heterogeneity:
• treatment ’dosage’ (20 sessions or more versus less than 20
sessions); and
• treatment approach (quality of music therapy method and
training).
Sensitivity analysis
We planned to investigate the effect of including studies with high
attrition rates on the primary outcomes, but no such studies were
identifiedinthisreview. We didhowever, compare the results when
we included our assumptions regarding those lost to follow-up (see
Dealing with missing data) with ’completer only’ analyses.
R E S U L T S
Description of studies
See: Characteristicsof includedstudies; Characteristicsof excluded
studies; Characteristics of ongoing studies.
Results of the search
The original search identified 34 potentially relevant studies (Gold
2005a). Updated searches in 2008 and 2010 yielded 97 references
(from 81 studies), and 18 references (from 18 studies), respectively. After excluding duplicates and clearly irrelevant references,
we inspected 85 studies closely for possible inclusion. We include

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสังเคราะห์ข้อมูลเราเข้าใจว่ามีอาร์กิวเมนต์ไม่ปิดสำหรับความต้องการใช้รุ่นถาวรผลหรือผลกระทบแบบสุ่ม สุ่มผลกระทบวิธีรวมสมมติฐานที่มีการศึกษาแตกต่างกันประเมินแตกต่างกัน ยังเกี่ยวข้อง ผลกระทบแทรกแซง นี้มักดูเหมือนจะ เป็นจริงเราและใช้เวลารูปแบบสุ่มผลกระทบในบัญชีความแตกต่างระหว่างการศึกษาแม้ว่าจะไม่มีทางสถิติheterogeneity สำคัญ มี อย่างไรก็ตาม เป็นข้อเสียของการแบบจำลองผลกระทบแบบสุ่ม มันทำให้น้ำหนักเพิ่มลงในการศึกษาขนาดเล็กซึ่งมักจะเป็นคนลำเอียงมากที่สุด ขึ้นอยู่กับทิศทางผลการศึกษาเหล่านี้สามารถเติมลม หรือรูปแฟบขนาดผล เราเลือกแบบจำลองผลกระทบถาวรสำหรับการวิเคราะห์ทั้งหมด อ่านจะ อย่างไรก็ตามสามารถเลือกการตรวจสอบข้อมูลโดยใช้แบบจำลองผลกระทบแบบสุ่มการวิเคราะห์กลุ่มย่อยและการสอบสวนของ heterogeneity1. กลุ่มย่อยเราคาดว่าจะไม่มีการวิเคราะห์กลุ่มย่อย2. สอบสวนของ heterogeneityถ้าเราพบ heterogeneity (ดูภายใต้ Assessmentof heterogeneity),เราตรวจสอบ heterogeneity สุดแหล่งต่อไปนี้:•รักษา 'ปริมาณ' (20 ครั้งหรือมากกว่าเมื่อเทียบกับน้อยกว่า 20เซสชัน); และวิธีการรักษา• (คุณภาพของวิธีการบำบัดด้วยดนตรี และการฝึกอบรม)วิเคราะห์ความไวเราวางแผนการตรวจสอบผลรวมถึงการศึกษาสูงอัตราการผสมกับหลักผล แต่ไม่มีการศึกษาดังกล่าวidentifiedinthisreview เรา didhowever เปรียบเทียบผลลัพธ์เมื่อเรารวมสมมติฐานเกี่ยวกับผู้สูญหายในการติดตาม (ดูการจัดการกับข้อมูลที่ขาดหายไป) กับ ' completer เท่า ' วิเคราะห์R E S U L T Sคำอธิบายของการศึกษาดู: Characteristicsof includedstudies ไม่รวม Characteristicsofการศึกษา ลักษณะของการศึกษาอย่างต่อเนื่องผลการค้นหาการค้นหาเดิมที่ระบุศึกษาอาจเกี่ยวข้อง 34 (ทอง2005a) . ผลการค้นหาที่ปรับปรุงใน 2008 และ 97 อ้างอิง(จากการศึกษา 81), และ 18 อ้างอิง (จาก 18 ศึกษา), ตามลำดับ หลังจากยกเว้นซ้ำและการอ้างอิงที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจนเราตรวจสอบศึกษา 85 สำหรับรวมได้อย่างใกล้ชิด เรารวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสังเคราะห์ข้อมูลที่
เราเข้าใจว่าไม่มีข้อโต้แย้งที่ปิดสนิทสำหรับการตั้งค่าสำหรับ
การใช้งานของการแก้ไขผลกระทบหรือสุ่มผลรุ่น สุ่มผล
วิธีการรวมสมมติฐานว่าการศึกษาที่แตกต่างกันมีการ
ประเมินที่แตกต่างกัน แต่ที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบการแทรกแซง นี้มักจะ
ดูเหมือนว่าจะเป็นจริงกับเราและสุ่มผลรุ่นจะเข้าสู่
ความแตกต่างระหว่างการศึกษาแม้ว่าจะไม่มีสถิติที่
แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ มี แต่ข้อเสียที่จะเป็น
รูปแบบการสุ่มผล มันทำให้น้ำหนักเพิ่มไปยังการศึกษาขนาดเล็ก
ซึ่งมักจะเป็นคนที่ลำเอียงมากที่สุด ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับทิศทาง
ของผลการศึกษาเหล่านี้สามารถขยายหรือยุบขนาดของผล เรา
เลือกรูปแบบคงที่มีผลสำหรับการวิเคราะห์ทั้งหมด ผู้อ่านจะ แต่
สามารถที่จะเลือกในการตรวจสอบข้อมูลโดยใช้รูปแบบการสุ่มผล.
การวิเคราะห์กลุ่มย่อยและการตรวจสอบของเซลล์สืบพันธุ์
1 กลุ่มย่อยที่
เราคาดว่าจะไม่มีกลุ่มย่อยวิเคราะห์.
2 การสืบสวนของเซลล์สืบพันธุ์
ถ้าเราพบความแตกต่าง (ดูภายใต้ Assessmentof เซลล์สืบพันธุ์)
เราตรวจสอบแหล่งที่มาของเซลล์สืบพันธุ์ต่อไปนี้:
•การรักษา 'ปริมาณ' (20 ครั้งหรือมากกว่าเมื่อเทียบกับน้อยกว่า 20
ครั้ง); และ
•วิธีการรักษา (คุณภาพของวิธีการดนตรีบำบัดและ
การฝึกอบรม).
การวิเคราะห์ความไว
เราวางแผนที่จะศึกษาผลของรวมถึงการศึกษาที่มีสูง
อัตราการขัดสีในผลหลัก แต่ไม่มีการศึกษาดังกล่าวได้
identifiedinthisreview เรา didhowever เปรียบเทียบผลลัพธ์ที่ได้เมื่อ
เรารวมสมมติฐานของเราเกี่ยวกับผู้ที่สูญเสียให้กับการติดตาม (ดู
การจัดการกับข้อมูลที่ขาดหายไป) ด้วย 'completer เท่านั้น' วิเคราะห์.
ผล
รายละเอียดของการศึกษา
ดู: includedstudies Characteristicsof; Characteristicsof ยกเว้น
การศึกษา; ลักษณะของการศึกษาอย่างต่อเนื่อง.
ผลของการค้นหา
การค้นหาเดิมระบุ 34 ศึกษาที่เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้น (Gold
2005A) ค้นหาการปรับปรุงในปี 2008 และ 2010 ผลการอ้างอิง 97
(จาก 81 การศึกษา) และ 18 อ้างอิง (จาก 18 การศึกษา) ตามลำดับ หลังจากที่ไม่รวมรายการที่ซ้ำกันและการอ้างอิงที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจน
เราตรวจสอบอย่างใกล้ชิด 85 การศึกษาสำหรับการรวมที่เป็นไปได้ เรา ได้แก่