The value of the parameter b2 indic

The value of the parameter b2 indicates the effect of carrying out price promotions
on the consumers’ choice probability. As Table 3 shows, b2 (0.404) is significant
(po0.1), which leads us to reject H1b. We found this result to be very interesting
because the effect of carrying out price promotions on the olive oil brand’s choice
probability is clearly negative. The negative result of the coefficient of price
promotion (b2) is hardly surprising because the measure of promotion used may
have the so-called ‘‘promotion usage effect’’ implicit within it (Blattberg & Neslin,
1990). The ‘‘promotion usage effect’’ refers to the negative effect that can arise from
using price promotions. Many authors (e.g., Hendel & Nevo, 2005) support this
effect. It may be particularly intense in brands carrying out price cuts both very
frequently and for long periods (more than three weeks). In our scanner database,
the average promotion period is 3.5 weeks, although some brands have longer
promotional periods (e.g., la Ması´a and Coosur, promoted for 4 weeks, and even PL,
promoted for 6 weeks), which are repeated frequently.
An alternative explanation for the promotion usage effect is that price promotions
may weaken the consumer’s perception of the brand’s quality as an effect of a negative
inference about the (lower) quality of the brand, as several authors suggest (e.g., Mela,
Gupta, & Jedidi, 1998). According to Jedidi,Mela, and Gupta (1999), this situation can
lead to a ‘‘very negative’’ price promotion result in markets where brand value is
especially important (as is the case in the Spanish olive oil market, particularly for
Spanish consumers). As Table 3 shows, consumers’ preferences toward different brands
are strong, damaging those brands that use price promotions.10
Finally, Della Bitta, and Monroe (1980) also find that a discount of at least 15% is
needed to get a positive effect on consumer choice probability. Because this research
finds average price discounts of 4.89%, the discount size variable parameter (see

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของ b2 พารามิเตอร์แสดงผลของการดำเนินการส่งเสริมการขายราคาบนน่าเป็นทางเลือกของผู้บริโภค ตามตารางที่ 3 แสดง b2 (0.404) เป็นสำคัญ(po0.1), ซึ่งนำเราปฏิเสธ h1b ทำไง เราพบผลลัพธ์นี้จะน่าสนใจมากเนื่องจากผลของการดำเนินการโปรโมชันราคาที่ของแบรนด์น้ำมันมะกอกความน่าเป็นเป็นค่าลบอย่างชัดเจน ผลลบของสัมประสิทธิ์ของราคาโปรโมชั่น (b2) จะไม่น่าแปลกใจเนื่องจากมาตรการส่งเสริมใช้ mayมีการเรียกว่า "ส่งเสริมการใช้ผล '' นัยอยู่ภายใน (Blattberg & Neslinปี 1990) . "ส่งเสริมการใช้ผล '' หมายถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากใช้โปรโมชั่นราคา สนับสนุนการเขียน (เช่น Hendel & Nevo, 2005) นี้ผลการ มันอาจจะรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแบรนด์ที่ดำเนินการทั้งสองตัดราคามากบ่อย ๆ และนาน (มากกว่าสามสัปดาห์) ในฐานข้อมูลของเราสแกนเนอร์ระยะเวลาโปรโมชั่นเฉลี่ยเป็นสัปดาห์ 3.5 แม้ว่าบางยี่ห้อมีอีกต่อไประยะเวลาส่งเสริมการขาย (เช่น ลา Ması´a และ Coosur, 4 สัปดาห์ และแม้กระทั่ง PL การส่งเสริมการส่งเสริม 6 สัปดาห์), ซึ่งมีการทำซ้ำบ่อย ๆอธิบายผลการใช้โปรโมชั่นอื่นคือราคาโปรโมชั่นอาจอ่อนตัวลงของผู้บริโภครับรู้คุณภาพของแบรนด์นี้เป็นผลของการลบแนะนำผู้เขียนเป็นหลายข้อเกี่ยวกับคุณภาพของแบรนด์ (ล่าง) (เช่น เมลากุปตา & Jedidi, 1998) สถานการณ์นี้สามารถตาม Jedidi เมลา และกุปตา (1999),นำไปสู่ผลลัพธ์โปรโมชั่น ''ลบมาก '' ราคาในตลาดซึ่งเป็นค่าแบรนด์ความสำคัญอย่างยิ่ง (เป็นกรณีในตลาดน้ำมันมะกอกสเปน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้บริโภคสเปน) เป็น 3 ตารางแสดง กำหนดลักษณะของผู้บริโภคต่อแบรนด์ต่าง ๆมีความแข็งแรง สร้างความเสียหายเหล่านั้นแบรนด์ที่ใช้ราคา promotions.10สุดท้าย Bitta เดลลา และมอนโร (1980) นอกจากนี้ยังพบว่า การให้ส่วนลด 15%ต้องได้รับผลบวกบนความน่าเป็นทางเลือกของผู้บริโภค เนื่องจากงานวิจัยนี้ค้นหาเฉลี่ยลดราคา 4.89% ลดขนาดของตัวแปรพารามิเตอร์ (ดู

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่าของพารามิเตอร์ b2 แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการดำเนินการโปรโมชั่นราคา
ที่น่าจะเป็นทางเลือกของผู้บริโภค ในฐานะที่เป็นตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่า b2 (0.404) อย่างมีนัยสำคัญ
(po0.1) ซึ่งทำให้เราปฏิเสธ H1b เราพบว่าผลนี้จะเป็นที่น่าสนใจมาก
เพราะผลกระทบจากการดำเนินการโปรโมชั่นราคาเป็นทางเลือกที่แบรนด์น้ำมันมะกอกของ
ความน่าจะเป็นลบอย่างชัดเจน ผลกระทบเชิงลบของค่าสัมประสิทธิ์ของราคา
โปรโมชั่น (B2) แทบจะไม่น่าแปลกใจเพราะตัวชี้วัดของโปรโมชั่นที่ใช้อาจจะ
มีสิ่งที่เรียกว่า '' โปรโมชั่นการใช้งานที่มีผล '' โดยนัยอยู่ภายใน (Blattberg และ Neslin,
1990) '' โปรโมชั่นการใช้งานที่มีผล '' หมายถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจาก
การใช้โปรโมชั่นราคา ผู้เขียนหลายคน (เช่น Hendel และ Nevo 2005) สนับสนุนเรื่องนี้
มีผลบังคับใช้ มันอาจจะรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดำเนินการแบรนด์ลดราคาทั้งสองอย่าง
บ่อยครั้งและเป็นเวลานาน (มากกว่าสามสัปดาห์) สแกนเนอร์ในฐานข้อมูลของเรา
ในช่วงเวลาโปรโมชั่นโดยเฉลี่ยอยู่ที่ 3.5 สัปดาห์ที่ผ่านมาถึงแม้ว่าบางยี่ห้อมีอีกต่อไป
ระยะเวลาโปรโมชั่น (เช่นลาMası'aและ Coosur เลื่อนเป็นเวลา 4 สัปดาห์และแม้กระทั่ง PL,
การเลื่อนตำแหน่งเป็นเวลา 6 สัปดาห์) ซึ่งมีการทำซ้ำบ่อย
คำอธิบายทางเลือกสำหรับผลการใช้งานโปรโมชั่นคือโปรโมชั่นราคา
อาจลดลงการรับรู้ของผู้บริโภคที่มีคุณภาพของแบรนด์ที่เป็นผลของการลบ
ข้อสรุปเกี่ยวกับ (ต่ำ) ที่มีคุณภาพของแบรนด์ที่เป็นนักเขียนหลายคนแนะนำ (เช่นเม
แคนด์และ Jedidi, 1998) ตาม Jedidi, เมและ Gupta (1999) สถานการณ์นี้สามารถ
นำไปสู่ ​​'' เชิงลบมาก '' โปรโมชั่นราคาผลในตลาดที่มูลค่าแบรนด์เป็น
สิ่งสำคัญอย่างยิ่ง (เป็นกรณีในตลาดน้ำมันมะกอกสเปนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ
สเปน ผู้บริโภค) ในฐานะที่เป็นตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่าการตั้งค่าของผู้บริโภคที่มีต่อแบรนด์ที่แตกต่าง
มีความแข็งแรงเสียหายแบรนด์ผู้ที่ใช้ promotions.10 ราคา
สุดท้ายเดลลาบิทตาและมอนโร (1980) นอกจากนี้ยังพบว่าส่วนลดอย่างน้อย 15% เป็น
สิ่งจำเป็นที่จะได้รับผลบวก ที่น่าจะเป็นทางเลือกของผู้บริโภค เพราะงานวิจัยนี้
พบส่วนลดราคาเฉลี่ย 4.89% พารามิเตอร์ตัวแปรขนาดส่วนลด (ดู

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ค่าของพารามิเตอร์ B2 แสดงผลของเนิน ราคาโปรโมชั่น
ความน่าจะเป็น ทางเลือกของผู้บริโภค ตารางที่ 3 แสดง , B2 (  0.404 ) )
( po0.1 ) ซึ่งทำให้เราปฏิเสธ h1b เราพบผลนี้จะน่าสนใจมาก
เนื่องจากผลกระทบของการดําเนินราคาโปรโมชั่น ในน้ำมันมะกอก แบรนด์ของทางเลือก
ความน่าจะเป็นให้ลบผลเชิงลบของสัมประสิทธิ์ของราคาโปรโมชั่น
( B2 ) แทบจะไม่น่าแปลกใจเพราะมาตรการส่งเสริมใช้อาจ
ได้เรียกว่า ' 'promotion การใช้งาน Effect ' ' นัยภายใน ( blattberg & neslin
, 1990 ) ' 'promotion การใช้งาน Effect ' ' แสดงถึงผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นจาก
ใช้ราคาโปรโมชั่น ผู้เขียนหลายคน ( เช่นเฮนเดิล& nevo , 2005 ) สนับสนุนผลนี้

มันอาจจะรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแบรนด์เนินราคาตัดทั้ง
บ่อย และเป็นระยะเวลานาน ( มากกว่า 3 สัปดาห์ ) ในฐานข้อมูลสแกนเนอร์ของเรา
โปรโมชั่นเฉลี่ย 3 สัปดาห์ แม้ว่าบางยี่ห้อมีอีกต่อไป
โปรโมชั่นระยะเวลา ( เช่น La Mas ı´และ coosur เลื่อนเป็นเวลา 4 สัปดาห์ และแม้แต่ PL
เลื่อนเป็นเวลา 6 สัปดาห์ ) ซึ่งเป็น
ซ้ำบ่อย ๆคำอธิบายทางเลือกสำหรับการส่งเสริมการใช้ ผลคือ ราคาโปรโมชั่น
อาจลดลงการรับรู้ของผู้บริโภค คุณภาพของแบรนด์ ขณะที่ผลของการอนุมานเชิงลบ
เกี่ยวกับ ( ล่าง ) คุณภาพของแบรนด์ ขณะที่หลาย ๆ ผู้เขียนแนะนำให้ ( เช่น แอปเปิล ,
Gupta , & jedidi , 1998 ) ตาม jedidi Mela และ Gupta , ( 2542 ) , สถานการณ์นี้สามารถ
นำไปสู่ ' ลบ ' ' 'very ราคาโปรโมชั่น ส่งผลให้ตลาดที่แบรนด์ค่า
โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สำคัญ ( เป็นกรณีในตลาดสเปน น้ำมันมะกอกโดยเฉพาะ
ผู้บริโภคสเปน ) ตารางที่ 3 แสดงการตั้งค่าของผู้บริโภคที่มีต่อแบรนด์ที่แตกต่างกัน
แข็งแรง ทำลายแบรนด์พวกนั้นใช้ราคาโปรโมชั่น 10
ในที่สุด bitta เดลลา ,มอนโร ( 1980 ) และยังพบว่าส่วนลดอย่างน้อย 15 % เป็น
ต้องได้รับผลเชิงบวกต่อโอกาสทางเลือกของผู้บริโภค เพราะการวิจัย
พบราคาเฉลี่ยส่วนลด 4.89 เปอร์เซ็นต์ ส่วนลดค่าขนาดตัวแปร ( ดู