Weinberg (1988) hypothesizes that i

Weinberg (1988) hypothesizes that indexing fails the researcher because it deals only in a general way with what a document is “about” and does not focus on what it provides that is “new” concerning the topic. She maintains that this distinction is reflected in the difference between “aboutness” and “aspect,” between “topic” and “comment,” or between “theme” and “rheme.” She fails to convince that these distinctions are really useful in the context of indexing or that it might be possible for indexers to maintain such distinctions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Weinberg (1988) hypothesizes ดัชนีล้มเหลวนักวิจัยเนื่องจากข้อเสนอในลักษณะทั่วไปมีเอกสารใดเป็น "เกี่ยวกับ" เท่านั้น และไม่เน้นว่าจะให้ที่ว่า "ใหม่" เกี่ยวข้องกับหัวข้อ เธอรักษาว่า ความแตกต่างแต่ความแตกต่างระหว่าง "aboutness" และ "ด้าน ระหว่าง"หัว"และ"คิด" หรือ ระหว่าง"รูป"และ"rheme" เธอไม่มั่นใจว่า ข้อแตกต่างเหล่านี้มีประโยชน์จริง ๆ ในบริบทของการทำดัชนี หรือว่า มันอาจจะ indexers รักษาความดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Weinberg (1988) ตั้งสมมติฐานว่าการจัดทำดัชนีล้มเหลวเพราะนักวิจัยก็เฉพาะในลักษณะทั่วไปกับสิ่งที่เอกสารคือ "เกี่ยวกับ" และไม่ได้มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่มันแสดงให้เห็นว่าเป็น "ใหม่" ที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อ เธอยืนยันว่าความแตกต่างนี้สะท้อนให้เห็นในความแตกต่างระหว่าง "aboutness" และ "ด้าน" ระหว่าง "หัวข้อ" และ "ความคิดเห็น" หรือระหว่าง "รูปแบบ" และ "rheme." เธอล้มเหลวในการโน้มน้าวให้ที่แตกต่างเหล่านี้มีประโยชน์มากในการ บริบทของการจัดทำดัชนีหรือว่ามันอาจจะเป็นไปได้สำหรับ indexers ที่จะรักษาความแตกต่างดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไวน์เบิร์ก ( 1988 ) hypothesizes ที่ล้มเหลว เพราะการสร้างข้อตกลงในทางทั่วไปกับสิ่งที่เอกสาร " เกี่ยวกับ " และไม่ได้มุ่งเน้นในสิ่งที่มันให้คือ " ใหม่ " ที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อ เธอยังคงยืนยันว่า ความแตกต่างนี้สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่าง " ก็ได้ " และ " ด้าน " ระหว่าง " หัวข้อ " และ " ความคิดเห็น " หรือระหว่าง " ธีม " และ " rheme ." เธอล้มเหลวที่จะโน้มน้าวว่า ความแตกต่างเหล่านี้เป็นประโยชน์จริงๆในบริบทของดัชนี หรือ อาจเป็นไปได้ เช่น ดัชนีการรักษาความแตกต่าง .