upper limb function; secondary outc

upper limb function; secondary outcomes included motor impairment and performance of activities of daily living. When we identified
overlapping reviews, we systematically identified the most up-to-date and comprehensive review and excluded reviews that overlapped
with this.
Data collection and analysis: Two overview authors independently applied the selection criteria, excluding reviews that were superseded
by more up-to-date reviews including the same (or similar) studies. Two overview authors independently assessed the methodological
quality of reviews (using a modified version of the AMSTAR tool) and extracted data. Quality of evidence within each comparison in
each review was determined using objective criteria (based on numbers of participants, risk of bias, heterogeneity and review quality) to
apply GRADE (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation) levels of evidence.We resolved disagreements

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รยางค์บนฟังก์ชัน รองผลรวมผลมอเตอร์และประสิทธิภาพของกิจกรรมของชีวิตประจำวัน เมื่อเราระบุรีวิวที่ทับซ้อน เราระบบระบุตรวจสอบที่ทันสมัย และครอบคลุมมากที่สุด และไม่รวมรีวิวที่ซ้อนกันพร้อมนี้รวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์: ผู้เขียนสองภาพรวมอย่างอิสระใช้เกณฑ์การเลือก ไม่รวมรีวิวจากที่ได้ทดแทนโดยล่าสุดรีวิวเพิ่มเติมรวมทั้งการศึกษาเดียวกัน (หรือคล้ายกัน) ผู้เขียนภาพรวมสองอิสระประเมินแบบ methodologicalน่าทาน (ใช้ปรับเปลี่ยนเครื่องมือ AMSTAR) และดึงข้อมูล คุณภาพของหลักฐานในการเปรียบเทียบในแต่ละกำหนดแต่ละมีใช้เกณฑ์ (ตามจำนวนผู้เรียน ความเสี่ยงของความโน้มเอียง heterogeneity และตรวจสอบคุณภาพ)ใช้เกรด (ระดับของคำแนะนำ ประเมิน พัฒนา และประเมินผล) ระดับของหลักฐาน เราแก้ไขความขัดแย้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฟังก์ชั่นแขน; ผลรวมการด้อยค่ารองยนต์และประสิทธิภาพการทำงานของกิจกรรมในชีวิตประจำวัน เมื่อเราระบุความคิดเห็นที่ทับซ้อนกันเรามีระบบระบุมากที่สุด up-to-date และตรวจสอบที่ครอบคลุมและความคิดเห็นที่ได้รับการยกเว้นซ้อนทับกับเรื่องนี้. การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์: สองนักเขียนอิสระภาพรวมใช้เกณฑ์การคัดเลือกโดยไม่รวมความคิดเห็นที่ถูกแทนที่โดยขึ้นความคิดเห็นไปวันรวมทั้งเดียวกัน (หรือคล้ายกัน) การศึกษา สองนักเขียนอิสระภาพรวมของวิธีการประเมินคุณภาพของการแสดงความคิดเห็น (ใช้รุ่นที่ปรับเปลี่ยนเครื่องมือ Amstar) และสกัดข้อมูล คุณภาพของหลักฐานที่อยู่ในการเปรียบเทียบในแต่ละทบทวนแต่ละคนถูกกำหนดโดยใช้เกณฑ์วัตถุประสงค์ (ขึ้นอยู่กับตัวเลขของผู้เข้าร่วมมีความเสี่ยงของการมีอคติความหลากหลายและคุณภาพความคิดเห็น) เพื่อนำไปใช้เกรด(เกรดของคำแนะนำ, การประเมินผลการพัฒนาและการประเมินผล) ระดับของการแก้ไข evidence.We ความขัดแย้ง