From the figures, it is possible to

From the figures, it is possible to observe the differences between
the two methodologies. Although both methods are based
on distances from ideal solutions, the concept of TOPSIS suggests
that the most preferred alternative should not only have the shortest
distance from the ideal solution, but also be farthest from the
anti-ideal solution. But compromise programming defines an ideal
solution and then tries to minimize the distances among this ideal
point and the set of decision alternatives. For instance, let us compare
Canon 1000D and Nikon D3000 for the student. In TOPSIS, the
distance from the ideal solution of Canon 1000D is 0.032, and 0.034
for Nikon D3000, whereas the distance from the anti-ideal solution
of Canon 1000D is 0.083, and 0.075 for Nikon D3000. In this case,
Canon 1000D is found as preferable because of the higher distance
from the anti-ideal solution. However, in compromise programming
Nikon D3000 is preferable since compromise programming tries to minimize only the distance from the ideal solution.
We can conclude that for the users who both care to be close to the ideal solution and far from the anti-ideal solution, TOPSIS is preferable.
Our interviewers were generally focused on how good an alternative is in a given criterion and sub-criterion by ignoring how bad the alternative is.
Therefore, choosing the compromiseprogramming to rank the alternatives was more suitable than TOPSIS
in our case.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากตัวเลขก็เป็นไปได้ที่จะสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่าง
สองวิธี แม้ว่าทั้งสองวิธีจะขึ้นอยู่กับระยะทาง
จากโซลูชั่นที่เหมาะสำหรับแนวคิดของ topsis แสดงให้เห็นว่าทางเลือกที่
ที่ต้องการมากที่สุดควรจะมีไม่เพียง แต่ที่สั้นที่สุด
ห่างจากทางออกที่ดี แต่ยังได้รับมากที่สุดจาก
โซลูชั่นป้องกันที่เหมาะ แต่การเขียนโปรแกรมการประนีประนอมกำหนดเหมาะ
การแก้ปัญหาและจากนั้นพยายามที่จะลดระยะทางระหว่างที่เหมาะ
จุดนี้และชุดของทางเลือกในการตัดสินใจ เช่นให้เราเปรียบเทียบ
สาธุ 1000d และ Nikon D3000 สำหรับนักเรียน ใน topsis,
ห่างจากทางออกที่ดีของแคนนอน 1000d เป็น 0.032 และ 0.034
สำหรับ NIKON D3000 ในขณะที่ระยะทางจากโซลูชั่นป้องกันเหมาะ
ของแคนนอน 1000d เป็น 0.083 และ 0.075 สำหรับ NIKON D3000ในกรณีนี้
สาธุ 1000d พบกว่าเป็นเพราะระยะทางที่สูงขึ้น
จากโซลูชั่นป้องกันที่เหมาะ แต่ในการเขียนโปรแกรมการประนีประนอม
Nikon D3000 เป็นที่นิยมตั้งแต่การเขียนโปรแกรมการประนีประนอมพยายามที่จะลดเพียง แต่ระยะห่างจากทางออกที่ดี
เราสามารถสรุปได้ว่าสำหรับผู้ใช้ที่ดูแลทั้งสองจะใกล้เคียงกับทางออกที่ดีและห่างไกลจากโซลูชั่นป้องกันเหมาะtopsis เป็นที่นิยม.
สัมภาษณ์ของเรากำลังจดจ่ออยู่ทั่วไปในวิธีการที่ดีอีกทางเลือกหนึ่งที่อยู่ในเกณฑ์ที่กำหนดและย่อยเกณฑ์โดยไม่คำนึงถึงวิธีการที่ดีอีกทางเลือกหนึ่งคือ
จึงเลือก compromiseprogramming ทางเลือกในการจัดอันดับเป็นที่เหมาะสมกว่า topsis
ในกรณีของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากตัวเลข เป็นไปได้ที่จะสังเกตความแตกต่างระหว่าง
วิธีสอง แม้ว่าทั้งสองวิธีอยู่
บนระยะทางจากโซลูชั่นที่เหมาะ แนวคิดของ TOPSIS แนะนำ
ที่สุดต้องเลือกควรเท่านั้นได้สั้นที่สุด
ห่างจากโซลูชันที่เหมาะ แต่ยัง จะมากที่สุดจาก
เหมาะป้องกันแก้ปัญหา แต่ปัญหาเขียนโปรแกรมกำหนดเหมาะ
โซลูชัน และจากนั้นพยายามลดระยะทางระหว่างนี้
จุดและกำหนดทางเลือกตัดสินใจ ตัวอย่าง ให้เราเปรียบเทียบ
แคนนอน 1000 D และ Nikon D3000 สำหรับนักเรียน ใน TOPSIS
ระยะเหมาะสมที่สุดของแคนนอน 1000D มา 0.032, 0.034
สำหรับ Nikon D3000 ในขณะที่ระยะห่างจากโซลูชันเหมาะป้องกัน
ของแคนนอน 1000 D มา 0.083, 0.075 สำหรับ Nikon D3000 ในกรณีนี้,
แคนนอน 1000D อยู่ที่กว่าเนื่องจากระยะสูง
จากโซลูชันเหมาะป้องกัน อย่างไรก็ตาม ในการเขียนโปรแกรมประนีประนอม
Nikon D3000 ใช้ตั้งแต่ประนีประนอมพยายามลดระยะทางจากเหมาะสำหรับการเขียนโปรแกรม
เราสามารถสรุปได้ว่า สำหรับผู้ใช้ ที่ทั้งดูแล ใกล้เหมาะและ จาก โซลูชันเหมาะป้องกัน TOPSIS ใช้
interviewers ของเราได้โดยทั่วไปเน้นวิธีที่ดีทางเลือกอยู่ในเกณฑ์ที่กำหนดและเกณฑ์ย่อยโดยละเว้นเป็นทางเลือกดีวิธีการ
ดัง เลือก compromiseprogramming การจัดอันดับทางเลือกเหมาะสมกว่า TOPSIS
ในกรณีของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากตัวเลขที่มีความเป็นไปได้ที่จะเห็นความแตกต่างระหว่าง
สองแนว แม้ว่าทั้งสองวิธีคือใช้
อยู่ในระยะไกลจากโซลูชันที่เหมาะสมอย่างดีเยี่ยมตามแนวความคิดของ topsis
ซึ่งจะช่วยให้เห็นว่าเป็นทางเลือกที่ไม่ควรมีเพียงระยะทางสั้นที่สุด
ซึ่งจะช่วยได้จากโซลูชันที่ดีเยี่ยมแต่นอกจากนั้นยังเป็นอยู่ห่างจากโซลูชัน
ซึ่งจะช่วยป้องกันการที่ดีเยี่ยม แต่การตั้งโปรแกรมส่งผลกระทบต่อกำหนดดีเยี่ยม
ตามมาตรฐานโซลูชันและจากนั้นจะพยายามที่จะลดระยะห่างที่อยู่ท่ามกลางทางเลือก
จุดเชื่อมต่อและตั้งค่าที่ดีเยี่ยมแห่งนี้ในการตัดสินใจ ตัวอย่างเช่นปล่อยให้เราเปรียบเทียบ D
Canon , 1000 และยูเน็ป D 3000 สำหรับนักศึกษา ใน topsis
ระยะทางจากโซลูชันที่ดีเยี่ยมของหุบเขา 1000 D คือ 0.032 และ 0.034
สำหรับยูเน็ป D 3000 ในขณะที่ระยะห่างจากโซลูชันการป้องกันที่ดีเยี่ยม
ของหุบเขา 1000 D คือ 0.083 และ oil 0.075 ml สำหรับยูเน็ป D 3000ในกรณีนี้ D
Canon 1000 มีอยู่ที่นิยมใช้มากกว่าเพราะในระยะไกลสูงกว่าที่
จากโซลูชันการป้องกันที่ดีเยี่ยม แต่ถึงอย่างไรก็ตามในการตั้งโปรแกรมการประนีประนอม
ยูเน็ป D 3000 เป็นการดีกว่านับตั้งแต่การตั้งโปรแกรมส่งผลกระทบต่อจะพยายามลดเพียงระยะทางจากโซลูชันที่ดีเยี่ยม
เราจะสามารถสรุปได้ว่าสำหรับผู้ใช้ที่ทั้งสองจะอยู่ใกล้กับโซลูชันที่ดีเยี่ยมและอยู่ห่างจากโซลูชันการป้องกันที่ดีเยี่ยมtopsis คือตัวเลือกที่เหมาะสมกว่า. N ของเราได้รับความคิดเห็นผู้ สัมภาษณ์ เกี่ยวกับวิธีการที่ดีเป็นทางเลือกที่อยู่ในเกณฑ์ได้รับและคณะอนุกรรมการมาตรฐานได้โดยไม่สนใจว่าไม่ดีเป็นทางเลือกที่มีอยู่
ดังนั้นการเลือก compromiseprogramming เพื่อจัดอันดับเป็นทางเลือกที่เหมาะสมกว่า topsis
ในกรณีของเรา