Foliar absorption ofglyphosate inwa

Foliar absorption of
glyphosate inwashed leaves corresponded to 27.0 ± 10.6% AR in GT
oilseed rape, and to 30.6 ± 14.9% AR in non-GT oilseed rape. These
amounts are consistent with those reported by Doublet et al.
(2009), but they are lower than those evidenced by Nandula et al.
(1999). This may be due to the latter using glyphosate solutions
containing surfactants, as opposed to pure water solutions in our
case. Therewere no significant differences in glyphosate absorption
between GT and non-GT oilseed rape (P > 0.05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การดูดซึมทางใบไกลโฟเสต inwashed ใบ corresponded 27.0% 10.6 ± AR ใน GToilseed rape และร้อย ละ 14.9 ± 30.6 AR ใน-GT oilseed rape เหล่านี้จำนวนสอดคล้องกับการรายงานโดยกว้าง et al(2009), แต่จะต่ำกว่าหลักฐานโดย Nandula et al(1999) . นี้อาจเนื่องจากหลังใช้ไกลโฟเสตโซลูชั่นประกอบด้วย surfactants เมื่อเทียบกับระบบน้ำบริสุทธิ์ในของเรากรณี Therewere ไม่มีความแตกต่างกันในการดูดซึมของไกลโฟเสตระหว่าง-GT และ GT oilseed rape (P > 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การดูดซึมทางใบของ
ใบ inwashed glyphosate ตรงกับ AR 27.0 ± 10.6% ใน GT
ข่มขืน oilseed และ 30.6 ± 14.9% ใน AR-GT ไม่ใช่ข่มขืน oilseed เหล่านี้
ในปริมาณที่มีความสอดคล้องกับผู้ที่รายงานโดยคู่ et al.
(2009) แต่พวกเขาจะต่ำกว่าหลักฐานโดย Nandula et al.
(1999) นี้อาจจะเป็นเพราะหลังการใช้โซลูชั่น glyphosate
มีแรงตึงผิวเมื่อเทียบกับการแก้ปัญหาน้ำบริสุทธิ์ของเราใน
กรณีที่ Therewere ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการดูดซึมของสารกำจัดวัชพืช
ระหว่าง GT และ non-GT ข่มขืน oilseed (p> 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การดูดซึมทางใบของสาร inwashed ใบของ โชค± 10.6% AR ในจีทีการข่มขืน oilseed และ 30.6 ± 14.9% AR ไม่ GT oilseed rape . เหล่านี้จํานวนเงินที่สอดคล้องกับที่รายงานโดยดับเลต et al .( 2009 ) , แต่พวกเขาจะลดลงเห็นได้จาก nandula et al .( 1999 ) นี้อาจเป็นเพราะหลังใช้ ไกลโฟเสต โซลูชั่นที่ประกอบด้วยสารลดแรงตึงผิว ตรงข้ามกับโซลูชั่นในน้ำบริสุทธิ์กรณี พบว่าไม่มีความแตกต่างในการดูดซึมสารระหว่าง GT GT oilseed rape และไม่แตกต่างกันทางสถิติ ( P > 0.05 )